Как оценим власть

Власть в России, как и любое начальство вообще, всегда либо обожали без памяти, либо столь же безоглядно ненавидели. Но никогда не оценивали. В ходу были любые критерии, кроме строгих и

Власть в России, как и любое начальство вообще, всегда либо обожали без памяти, либо столь же безоглядно ненавидели. Но никогда не оценивали. В ходу были любые критерии, кроме строгих и четко сформулированных. Начальник мог быть добрым или злым, статным или, что чаще, невзрачным. Мог трудиться дни и ночи, не покладая рук и не смыкая глаз, или напротив - проводить время в неге и праздности. Все это никоим образом в народном сознании не увязывалось с делами власти. Камни кидались только вослед ушедшему руководителю. Это стало прямо-таки национальной российской игрой. А каждый новый начальник, как правило, почему-то оказывался хуже предыдущего. НЕ О ТОМ ЛИ думал Владимир Путин, когда на излете своего президентства подписывал указ "Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов"? А за год до того им же был выпущен документ, вводящий порядок оценки деятельности глав регионов. Теперь доклады о результатах своей деятельности, которые обязаны составлять администрации на местах, они должны не только направить "наверх", но и сделать доступными для широкого круга общественности. Какие показатели оцениваются? На федеральном уровне их пока для муниципалитетов установлено 30. Для глав регионов показателей больше. Впрочем, перечень еще будет дорабатываться правительством, и не исключено, что и регионам, и муниципалитетам придется отчитываться по похожему списку критериев, число которых достигнет 60-80. Вся система составлена так, чтобы, познакомившись с показателями, ответить себе на вопрос: как мы живем? Исполнение бюджета, коммунальное обслуживание, занятость населения, уровень и регулярность выплаты зарплаты, инвестиционный климат - обычные показатели. Но есть и, на первый взгляд, специфические - например, доля населения, охваченного профосмотрами, число смертей лиц в возрасте до 65 лет, доля амбулаторных учреждений, имеющих медицинское оборудование в соответствии с табелем оснащения. В отчетность включена даже доля сдавших единый государственный экзамен, число субъектов малого предпринимательства в расчете на 10 тысяч человек, доля отремонтированных автомобильных дорог общего пользования местного значения и доля населения, проживающего в населенных пунктах, не имеющих регулярного транспортного сообщения с административным центром. Все это - тоже показатели эффективности деятельности чиновников. Оценивать работу местной власти надо и по степени удовлетворенности людей медицинской помощью, качеством дошкольного, общего и дополнительного образования… Эти и ряд других сведений получают в ходе социологических опросов. НА СТОЛЕ заместителя начальника Главного управления государственной и муниципальной службы областной администрации Андрея Бурова лежит пухлый том - аналитическая записка о состоянии дел на местах. По сути - это первый результат оценки деятельности органов местного самоуправления: - Тут отчетливо просматривается отношение населения к проблемам территории и деятельности местной власти... ВИЖУ, как въедливый читатель разочарованно отодвигает от себя газету: мол, вот и венец всему, гора бумаги… Не стоит так спешить. Да, система, разработанная еще с подачи Дмитрия Козака - "отца" российской муниципальной реформы, ориентирована, в первую очередь, на чиновников вышестоящей властной структуры. Хотя народ имеет право знать, и более того, должен в деталях знать, как работает выбранная им власть. В народе каждый из руководителей быстро получает оценку. Да и "наверху" тоже знают цену тому или иному муниципальному начальнику. В свое время каждый, кто следит за жизнью области, мог перечислить проблемные территории: Советский (сельский) район в пору правления В. Каплина, Тацинский, когда его возглавлял будущий кандидат в президенты О. Малышкин, Волгодонск, многое вытерпевший под знаменами мэра А. Клейменова… Сегодня можно назвать Зверево с его горой нерешенных коммунально-бытовых и социальных проблем, в определенной степени Новошахтинск с его смертельно раненной моноэкономикой. Здесь недавние градоначальники оставили своим преемникам настоящие завалы. Так вот: раскусили этих руководителей быстро. И народ, сполна заплативший за свою ошибку в выборе главы, и областная власть. Но последней указывать на грубые промахи, а то и злоупотребления очередному "всенародно избранному" было всегда нелегко. Теперь же, как говорится, с цифрами на руках, разговаривать с муниципалитетами значительно проще. Неэффективный руководитель едва ли сможет дождаться солидной финансовой поддержки - деньги выделят только на самое необходимое. Ну, и нечего говорить, что деятельность главы станет объектом пристального внимания средств массовой информации. Но в то же время новую систему едва ли стоит рассматривать как некую дубину, употребляемую центром по отношению к территориям. Куда важнее, что подробный анализ деятельности власти на местах позволяет выделить узкие места даже в успешных муниципалитетах. И, соответственно, направить туда необходимые средства. Понятно, при этом власть должна быть уверена в том, что они будут использованы по назначению. Иначе в особо тяжелых случаях на проблемной территории придется прибегнуть к так называемому финансовому администрированию - своего рода прямому губернаторскому правлению в бюджетной сфере. Такой механизм сегодня в области разработан. И поддержать думающих, способных, энергичных руководителей новый порядок тоже дает возможность. Есть система грантов и премий, предназначенных для развития территорий. По-настоящему поощрять благоустройство в городах и селах области стало возможно только после того, как заработала система оценки деятельности властей. А заработала она у нас даже несколько раньше, чем появился указ президента. ТАКОЙ ОПЫТ дорогого стоит. Ведь точная оценка деятельности власти не только для нашей страны составляет проблему. Немало копий вокруг нее сломано и в развитых зарубежных странах. По какому критерию оценивать деятельность чиновника? Как стимулировать его эффективную работу? Методика, разработанная в администрации Ростовской области, как раз и стремится учитывать зарубежные, в первую очередь, мировые наработки. Но любая методика - лишь документ, руководство к действию. Каково же будет качество самого действия, далеко не всегда от пунктов инструкции зависит. В конце концов, не власть, а народ должен решать, оставаться или же уходить конкретному чиновнику. Ничего хорошего не получится, если анализ результатов сведется к известной нам еще с советской поры подгонке данных под настроение власть предержащих. Ну, и важно, конечно, чтобы не легла отчетность по этим критериям дополнительной нагрузкой на муниципалитеты. Те у нас и так куда только не отчитываются… Но будем надеяться, что, по крайней мере, на Дону этих и других опасностей сумеют счастливо избежать. Владимир КОБЯКИН