«Проблема в том, что наши элиты сформировались в рамках сырьевой экономики»
Подготовленное участниками СНГ решение о создании зоны свободной торговли в принципе является прогрессивным, но с некоторыми очень существенными оговорками. Понятно, что любое возвращение к принципам свободного обмена товарами, услугами и людьми, как это было в советские времена, можно только приветствовать. Ведь в советское время, когда существовал единый народохозяйственный комплекс, в торговле между союзными республиками не было такого понятия, как таможенные пошлины. Этот единый комплекс, как известно, прекратил свое существование после распада СССР.
В создаваемой зоне свободной торговли будут зиять большие «прорехи»
Соответственно, все меры, которые способствуют его восстановлению, являются позитивным явлением. Тем не менее есть некоторые вещи, которые, откровенно говоря, вызывают настороженность. Дело в том, что в создаваемой зоне свободной торговли на постсоветском пространстве будут зиять большие «прорехи» во внешней «таможенной оболочке». Проблема в том, что некоторые страны СНГ, такие как Киргизия, Молдавия, Украина, как известно, уже вступили в ВТО. В такой ситуации существует опасность, что территория этих стран будет использоваться для реэкспорта в Россию продукции, которая была произведена за пределами СНГ в беспошлинном режиме, что может использоваться для обхода таможенных правил, которые существуют в России.
Можно предположить, что в обозримом будущем у нас не будет торговли со странами – членами ВТО по правилам этой организации. По крайней мере не должно быть. Потому что для нашей неподготовленной экономики такое вступление может оказаться фатальным. Если же в СНГ будет создана зона свободной торговли без последующего этапа интеграции - создания Таможенного союза с полноценной совместной таможенной границей, то получится, что мы де-факто вступим в ВТО, если не сказать - «вляпаемся». Единственным механизмом, который предотвратит такой неблагоприятный сценарий развития событий, повторюсь, может быть только создание ТС и единых правил внешней торговли. В противном случае мы в перспективе получим, скажем, беспошлинный экспорт нефтепродуктов в Россию через государства, которые одновременно являются членами единой зоны свободной торговли с РФ и ВТО.
На постсоветском пространстве практически нет «островков высоких технологий»
Судя по умонастроениям, которые царят среди наших элит, у меня есть опасения, что в данном случае речь, скорее, идет о попытке открыть российские рынки в обход вступления в ВТО, нежели стремление вывести постсоветскую интеграцию на новый уровень. Проблема в том, что наши элиты сформировались в рамках сырьевой экономики. И что такое экономика с высокой долей прибавленной стоимости, они не очень понимают и, соответственно, торговать этими товарами не могут.
Причем даже если исходить из лучшего, то есть предположить, что вслед за снятием внутренних таможенных барьеров между странами СНГ последует закрытие внешних таможенных границ этого объединения, то и в этом случае не факт, что экономический выигрыш России от этой акции будет таким уж большим. Проблема в том, что на постсоветском пространстве практически нет «островков высоких технологий». То есть все страны производят практически одно и то же. За исключением ряда стран, которые имеют доступ к природным ресурсам. Конечно, мы могли бы наладить сбыт своей машиностроительной продукции в страны Средней Азии. Но опять же – лишь в том случае, если будут закрыты внешние таможенные границы и тот же Таджикистан не будет приобретать более дешевые китайские трактора.
Так или иначе, я думаю, что с точки зрения нашего промышленного развития создание зоны свободной торговли, конечно, не станет панацеей, а лишь неким первым шагом. На сегодняшний день не стоит ожидать, что мы сразу же получим резкий рост экономики (это касается и всех остальных участников ЗСТ). Скажем так: это необходимый шаг, но который не является достаточным для достижения указанной цели. На мой взгляд, более целесообразно было бы сразу увязать создание зоны свободной торговли с последующими интеграционными планами. Не исключено, что отсутствие такой увязки объясняется решением российского руководства пойти на размен, когда экономические уступки с нашей стороны будут компенсированы обретением политического влияния на постсоветском пространстве.
Комментарии читателей Оставить комментарий
эти 8 процентов вроде стартера экономики, это нам не просто взять да поделить 30 трлн. сырьевые доллары запускают цепочку спроса. т. е., утрируя, нефтяник на нефтедоллары покупает квартиру, которую построил строитель, строитель на вырученные деньги в магазине берёт буханку хлеба, фермер вырастивший хлеб на эти деньги купит казинаки и пойдёт в кино...
десантура молоток! Роя жалко, но такова селяви.
Интересно, что у нас доллар стоил примерно 30 рублей в 1999 году и сейчас стоит примерно 30 рублей за 12 лет, т.е. инфляции по отношении к доллару нет, но в Америке инфляция 3 процента в год, а у нас 10 процентов. В результате даже если не будет реального роста ВВП, то номинальный ВВП будет расти со скоростью 10 процентов в год, а если будет 4 процента, то Китай остается позади со своими 10 процентами в год роста ВВП. Поэтому мы можем за десять лет увеличить номинальный ВВП в пять раз и обогнать Германию.
Высокая рентабельность сырьевого сектора может помочь в модернизации обрабатывающей промышленности. Достаточно вместо 1000 процентов рентабельности оставить 100 процентов, остальное направить на модернизацию обрабатывающей промышленности. Бизнесмены не виноваты, что у нас 10 процентов инфляции и им нужно компенсировать издержки от инфляции, дотированием процентных ставок и помогать в приобретении нового оборудования, например по схеме покупки автомобилей. Тогда модернизация станет привлекательной. В Сталинские времена модернизация промышленности приводила к голодомору, потому что нужно было продавать зерно, чтобы купить новые станки и технологии. Сейчас это можно сделать за счет продажи нефти, газа, угля, металлов, леса и другой сырьевой продукции. Интересно, что сырьевой сектор имеет всего 8 процентов в ВВП, а в бюджете 50 процентов. Поэтому одно другому не мешает, а наоборот помогает.
в принципе биологическая теория право на существование имеет, не то что чисто динозавры, а органика вообще. в период динозавриков, если верить, в Сибири были погоды как сейчас в бразильских жунглях, жизнь кипела и била ключом. а динозаврики не 2000 лет жили, и не 22000 по 2000. и если мы младенцы по сравнению с динозавриками, то динозаврики младенцы по сравнению с флорой.
с другой стороны, то, о чём Вы пишете, по моему, вполне вероятно. я не профи в химии, но вспоминая школьный курс - очень даже может быть.
Из ядра выходит водород, слышали теорию Ларина, потом проходя через слои богатые углеродом при высокой температуре и давлении превращается в углеводороды, т.е. как в процессе Фишера-Троппа и поступает в ловушки типа Ромашкинского месторождения или Самотлора. Так везде где есть ловушки, если их нет, то углеводороды поступают в атмосферу, тажелая их часть остается и получаются нефтеносные пески, как в Канаде или Венесуэле. Биологическая теория несостоятельна, потому что диназавры погибли и при этом сконцентрировались в этих ловушках, почему непонятно и сколько надо диназавров, чтобы получить миллиады тонн нефти.