«Прискорбно, что реакция сводится к площадной брани»

Николай Бурляев обосновал необходимость контроля над СМИ

KM.RU уже рассказывал об обращении, направленном в адрес первых лиц российского государства известными деятелями культуры и искусства. Свои подписи под документом поставили президент Российского фонда культуры Никита Михалков, народные артисты России Василий Ливанов, Евгений Стеблов, Аристарх Ливанов, Владимир Хотиненко, Николай Бурляев, художественный руководитель Малого театра Юрий Соломин, председатель Союза писателей России Валерий Ганичев и другие.

Авторы обращения считают необходимым создать Общественный наблюдательный совет, который бы контролировал средства массовой информации. «Считаем необходимым приступить к созданию Общественного наблюдательного совета, осуществляющего контроль за соблюдением средствами массовой информации исторически сложившихся норм нравственности. Такой контроль, связанный с возможностью общественного порицания, не имеет ничего общего с политической цензурой недавнего исторического прошлого», – говорится в тексте документа, который был принят на конференции II Славянского форума искусств «Золотой витязь».

Сразу же после того, как средства массовой информации узнали об обращении, против его авторов была развернута настоящая травля. Некий источник в Кремле обвинил их в намерении установить цензуру. При этом, как это часто бывает в нашем «демократическом» обществе, самим авторам слова не дали. В связи с этим один из авторов обращения, президент фестиваля «Золотой витязь», народный артист России Николай Бурляев, выступил со специальным заявлением для прессы и всех, кого волнует судьба «Обращения деятелей культуры и искусства к президенту Российской Федерации Д.А. Медведеву и председателю правительства Российской Федерации В.В. Путину».

Приводим текст заявления полностью.

Прежде всего хотел бы проинформировать Вас о том, что сбор подписей под Обращением деятелей культуры и искусства к президенту Российской Федерации Д.А. Медведеву и председателю правительства Российской Федерации В.В. Путину продолжается. В скором времени этот документ будет передан адресатам. Мы рассчитываем получить на него исчерпывающий ответ не от некоего «анонимного источника в Кремле», а непосредственно от Д.А. Медведева и В.В. Путина с учетом требований, установленных Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (Полный текст см.: «Российская газета», 2 мая 2006 г.).

Я не буду сейчас подвергать всестороннему анализу отклики, продолжающие поступать на наше Обращение. Хочу отметить лишь некоторые принципиальные моменты, имеющие значение для лучшего понимания высказанной нами позиции.

Напомню, что в Обращении содержатся предложения о формировании единой системы духовного и патриотического воспитания граждан России, подготовке общероссийской программы основных духовно-просветительских мероприятий и их освещении ВГТРК, создании Общественного наблюдательного совета, осуществляющего контроль за соблюдением СМИ исторически сложившихся норм нравственности, разработке Этического кодекса работников СМИ и кинематографии и отсутствии государственного финансирования детского и юношеского кино.

Отдельные предложения, как мне представляется, нуждаются не столько в дискуссии о целесообразности их осуществления, сколько в практической реализации, т. к. они полностью соответствуют требованиям документов, утвержденных президентом Российской Федерации.

Полнейшее неприятие у некоторых наших оппонентов в контексте духовного воспитания вызывает, например, упоминание в Обращении Русской православной церкви. Хочу подчеркнуть, что люди, подписавшие Обращение, далеко не одиноки в своем уважительном отношении к Церкви, к Православию и другим религиям, традиционно существующим в нашей стране, а также в стремлении развивать конструктивное сотрудничество с соответствующими религиозными организациями.

Так, российские законодатели, принимая в 1997 году Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» (см. полный текст на сайте Федерации еврейских общин), признали «особую роль православия в истории России, в становлении и развитии ее духовности и культуры» и заявили об уважении к «христианству, буддизму, иудаизму и другим религиям, составляющим неотъемлемую часть исторического наследия народов России».

«В основе всех наших достижений и побед, представления об уверенном развитии государства в будущем лежит нравственная сила российской нации, вера в идеалы добра, любви и справедливости. Источником этой силы на протяжении многих веков является Русская православная церковь. Без сомнения, так будет и впредь». Эти слова 2 февраля 2009 года произнес перед участниками Поместного собора Русской православной церкви не кто иной, как президент Российской Федерации Д.А. Медведев (см. на сайте президента РФ).

Отрицать роль Православия и других религий в истории России – значит демонстрировать либо ее незнание, либо пренебрежительное отношение к историческому наследию нашей Родины. Великий русский поэт А.С. Пушкин говорил: «Человек, не знающий истории свой страны, подобен дикарю».

Что касается Общественного наблюдательного совета, то деятели культуры и искусства, подписавшие Обращение, не просят ни у кого, в т. ч. и у президента Российской Федерации, разрешения на создание подобного органа. Во-первых, потому, что они вправе учредить его сами, например, в форме соответствующей некоммерческой организации. Во-вторых, потому, что они убедились в неэффективности государственного контроля за «культурными акционерами». Не будем изобретать велосипед: о возможности и эффективности нравственного контроля СМИ со стороны общества свидетельствует богатый зарубежный опыт.

Могут возразить: заграница нам не указ, у нас есть собственная гордость, и никакого контроля за СМИ со стороны общественности не может существовать по определению. Позволю себе процитировать отдельные положения не вошедшего в текст Обращения документа для сведения и учета в работе всех заинтересованных лиц.

Согласно Доктрине информационной безопасности Российской Федерации (см. текст на сайте Совета Безопасности РФ), утвержденной президентом Российской Федерации 9 сентября 2000 года № Пр-1895, «к числу основных объектов обеспечения информационной безопасности Российской Федерации в сфере духовной жизни относятся <...> русский язык как фактор духовного единения народов многонациональной России, <...> нравственные ценности и культурное наследие народов и народностей Российской Федерации» (абз. 4-5 п. 6 Доктрины).

В соответствии с настоящей Доктриной «наибольшую опасность в сфере духовной жизни представляют следующие угрозы информационной безопасности Российской Федерации: <…> неспособность современного гражданского общества России обеспечить формирование у подрастающего поколения и поддержание в обществе общественно необходимых нравственных ценностей, патриотизма и гражданской ответственности за судьбу страны» (абз. 14 п. 6).

Не думаю, чтобы какой-либо непредвзятый человек, знакомый с российской действительностью, решился бы сегодня утверждать, что за минувшее со времени подписания Доктрины десятилетие современное гражданское общество в России благодаря поддержке государства и стараниям «культурных акционеров» обрело достаточно сил для решения названных актуальных задач.

В Доктрине указывается, что «основными направлениями обеспечения информационной безопасности Российской Федерации в сфере духовной жизни являются:

• выработка цивилизованных форм и способов общественного контроля за формированием в обществе духовных ценностей, отвечающих национальным интересам страны, воспитанием патриотизма и гражданской ответственности за ее судьбу (абз. 18 п. 6);

• разработка специальных правовых и организационно-правовых механизмов недопущения противоправных информационно-психологических воздействий на массовое сознание общества, неконтролируемой коммерциализации культуры и науки, а также обеспечивающих сохранение культурных и исторических ценностей народов и народностей Российской Федерации, рациональное использование накопленных обществом информационных ресурсов, составляющих национальное достояние (абз. 22 п. 6);

• введение запрета на использование эфирного времени в электронных средствах массовой информации для проката программ, пропагандирующих насилие и жестокость, антиобщественное поведение» (абз. 23 п. 6).

Доктрина информационной безопасности Российской Федерации, утвержденная указом президента, – ключевой документ, представляющий собой совокупность официальных взглядов на цели, задачи, принципы и основные направления обеспечения информационной безопасности Российской Федерации. Если мы, граждане России, хотим жить по закону, а не по понятиям, то прежде всего мы должны научиться уважать то правовое поле, в котором находимся, и частью которого являются настоящая Доктрина и Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года (текст Стратегии на сайте Совета Безопасности РФ). Если кто-либо желает оспорить данное утверждение – это его право.

И последнее. Прискорбно, что реакция на Обращение некоторых поборников безграничной свободы слова в СМИ сводится к площадной брани в адрес выдающихся деятелей российской культуры, подписавших этот документ. Эти господа (как говорил Лермонтов, «наперсники разврата») наглядно продемонстрировали, на каком образном языке они предпочитают общаться с аудиторией! Рассчитывать на какой-то диалог с подобными «борцами за свободу» явно не приходится. Но нет худа без добра: данная реакция лишь подтвердила необходимость скорейшего создания Общественного наблюдательного совета и подготовки Этического кодекса работников СМИ и кинематографии.

Николай Бурляев, 1 июня 2011 г., Тамбов