«Хочется молиться о просвещении наших лидеров»

Известный пастырь прокомментировал рассуждения Владимира Путина о сути реформы системы образования

«Сейчас вопрос современного российского образования, на мой взгляд, является краеугольным камнем развития России. Либо оно будет продолжать деградировать, либо у первых лиц государства хватит мудрости, а может быть, и благодати Божией, на них действующей, чтобы решительно преобразовать российское образование, но только не в том духе, в котором это происходит ныне», – заявил «Русской народной линии» игумен Лука (Степанов).

Так заведующий кафедрой теологии Рязанского государственного университета им. С.Есенина, настоятель Покровско-Татьянинского храма при РГУ, директор православной гимназии прокомментировал рассуждения премьер-министра России Владимира Путина о сути нынешних реформ системы образования.

Напомним, что 15 июля премьер посетил Магнитогорский металлургический комбинат, где побеседовал с работниками предприятия и ответил на их вопросы. И вот, отвечая на один из вопросов – о том, зачем проводится реформа системы образования, «если наше современное российское образование только ухудшается», – российский премьер сказал: «Вы знаете, действительно, у нас очень много было фундаментального и хорошего в советской системе образования. Это правда. Иначе у нас бы не было ни космоса, ни атомной энергетики, потому что это все произрастает из фундаментальных наук – из математики, физики, химии. Откуда это все бралось? Это все произрастало из школы, и потом государство вкладывало отдельные большие ресурсы в академические институты. Надо прямо сказать, что значительная часть этих усилий была связана с обеспечением обороноспособности страны. Но и не только, в целом общая система образования функционировала эффективно.

Но жизнь развивается, меняется, и, к сожалению, мы на каком-то этапе увидели, что, скажем, уровень подготовки специалистов у нас отстает от требований рынка труда. Я не знаю, как Виктор Филиппович (В.Ф. Рашников – председатель совета директоров Магнитогорского металлургического комбината. – Прим. КМ.RU) скажет, довольны ли руководители предприятий уровнем подготовки тех кадров, которые приходят прямо из лицея или даже из университета. Вот то, что я знаю: почти всех приходится переучивать, доучивать, доводить до какого-то работоспособного стандарта. А в принципе, ведь человек должен прийти и сразу включиться в трудовой процесс. Совершенно очевидно, что у нас начали происходить определенные сбои. Да, фундаментальная наука, в которую государство вкладывало десятилетиями огромные деньги, еще, слава Богу, жива, но и там уже проходит тяжелый процесс: туда нужно и денег побольше вкладывать, и побольше уделять внимания. Это – первое обстоятельство.

Второе. У нас открыты границы, и я думаю, что мы, даст Бог, уже никогда не столкнемся с ситуацией, когда мы будем держать своих граждан на границе с собаками. У нас – свободная страна, и она должна быть такой. Я думаю, что одно из немногих достижений, которые были в первые годы после всех этих тяжелых событий 1990-х годов, все-таки самое главное – это чувство свободы, которое появилось у каждого гражданина. В этой связи возникает вопрос о нашем участии в международном разделении труда и в рынке труда. Надо сделать так, чтобы наши специалисты, которые окончили у нас университет, институт или техникум, имели возможность и право свободно работать, где они хотят. И чтобы иностранные специалисты, которые окончили вузы, скажем, в европейских странах, могли свободно приехать и здесь свободно работать. Часто у нас получается так, что мы не можем даже на работу принять хорошего иностранного специалиста, после хорошего учебного заведения. Поэтому, если мы хотим интегрироваться с нашими партнерами, скажем, в той же Европе, нам нужно выходить на какие-то общие стандарты и взаимное признание документов об образовании.

Еще раз: необходимо обеспечить современный уровень подготовки (а значит, нужно внедрять современные способы обучения), и нужна интеграция. И здесь нужны эти бакалавриаты, магистратура – так, чтобы потребителям наших кадров и потребителям иностранных кадров было понятно, с кем они имеют дело. Но при этом, конечно, очень важно, чтобы мы с грязной водой и ребенка не выплеснули из ванночки. Ни в коем случае нельзя допустить, чтобы мы утратили те конкурентные преимущества, которые нам достались из прежних систем образования. Поэтому, скажем, в некоторых вузах, в ведущих вузах страны, несмотря на ЕГЭ, абитуриенты должны проходить собеседования, для того, чтобы попасть в эти вузы. Действовать нужно, развиваться нужно, но работать в этой сфере нужно, конечно, крайне аккуратно».

Комментируя это заявление российского премьера, игумен Лука (Степанов) отметил: «В отношении профориентации советское образование (я думаю, подтвердят это многие) было очень живо и действенно. Каждый из нас проходил практику, был сориентирован на рабочие места, получал распределение, о котором сейчас и не слышно. Ныне выпускники вынуждены сами трудоустраиваться своими собственными усилиями любой ценой. Поэтому вопрос технического обновления всегда решался в рабочем порядке».

«При появлении новых технических средств вовсе необязательно отказываться от всей системы выпускных и вступительных экзаменов, которые за десятилетия были отработаны в Советском Союзе, и заменять их столь скандальным ЕГЭ, который вызывает основательные нарекания со стороны образовательного и научного сообщества», – считает священнослужитель.

«Вопросы интеграции в европейское пространство носят тоже неоднозначный характер, – продолжил он. – Одно дело – достижения европейской культуры и техники, иное дело – взаимное уважение и интерес стран-соседей к культурам друг друга, и совершенно противоположное им – пресмыкание перед европейским безбожием, идеалом которого по-прежнему остается французская буржуазная революция, настоящее лицо которой до сих пор сокрыто от людей. Ей давалась оценка только по извращенным коммунистическим учебникам как какому-то обновлению человечества. На самом деле это был совершенно безобразный бунт с уничижением святынь и поруганием всего порядочного, честного и благородного, что еще сохранялось в народе. Поэтому кичиться Европе перед Россией в отношении духовного богатства и духовных сокровищ особо нечем. Никакое заискивание перед Западом и выстраивание современного общего духовного дома не вызывает энтузиазма ни у кого из здравомыслящих людей, любящих и ценящих наше Отечество, его духовную культуру, являющихся чадами Русской православной церкви».

«Поэтому хочется молиться о просвещении наших лидеров, во многом показывающих себя достойными правителями в решении каких-то общечеловеческих задач, о том, чтобы в деле народного образования они не были бы зависимыми и влекомыми ветрами западных страстей и тенденций», – сказал игумен Лука (Степанов). «Хочется молиться», по его словам, и «о том, чтобы они (правители России) не забывали о той апостасии, которая по преимуществу определяет лицо современной Европы и Америки, т. е. полного отступничества от Христа, чтобы в жизни нашей страны благодатное просвещение стало бы доминантой. А где ему и состояться, начинаться и укрепляться, как не в сфере образования?!» – вопрошает священнослужитель.

«Если наша правящая элита отвернется от этой стратегии образования в сегодняшние дни, то сомневаюсь, что в последующие десятилетия можно будет собрать могучую, достойную, просвещенную и благодатную Россию», – заключил игумен Лука (Степанов).

К этой абсолютно справедливой, на наш взгляд, оценке хочется добавить вот что. Премьер оправдывает затеянную (кстати, при его же, Владимире Путине, президентстве) «реформу» (которую гораздо уместнее называть «деформой» – от слова «деформировать») системы образования тем, что, видите ли, «совершенно очевидно, что у нас (в сфере образования) начали происходить определенные сбои». Что молодой человек, окончив учебу в техникуме или вузе, дескать, не может «сразу включиться в трудовой процесс».

В этой связи встает вопрос: а нужна ли России система образования, которая заточена на то, чтобы готовить только узких специалистов, знающих лишь одну-единственную технологическую операцию, и потому способных «сразу включиться в трудовой процесс»? Разве такая специализация – в ущерб фундаментальности, тяге к самостоятельному творчеству, чем славились выпускники советской школы – это достоинство системы образования? Какое тогда место отводит руководство России в том, что именуется международным разделением труда? Место некоего «сборочного цеха», роль «подмастерья», который только и способен, что выполнять заказы «мозговых трестов», исходящих из-за рубежа?..

Ну и потом: с какой это стати Вы, Владимир Владимирович, сетуете сейчас на недофинансирование фундаментальной науки и недостаточное к ней внимание («фундаментальная наука, в которую государство вкладывало десятилетиями огромные деньги, еще, слава Богу, жива, но и там уже проходит тяжелый процесс: туда нужно и денег побольше вкладывать, и побольше уделять внимания»)? Она, фундаментальная наука, действительно выжила благодаря одному только Богу: ведь во времена Вашего президентства (а это 8 лет!) она продолжала деградировать (хотя, наверное, и не так стремительно, как при Ельцине) и от недофинансирования, и от невнимания. По сути, наука высших достижений оказалась невостребованной постсоветской Российской Федерацией. В РФ выпускникам вузов надо ведь «сразу включиться в трудовой процесс»!

А во времена Вашего президентства – тогда, когда наша наука продолжала хронически недофинансироваться – казна, между прочим, ломилась от денег. А Вы, похоже, только сейчас спохватились – «туда нужно и денег побольше вкладывать, и побольше уделять внимания»? Это что, в «Сколково» надо сейчас «побольше вкладывать»? Но «Сколково» ведь – не развитие отечественной фундаментальной науки! В лучшем (для заказчиков из-за рубежа) случае это – «предпродажная подготовка» для западных потребителей «коммерческого продукта», приготовленного из наследия советской фундаментальной науки. А в худшем (для России) случае – выгодное (почти за бесценок) приобретение Западом остатков ноу-хау нашей фундаментальной науки.

Ну и, наконец, уважаемый премьер-министр России, Вы считаете, что «надо сделать так, чтобы наши специалисты, которые окончили у нас университет, институт или техникум... имели возможность и право свободно работать, где они хотят». Но ведь эти специалисты были подготовлены в России на бюджетные (читай – народные) деньги! Выходит, мы, налогоплательщики, – филантропы, кующие научные кадры для «передового» Запада? Ну, тогда – если уж быть до конца последовательными – надо и все товары, производимые в России, экспортировать за рубеж абсолютно бесплатно. Вот Запад (да и весь мир) спасибо нам скажет!

Ну а если серьезно, то с какой стати человек, получивший в России (за бюджетный, повторим, счет, а не за свой собственный!) хорошее образование (несмотря на все «деформаторские» нововведения ведомства Фурсенко, такой уровень подготовки специалистов Россия предоставить все еще может), не должен возмещать государству понесенные расходы? Пожалуйста, езжай работать, куда хочешь, границы открыты. Но изволь сначала возместить то, что на тебя затрачено. Хватит, наверное, России заниматься научной филантропией...