«Рост цен остановит лишь грамотное планирование»

Эксперт объясняет, почему ожидающийся в этом году в России рекордный урожай не приведет к снижению цен на сельхозпродукцию

В российские СМИ спустя два десятилетия вновь в полную силу возвращаются «вести с полей», отчеты о сверхурожаях и декларации радужных планов на будущее. Но полной аналогии с советскими передовицами пока не прослеживается – хотя бы потому, что тогда вслед за урожаем не росли цены на хлеб, мясо и ту же гречку.

Теперь же – полная вольница постмодернизму. Торжественные доклады о росте сбора зерна причудливо наложились на запущенную Гайдаром в начале 90-х либерализацию цен, которая отчего-то не спасла экономику, а скорее очень даже наоборот. Но, тем не менее, полюбоваться цифрами никто не запретит, пусть они пока что существуют в форме прогноза. Итак, согласно прогнозу Российского зернового союза, в 2011 году планируется собрать 92 млн тонн зерна; Минсельхоз дает более осторожные цифры – 85-90 млн. Но и это впечатляет при сравнении с цифрой по аномально жаркому 2010 году: тогда удалось собрать всего 60,9 млн тонн.

Той же гречки, согласно прогнозам, в этом году будет явно в избытке. «В 2011 году ожидается урожай гречихи на уровне 850 000 тонн. В 2010 году было 350 000 тонн», – отметил на заседании правительства вице-премьер Виктор Зубков. Тут бы самое время сказать и о коридоре цен, в который теперь эта ставшая вдруг элитной крупа должна была бы уложиться. Но ни министр сельского хозяйства Елена Скрынник, ни вице-премьер предпочли о нем пока не распространяться.

Между тем эксперты пока не склонны давать позитивные прогнозы по розничным ценам в связи со сверхурожаем. Тут математика, как выясняется, особая – уравнение со множеством неизвестных. Совершенно невозможно предсказать, какую ценовую политику предпочтут выбрать сами агрохолдинги: можно лишь учесть, что рост урожая на зерно, увы, никак не умерил аппетиты госмонополий, а значит, и издержки на тот же транспорт. Более того, цены на топливо аккуратно растут, и еще вопрос, перекроет ли их прибыль от сверхурожая.

Ну а розничные сети – это и вовсе зона, подчиняющаяся законам разве что рыночной логики, но никак не классической. Едва лишь прозвучали оптимистические прогнозы о сборах урожая в этом году, как начался «футбол» между аграриями и розничными сетями: мол, насчет понижения цен – это, пожалуйста, к ним. Брать на себя ответственность по мотивам министерских прогнозов их отучила существующая постмодернистская реальность.

Финансовый директор Фонда «Народная инициатива» Владимир Васин в беседе с обозревателем KM.RU объяснил, почему не стоит ожидать от сверхурожая снижения уровня цен на сельхозпродукцию:

– Цены не упадут прежде всего потому, что все агрохолдинги очень активно пользуются привлечением кредитных ресурсов. Поэтому высокий урожай вовсе не влечет за собой снижение цен. Скорее эти компании за счет высокого урожая смогут частично решить проблемы, которые возникли у них в прошлом году, когда была засуха и урожай погиб.

Схема работы у любой компании, связанной с сельским хозяйством, примерно следующая. В начале сезона она набирает кредитов, потому что впереди – посевная, нужно обслуживать технику, закупать горюче-смазочные материалы, выплачивать большие объемы заработной платы, наконец, собирать сам урожай, обрабатывать. Крупные проверенные агрохолдинги могут рассчитывать на привлекательные условия кредитования. Так, Россельхозбанк выдает деньги по специальным кредитным программам с привлекательными пониженными процентными ставками. Но, тем не менее, это – все равно кредитные деньги, которые приходится возвращать с процентами. Мелкие участники, в свою очередь, прибегают к услугам коммерческих банков, со всеми вытекающими.

Денег кредитных набрали – поехали. Важно понять, что такое хороший урожай для агрохолдинга. Он же хороший относительно прошлогодних не в разы, а на какие-то проценты! И хороший урожай для агропромышленной компании означает лишь то, что она сможет вовремя погасить кредиты, расплатиться с сотрудниками, заплатить все налоги. Просто потому, что будет чуть больше оборотных денег по сравнению с годом, когда урожай был не так хорош. Вообще агрохолдинги, если судить по комплексу показателей, – не очень доходный бизнес.

В Европе, в США и в Канаде агропромышленная деятельность является дотационной. Т. е. государство платит сельхозпроизводителям за то, чтобы они засевали и собирали ровно такое количество зерновых, которое нужно экономике, чтобы производитель не выдавал на-гора сверхурожай, который некуда девать. Идет искусственное ограничение. Т. е., проще говоря, лучше часть площадей не засеять вообще и получить на них дотацию, чем засеять все, собрать сверхурожай и потом сидеть и думать, что со всем этим счастьем делать.

У нас ситуация обратная. У нас поддержка сельхозпроизводителя строится на льготных кредитных программах, которые вынуждают агрохолдинги как-то крутиться-вертеться. При этом гарантии, получит или нет предприятие в этом году господдержку, финансирование, нет никакой. Каждый год это – определенная лотерея, которую для аграриев запускают чиновники. Кроме того, не нужно сбрасывать со счетов и мощную конкуренцию с зарубежными производителями, которые в любой момент времени готовы поставить на рынок любой объем зерна.

Т. е. налицо – отсутствие определенности. Как я предполагаю, финансовое планирование внутри таких компаний либо очень слабое, либо отсутствует как таковое. По сути, наши агрохолдинги живут одним днем: засеяли, собрали, продали – отлично, забыли как страшный сон. В следующем году все повторяется. Сам рынок таков, что на данный момент времени говорить о жестком планировании чего бы то ни было просто не приходится. Как Бог на душу положит, так все и происходит. А платят за эту неопределенность в конечном счете потребители. Рост цен обусловлен отсутствием среднесрочного планирования хозяйства и продуманной стратегии на рынке зерна.