Невнимание власти к требованиям людей чревато «оранжевым» сценарием

При этом выступавшие на трибунах, и на Болотной, и на Поклонной ораторы представляли лишь себя

Кому протесты, а кому – работа с калькулятором и бумагами. Несчетное количество социологических фирм и фирмочек последние недели самозабвенно трудятся, высчитывая градус народного протеста. И предлагаемая социологами обобщенная картина за скучностью цифр обнажает весьма нескучные выводы.

Так, хорошо поработали над темой высчитывания массовости протеста социологи из Левада-центра. Представленный ими расклад указывает на то, что общество в вопросе поддержки акций оппозиции разделилось на два почти равных лагеря. Отвечая на вопрос «Поддерживаете ли вы проведение уличных акций протеста против нарушений при организации и проведении выборов и фальсификации их результатов?», 43% опрошенных ответили «определенно поддерживаю» и «скорее поддерживаю», в то время как 42% заявили, что не поддерживают данные акции (опять же «определенно» или «скорее»). При этом 15% от ответа на вопрос уклонились (подробные результаты см. в Справке KM.RU).

Но расклад представляется более-менее ясным и без социологов. Есть у американцев интересная пословица – «тенденции важнее фактов». Она как нигде более применима именно к ситуации с акциями «За честные выборы», коих в столице случилось уже три, считая и шествие с митингом, в субботу, 4 февраля (подробнее о митингах 4 февраля смотрите в эксклюзивном репортаже КМ ТВ). Берем данные ГУ МВД по г. Москве: митинг на Болотной 10 декабря 2011 г. – 25 000 человек; 24 декабря 2011 г. – 29 000 человек; 4 февраля 2012 г. – 35 000 – 36 000 человек. При этом в минувшую субботу, как помним, был лютый (для избалованной «парижскими зимами» Москвы) мороз. Разумеется, можно вытащить козырный туз – митинг на Поклонной горе, который, объективно, собрал уж никак не меньше. Однако для власти, как представляется, существенно не это «соцсоревнование», а как раз тенденция, которая в нашем случае критически важнее всех фактов.

Ведь власть, в отличие от электората, не нужно убеждать в том, что на Поклонную гору народ пришел сам и только сам, что там не было никакого админресурса – так же как не нужно убеждать режиссера театральной постановки, что актеры на сцене пьют не настоящее вино, а морс. Бессмысленно. Власть не имеет права на иллюзии и обходится без них, что стало очевидно уже в ходе декабрьского послания президента Федеральному Собранию, что сказалось и на риторике Владимира Путина, который уже выразил готовность встретиться с представителями «Лиги избирателей». Власть приняла к сведению, что в ее распоряжении есть мелкие чиновники, добросовестные исполнители, которые могут по первому щелчку организовать «всенародную поддержку». Минувшая суббота показала, что механизм работает почти идеально. Но он не может решить вопрос с теми «изнеженными хомячками», которые, как оказалось, не боятся мороза и множат свои ряды от митинга к митингу.

Их придется выслушать внимательно.

О своем видении перспектив протестного движения в беседе с обозревателем KM.RU рассказал председатель Народного собрания России, президент Фонда «Национальный кадровый резерв», глава Ассоциации «Лермонтовское наследие» Михаил Лермонтов:

– Ситуация сложилась такая, что у народа, по сути, не оказалось пространства для реализации своих гражданских прав, гражданских полномочий, свободной воли. Когда человека загоняют в тупик и не дают ему возможности проявить свое участие в жизнеустройстве государства, он чувствует себя обделенным. И главная причина выхода людей на акции протеста – это как раз ощущение несправедливости в отношении их лично. Человек начинает искать момент торжества справедливости. И он приходит на этот митинг, ожидая, что произойдет очередное чудо, что от того, что он вышел на митинг, вдруг что-то да изменится.

Определенным образом потворствует этим мыслям и сама власть. Власть вдруг начинает говорить, что вот, мол, она раньше не видела, что нарушаются конституционные права гражданина избирать и быть избранным, что политическая система ущемляет политические партии, не регистрируя их, и т. д., но вот теперь, после того, как столько людей вышло на митинг, заявляет: «мы все поняли, мы, конечно, исправим, мы до этого ничего не знали, а теперь люди вышли, и мы их услышали»... И у протестующих людей начинает возникать ощущение, что их активность приводит к нужным решениям власти. Но будут ли реализованы озвученные властью решения или нет, пока не совсем понятно.

Безусловно, «оранжевые» могут использовать настроения протестующих, использовать их требования справедливости. И в этом есть основная опасность. Если бы действительно были найдены механизмы изменения политической системы, реформирования государственных институтов, что дало бы возможность народу, как единственному, согласно Конституции, источнику власти, реализовывать свое право управлять государством, то, наверное, это бы лучшим решением сложившейся проблемы. А если власть в своем неразумии, в своем упорстве будет продолжать быть такой же, какая она есть нынче, не будет понимать, что на нынешний момент она — оппозиция своему народу (а не наоборот), то протестная активность будет лишь нарастать. И во что это выльется — на сей счет есть несколько вариантов.

Не исключено, что на основе протестной активности, стремления к правде и к справедливости будут реализованы западные технологии управления хаосом; мы можем как раз прийти к тому самому «оранжевому» сценарию. И нужно сейчас предостерегать от этого народ, но в то же время осознанное движение народа к справедливости, требование ее восстановления от власти может избавить нас всех от бунта – бессмысленного и беспощадного.

– В один день с протестной акцией на Болотной был проведен «альтермитинг» на Поклонной горе. По Вашим ощущениям, это действительно был стихийный народный ответ попыткам «оранжевого» переворота, либо все же сознательно организованная альтернатива, чтобы уравновесить, «растворить» протест?

– Организация любого митинга есть следствие действий отдельных организаторов. Конечно же, организация митинга на Поклонной была централизованной; конечно же, и Кургинян, и Шевченко, будучи организаторами и лицами известными, спровоцировали внимание к этому митингу. Конечно же, нужно понимать, что на организацию этой акции были потрачены огромные деньги (и хотелось бы знать, откуда они были взяты), и в этом плане говорить о том, что это была некая самоорганизация людей, не приходится. Понятно, что это была именно организация. Для меня эти двое господ совершенно неубедительны с точки зрения выразителей воли народа. Не выразители они никакой воли. Да и вообще все те, кто был на трибунах – и на Болотной площади, и на Поклонной горе, – это всего лишь «интерпретаторы», которые не представляли никого, кроме себя самих. Люди ждали каких-то решений, а увидели опять «говорящие головы», которые им уже надоели.