«Для Миронова принципиально, чтобы восторжествовал Закон»

Лидер «эсеров» подал в суд на Центризбирком, запретивший прокат его агитационных роликов

Близость «часа Х» всегда не лучшим образом влияла на разум тех, кому после будет что терять. И финальная предвыборная неделя – не исключение: нервное напряжение в ЦИК и редакциях федеральных СМИ, похоже, зашкаливает. Тут уже порой становится не до приличий – перейти бы «рубикон» выборов без потерь или хотя бы с минимальными, а дальше хоть трава не расти.

Глава ЦИК Владимир Чуров удержался в своем кресле после беспрецедентно скандальной предвыборной думской кампании, прошедшей в конце 2011 года. «Волшебник» пересидел три резолюции митингов «За честные выборы», когда власть даже позволила себе демонстративно сделать «комплимент» гражданскому обществу, объявив о политической реформе. Казалось бы, что такое отставка Чурова на фоне решений о возвращении губернаторских выборов? Но Владимир Евгеньевич, пусть и не волшебник («волшебства»-то главные, понятно, не в ЦИК творятся...), но, очевидно, и впрямь обладает некоторыми нетривиальными способностями – усидел, уцелел, не дал себя сделать жертвой, возложенной на алтарь протеста, дабы успокоить пресловутый «креативный класс».

Усидеть – усидел, но, как говорят в таких случаях, «обжегшись на молоке, дует на воду». Только так можно объяснить сюрреалистичный финт, выкинутый Центризбиркомом, – отрицательное заключение на ролики кандидата в президенты РФ Сергея Миронова (подробнее об основных пунктах программы лидера «Справедливой России» читайте в нашем фронт-проекте), которое стало основанием для их недопуска в эфир. При этом ЦИК сослался на положение пункта 5.2 статьи 56 Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (подробнее см. Справку KM.RU). ЦИК не устроило то, что в агитроликах лидера «Справедливой России» есть узнаваемые кандидаты в президенты, которые представлены в контексте критики. В руках у одного – амфора, другой держит флажок с серпом и молотом... Однако назвать их при этом узнаваемыми с формальной точки зрения нельзя: их лица скрыты. Кроме того, похожий прием использовался, например, в ролике одной из оппозиционных партий перед выборами в Думу – когда в кадре появлялись один за другим предметы, ясно ассоциирующиеся с той или иной политической партией.

Но в этот раз, видимо, «дух закона» (вернее, его вольная трактовка) возобладал над буквой. Ведь законодательство предусматривает запрет на конкретную контрагитацию, когда оппонент называется прямо и когда контрагитация сопровождается явным посылом: «с таким-то и таким-то будет хуже, не голосуй за него». Однако практика ведь показывает, что уж с чем с чем, а с образным мышлением в ЦИК все в порядке: если нет чего-то конкретного, то всегда можно домыслить, смекнуть, вообще подойти к вопросу творчески и выдать в своем заключении воображаемое за факт. Но работает эта схема почему-то очень избирательно. Когда речь заходит о явных огрехах в предвыборной агитации «самого перспективного из кандидатов», тут у членов Центризбиркома моментально включается суперрациональное мышление, с полки достается пресловутый Закон «О гарантиях...», из которого выдергивается статья и зачитывается по буквам. Что? Публично в присутствии телекамер были раскритикованы программы оппонентов?! Это была рабочая встреча, это не был агитационный ролик, телевидение представило репортажи, кандидат-то тут при чем?..

И т. д. в том же роде. Перечислять примеры подобного можно бесконечно. Если, разумеется, это кому-нибудь нужно.

С админресурсом у справедливороссов, что и говорить, туго: до сих пор не могут добиться правды по тем же выборам в петербургское Законодательное собрание. Казалось бы, сущая глупость, недоразумение, которое можно было бы решить за одно короткое судебное заседание. Городская избирательная комиссия Санкт-Петербурга, как отмечается в иске местного отделения партии «Справедливая Россия», слишком поторопилась с оглашением результатов выборов, даже толком не рассмотрев жалобы представителей партий (а только от СР их поступило 19).

Жалобы, как несложно догадаться, касались фальсификаций на этапе перевода протоколов в систему ГАС «Выборы». Цифры волшебным образом преображались. В протоколе – одно, на мониторе – другое. Просто до безобразия! Тем не менее ГИК Петербурга хватило в декабре 2011 года 15 минут на то, чтобы отфутболить все жалобы, и протокол был подписан. Суд, в свою очередь, также не стал заморачиваться и просто отказал справедливороссам в удовлетворении иска. Судью Татьяну Гуньку вполне удовлетворило пояснение заместителя председателя Городской избирательной комиссии Санкт-Петербурга Дмитрия Краснянского, который заверил, что все прошло согласно закону, что все жалобы были на самом деле рассмотрены в рамках аж нескольких заседаний рабочей группы. При этом зампред ГИК не стал отвечать на вопрос о месте и времени проведения этих заседаний, сославшись на то (внимание!), что официальных протоколов не велось...

Но кого заинтересовали эти сущие мелочи?

Ситуацию с недопуском агитационных роликов кандидата в президенты Сергея Миронова в беседе с обозревателем KM.RU прокомментировал юрист партии «Справедливая Россия» Александр Яшинов:

– У нас в партии изначально при создании всех агитационных материалов, в т. ч. видеороликов, привлекаются юристы, в т. ч. и я. Создание агитационного ролика стоит немалых денег и, соответственно, мы прежде всего проверяем сценарии роликов на предмет соответствия российскому законодательству. И лишь после согласия юристов начинается их производство. Также ролики просматриваются по факту их создания. В нашем случае та видеоагитация, что вызвала нарекания у ЦИК, была, разумеется, также нами просмотрена. Ничего такого, к чему можно было бы придраться с точки зрения требований законодательства о выборах, нами, юристами, обнаружено не было.

В самом ЦИК на наше исковое к ним заявление представили возражение, что вовсе не запрещали телеканалам демонстрировать ролик Сергея Миронова, а всего лишь «дали свою правовую оценку». Такая же ситуация была, к слову, также и в ходе предвыборной кампании в Госдуму... Повторюсь: все агитационные материалы, изготавливаемые партией «Справедливая Россия», проходят предварительную проверку на предмет соответствия законодательству. И остальные наши агитматериалы у ЦИК никаких нареканий не вызвали, но именно здесь почему-то произошла такая заминка.

Если это, конечно, не политическое дело, то мы обязательно выиграем, поскольку действия Центризбиркома незаконны. От ЦИК наш кандидат требует признать незаконными действия Центральной избирательной комиссии РФ по признанию агитационного аудиовизуального материала кандидата на должность президента Российской Федерации Сергея Миронова «не соответствующим положению пункта 5.2 статьи 56». Речь идет о видеоролике со следующим звуковым рядом: «Если не хочешь снова попасть в ненавистный застой, проголосуй за Миронова, выход предельно простой», а также об агитационном аудиовизуальном материале под условным названием «Дорога». Никакой материальной компенсации мы от Центризбиркома не требуем: для Сергея Михайловича и всех нас принципиально лишь, чтобы восторжествовал Закон.