Стратегическими исследованиями в России некому заниматься
Встреча Владимира Путина с его активом прошла, как и должно в подобных случаях, с нужным размахом, достойным «самого перспективного кандидата». Политологи и доверенные лица, вписанные (вторые – бесспорно, а первые – с оговорками) в «путинский актив», собрались, дабы послушать премьер-министра, на других посмотреть, себя показать, обсудить меж собой опубликованные в СМИ программные статьи кандидата и в остальное время перетереть последние политические сплетни.
Говорил Владимир Владимирович, как и следовало ожидать, щедро, аккуратно обрабатывая каждую тему – от социалки до внешней политики. Звучали и заявления – как громкие, так и «так себе», рискующие затеряться в грядущей рабочей рутине. Среди них было весьма любопытное и даже смелое – о создании в России некоей системы долгосрочного стратегического планирования, которая могла бы давать расклад на 30-50 лет вперед и тем помогала бы максимально эффективно выстраивать политику вооруженных сил. На этом фоне, надо признать, даже разговоры о планах по перевооружению несколько померкли.
Дела с перевооружением хоть и вызывают у премьер-министра определенное волнение (особенно в части того, чтобы все выделенные триллионы до копейки пошли точно по адресу), но тут хотя бы процесс запущен. И к тому же неверно, отметил премьер, зацикливаться лишь на вопросах внутренних. «Нужно научиться «смотреть за горизонт», оценивать характер угроз на 30-50 лет вперед», – указывал он.
А почему же «научиться»? Или же мы этого не умели ранее? Разве в середине прошлого века советские стратеги, работая на куда более скромной технологической базе, не выполняли свою работу должным образом? Разве уже в наше время стратеги на базе более совершенной, но никому не нужные, не продолжали честно делать свое дело? Вряд ли здесь уместно лишний раз говорить о том, что предложение Владимира Путина лишь может показаться «революционным». На деле же это было предложение о воссоздании разрушенного. И это – главное, что стоило бы услышать на прошедшей довольно затянувшейся встрече премьера со своим «активом».
О перспективах претворения в жизнь озвученной Путиным на встрече со своими сторонниками и доверенными лицами идеи создания системы военного анализа долгосрочного планирования в беседе с обозревателем KM.RU рассказал первый вице-президент Академии геополитических проблем, капитан первого ранга, доктор военных наук Константин Сивков:
– Приведу простую аналогию. Вот Академия – это что, красивое здание с вывеской или сообщество ученых? Конечно, второе. Поэтому когда Академию Жуковского перевезли в Воронеж, она перестала быть Академией Жуковского. В Воронеж переехала одна лишь вывеска, а все ученые остались здесь. И фактически там все приходится создавать с нуля. Создание системы анализа на долгосрочную перспективу – это, безусловно, исключительно важный элемент. Без нее невозможно обеспечить планирование строительства вооруженных сил. И такая система военно-стратегического анализа в министерстве обороны существовала ранее. Она представляла собой целую систему НИУ (научно-исследовательских учреждений), куда входили Центр военно-стратегических исследований Генштаба и ряд институтов, которые в совокупности давали очень целостную картину о развитии военно-политической ситуации на перспективу 20-30 и более лет. Ими проводились серьезные исследовательские работы, учитывающие и геополитические, и демографические, и прочие определяющие факторы, позволяющие спрогнозировать конфликты, в которых потенциально может участвовать наша страна.
И в рамках проводимой Сердюковым реформы все это было просто уничтожено, так что говорить приходится не о создании, а о воссоздании системы военного анализа и планирования. Само по себе объявление об этом намерении – это уже очень хорошее дело. И можно даже найти под это дело подходящее большое красивое здание (возвращаясь к аналогии с Академией), но главный вопрос – кто будет всем этим заниматься? Для того, чтобы обеспечивать полноценный анализ, необходимо иметь полноценную методологию такого анализа, кадры, владеющие этой методологией в совершенстве, а также необходимо, чтобы полученные в ходе аналитической работы результаты были грамотно использованы. Для этого необходимо наличие аппарата руководителей, обладающих достаточным интеллектом, чтобы воспринимать понятия геополитического, военно-политического и военно-стратегического характера.
Методология сегодня есть. Однако среди лиц, которые находятся в институтах, к которым прислушивается государственная власть (ИНСОР, ВШЭ и прочие), нет тех, кто в состоянии грамотно анализировать и планировать на среднесрочную и долгосрочную перспективы. Они могут предложить какой-то экономический анализ в лучшем случае года на три-четыре. По геополитическому анализу готовы представлять анализ по близкосрочному прогнозированию – на год, два, три, а то и лишь на несколько месяцев.
Итак, в сегодняшней власти просто нет людей, готовых вести работу по стратегическому планированию на долгосрочный период, опираясь на былые разработки и предлагая новые. Долгие годы работы в Генштабе убедили меня в том, что людей, способных на качественное выполнение такой работы, нет в Администрации Президента, Совете Безопасности и вообще среди ближайшего окружения Владимира Владимировича Путина. Это же видно и по самой тактике ведения избирательной кампании «главного кандидата» из всех предшествующих действий, и даже из его статей. Там нет стратегического видения. Есть некие общие рекомендации стратегического характера, заходы, попытки изобразить, но реального стратегического прогноза нет. Поэтому боюсь, что сегодня решить поставленную Владимиром Путиным задачу невозможно в принципе. Может быть разве что создана некая система, которая будет имитировать долгосрочные прогнозы, но реальных работ в этом направлении, пока около власти будут ошиваться юргенсы и прочие, нам не видать. Сами по себе пожелания премьера правильные, абсолютно разумные, но в рамках существующей политической системы абсолютно неисполнимые.
В принципе, можно было бы воссоздать былую систему, если привлечь в нее специалистов, которые раньше занимались военно-политическим анализом на средне- и долгосрочную перспективу. Эти блестящие специалисты есть и сейчас, но они все уволены. Их надо всего лишь «мобилизовывать» обратно и сколачивать все заново. Надо также смотреть, кого можно привлечь по экономической линии. Можно пригласить того же Михаила Хазина, который в экономике мыслит стратегически, его предсказания сбываются. Необходимо отбирать людей исключительно по деловым качествам, исключить клановость, которая, к слову, привела на пост министра обороны и Сердюкова: он родственными узами связан с Зубковым, который близок Путину. Ведь изначально нынешний министр обороны был просто некомпетентен в военном деле, это же очевидно. Так что необходимо впредь при решении кадровых вопросов отталкиваться исключительно из соображений профпригодности, исключив кланово-родственные факторы. Это поможет самой власти уже на старте пресечь возможность провала важных начинаний.
