«Мы еще очень далеки от нормальных стандартов потребления»

Поэтому переход от «экономики спроса» к «экономике предложения» сейчас нереален, считает эксперт

В России люди знающие воспринимают фразу о «судьбоносности» 2012 года с горькой ухмылкой. Они понимают, что речь тут идет вовсе не о президентских выборах, не о намеченном очередном конце света, который человечество в очередной раз переживет, погрязнув в трудовых буднях. Судьбоносным 2012 год может сделать все она же – экономика.

Кризис, как нам уже объяснили, вовсе никто и не отменял: он просто как бы перешел в хроническую стадию и время от времени обостряется. И сейчас наша страна находится, как полагают, не сговариваясь, самые разные эксперты, именно на пороге очередного обострения. Конечно, не фатального – повторения 1998 и 2008 годов ожидать вроде бы не стоит, но даже поверхностный анализ таких проблемных моментов, как отток капиталов, нестабильность курса рубля и, наконец, повышение тарифов с 1 июля, логически приводят к выводу: спокойной жизни не предвидится. Дискутировать тут остается разве что на тему, как надолго накроет нас эта самая «вторая волна» и насколько достойно общество все вытерпит – благо нам не привыкать затягивать потуже пояса: какие-никакие прививки получены, шишки на прежних ошибках набиты... Да и вообще, предупрежден – значит вооружен.

Но одной готовности тут ох как мало! Власть, что естественно, работает над путями минимизации силы негативной волны, бьющей о нашу пристань с Запада. Экономисты рады помочь советом. Например, Алексей Ведев и Андрей Косарев опубликовали в свежем номере журнала «Экономическая политика» статью, в которой отразили изъяны политики в современном народном хозяйстве.

В докризисные годы рост экономики в России обеспечивался стимулированием внутреннего спроса, равно как и во многих других странах. Однако у нас увеличение спроса имело свои «национальные особенности» – оно не сопровождалось столь же отменным увеличением выпуска промышленности, сетуют авторы. В самые «кучерявые» годы внутренний спрос рос почти в два раза быстрее, чем внутреннее производство. Как следствие – инфляция, усиление роли импорта и привлечение краткосрочного (читай: спекулятивного) капитала, который у нас почему-то на полном серьезе называли «инвестициями».

Так что «систему пора менять», констатируют экономисты. Так или иначе, модель, основанная на господстве спроса, в современных условиях работает не ахти как. Вопрос – как переходить на другую. Но это уже – тема, выходящая за чисто экономические рамки...

О возможностях смены модели экономического «поведения» и избежания инфляции как «побочного эффекта» социальной политики в беседе с обозревателем KM.RU рассказал директор компании «Финэкспертиза», член Торгово-промышленной палаты РФ Агван Микаелян:

– Возможен ли сейчас в принципе переход с «экономики спроса» на «экономику предложения»?

– Процентов на 90 это реализовать не удастся, учитывая тот вид, в котором существуют сейчас практически все финансовые институты. Это потребует глобальной перестройки мировых финансовых институтов, и поэтому такой ход представляется не очень реалистичным. Более реальной мне видится мера по сближению потребления и производства. Т. е. продолжаем стимулировать потребление, и под растущий спрос развиваются промышленность и, говоря шире, экономика. А можно пойти другим путем: взять естественный уровень развития производства без учета специальных средств поддержки, стимулирования и сделать соответствие между спросом и предложением. Просто так стимулировать производство и экономику, когда нет спроса, – это непонятное решение. Кто вообще будет финансировать эту авантюру? Ведь если произведенный товар не будет иметь спроса, то мы очень быстро окажемся в ситуации дефляции. Т. е. будет падение цен, но чем прикажете это покрывать? Когда инфляция – понятно, покрываем спросом, а тут?

Поддержка со стороны государства нужна, но там, где требуется ситуационная поддержка. Когда есть системная проблема – глобальная неконкурентоспособность – ну сколько можно таких поддерживать? Это, конечно, всё горькие слова, которые я говорю, но отрасли, которые за 17 лет не смогли перестроиться, за все то время, пока мы «вступали» в ВТО, таким образом ясно всем показали, что им эта модернизация и не нужна была особо... Я согласен, что при этом не было поддержки, которая помогла бы им легко модернизироваться, но, простите, они вообще ничего не сделали, ничего! Поддержка необходима, но адресная: поддерживать нужно те производства, которые имеют возможность и, главное, желание давать конкурентоспособную продукцию, а поддержка всех без разбору не имеет практически никакого смысла. Это – поддержка за наш счет, но, в конечном итоге, против нас.

Потребление в нашей стране развито неравномерно. Мы все же еще очень далеки от его нормальных стандартов и пока пребываем в числе тех стран, в которых имеет смысл поддержка спроса. Нам тут есть куда расти. Если посмотреть уровень нашего потребления со странами, которые принято условно относить к «обществу потребления» – Европа, Америка, – то ни в какое сравнение с ними по этому пункту мы не идем. А посмотрите, что делает Китай? Он за счет внутреннего потребления решает практически все свои проблемы. Да, при этом он будет постепенно терять свою конкурентоспособность, поскольку высокое потребление – это высокие заработки, а высокие заработки – это меньшая конкурентоспособность товаров. Эта система между собой тесно взаимосвязана. Но что есть, то есть. У нас еще лет 5-8 спрос можно поддерживать спокойно.

– Экономисты сетуют: реализация всех социальных обещаний Владимира Путина может разогнать инфляцию. Можно ли избежать подобного негативного «побочного эффекта»?

– Да, опасность разгона инфляции есть. Связь тут не прямая, косвенная, но при этом очень сильная. Это как раз относится к основной ошибке действующих властей. Минимизировать такое негативное следствие можно. Есть только один путь: вместо того, чтобы сверхдоходы, которые получаются от одних отраслей, отправлять просто на потребление в виде социалки, можно эти деньги пускать на создание рабочих мест, давать новый добавочный продукт и за счет этого выстраивать потребление. Вот тогда инфляции не будет, а будет большее развитие. Сама же существующая нынче у нас система таит в себе глобальную системную ошибку.