О «налоге» на нечестную приватизацию власть уже забыла
Никакого поручения по разработке «налога на нечестную приватизацию 1990-х» Минэкономразвития еще не получало, заявила глава ведущего экономического ведомства страны Эльвира Набиуллина. Поручения действительно нет, подтвердил пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков: «Но Путин на съезде РСПП и не говорил об этом как о поручении, а скорее призывал к общественной дискуссии». Развернувшаяся же «общественная дискуссия», судя по доминирующему в нынешних СМИ либеральному тренду, явно склоняется к тому, что никакого «налога» и вовсе брать не следует. Значит, дело «заматывают»?
Напомним, что с призывом «перевернуть страницу» в истории приватизации 1990-х гг., которая традиционно расценивается в обществе как нелегитимная, выступил 9 февраля на съезде Российского союза промышленников и предпринимателей (прозванного в народе «профсоюзом олигархов») Владимир Путин. «Я и с Григорием Явлинским говорил на этот счет, – сказал тогда Путин. – Здесь он прав, я с ним согласен. Надо нам завершить этот период. Разные варианты предлагаются, надо с обществом, конечно, обсуждать, с экспертным сообществом, но так, чтобы действительно общество приняло эти варианты закрытия проблемы 90-х годов – нечестной, прямо скажем, приватизации, всяких там аукционов... Это должен быть либо разовый взнос, либо еще что-то такое, но вместе с вами нам нужно над этим подумать. Я думаю, что и общество в целом, и предпринимательский класс заинтересованы в этом в первую очередь».
В первую очередь оказался в этом не заинтересован именно «предпринимательский класс». Недавний кандидат в президенты России Михаил Прохоров (один из главных бенефициантов той самой приватизации 1990-х) тут же заявил, что пересмотр итогов приватизации неминуемо приведет к гражданской войне. «Мой основной конкурент Владимир Путин, – сказал он в ходе предвыборного выступления в Екатеринбурге, – уже решил, что хорошо было бы, чтобы те, кто рисковал в 90-е, поделились немножко. Но надо знать историю нашей страны и историю приватизации в других странах. Не существовало успешной страны, в которой пересмотр приватизации не привел бы к гражданской войне». Да, признал на словах Прохоров, приватизация была несправедливой: «Я это признаю, я сам в ней участвовал». Но тут же добавил: «Перевернули страницу – поставили точку». А на вопрос журналистов о том, имеет ли он моральное право баллотироваться на пост главы государства, если раньше был замешан в «несправедливой приватизации», спокойно ответил: «Извините, а откуда должен появиться новый президент? Он что, должен выйти чистым из леса? Он что, 25 лет не жил в той стране, в которой мы живем? Да, я совершал ошибки, я был неправ, я это признаю». Не видать России никогда, судя по Прохорову, нормального президента...
Ну а «напарник» Прохорова по той самой «несправедливой приватизации», владелец «Интерроса» Владимир Потанин поддержал своего бывшего партнера (хотя они уже давно расстались): «Нельзя превратить несправедливое в справедливое, заплатив деньги». И, надо признать, был недалек от истины – хотя, наверное, хотел донести до всех нас совсем другой смысл. Но случилась у олигарха «оговорка по Фрейду»: никакая «индульгенция» не может искупить содеянного выгодоприобретателями от той самой приватизации.
Действительно, стоит лишь зайти за ворота любого более-менее престижного кладбища любого города России, как перед взором предстает «парадный» ряд могил. Это жертвы – неудачные (или же, наоборот, «удачные», но пристреленные проигравшими конкурентами) «приватизаторы» 1990-х. «Герои», так сказать, того лихого времени. Зримо ощущается, что приватизация та была не просто несправедливой, но и в прямом смысле преступной, кровавой, и обобрала к тому же подавляющее большинство народа. И даже за это преступление нынешние бенефицианты ничего заплатить обществу не готовы?
«Убежден, что и в России сделать это невозможно, – отозвался на инициативу Путина главный организатор приватизации 1990-х Анатолий Чубайс. – Думаю, что интерес к высказанному на съезде РСПП предложению (Владимира Путина) естественным путем исчезнет по окончании предвыборного периода». По словам Чубайса, вопрос о пересмотре итогов приватизации время от времени возникает в странах бывшего соцлагеря, однако ему «неизвестны случаи легитимного решения этой проблемы».
Здесь «отец» российской приватизации явно лукавит: мировой практике, причем совсем недавней, такие случаи известны. Небезызвестная Маргарет Тэтчер (во многом идеал российских либеральных «реформаторов» 1990-х) провела в свое время приватизацию ряда предприятий и отраслей британской экономики. И сделала это так, что те же британцы спустя некоторое время возмутились и приняли решение пересмотреть итоги приватизации а-ля Тэтчер. Нет, предприятия не были вновь национализированы, но с их новых владельцев государство взяло налог на «ветром принесенные» (wind-fall) доходы. А Чубайс, «духовный наследник» Тэтчер, твердит, что ему «неизвестны случаи легитимного решения этой проблемы»…
Впрочем, в российских условиях слепо копировать британский опыт взимания wind-fall налога вряд ли стоит – хотя бы потому, что он достанется не ограбленному в 1990-е гг. народу, а государству. Тому самому государству, которое в кризис 2008-2009 гг. бросилось спасать крупный бизнес (плод приватизации 1990-х), а не само население. Так что wind-fall налог при нынешней власти вряд ли целесообразен.
Да и не очень-то возможен: несмотря на сделанную Путиным предвыборную заявку, вопрос о компенсации обществу за «нечестную приватизацию» продолжает «заматываться». Сам Путин, кстати, после 9 февраля к нему не возвращался. Ну а охранители нынешнего статус-кво, например, президент Института современного развития (ИНСОР) Игорь Юргенс, уверяют, что предложение Путина о компенсации за «нечестную приватизацию» было сделано исключительно из-за предвыборных соображений: «Оно было рассчитано на бедных людей: они ожидали что-то получить с этого взноса с миллиардеров, но это – большой вопрос».
