Тульского бизнесмена заподозрили в превышении самообороны
Следствие по делу об убийстве трех грабителей бизнесменом из Тульской области считает, что он мог превысить допустимую самооборону, сообщает в понедельник, 9 апреля, РИА «Новости» со ссылкой на руководителя управления Следственного комитета по региону Татьяну Сергееву.
Сергеева сообщила, что версию следователей подтверждает характер ранений, от которых скончались преступники. По ее словам, личности нападавших уже установлены — это грузины и русские, самому старшему из них 43 или 44 года.
По данным правоохранительных органов, в субботу вечером в городе Богородицке четверо вооруженных грабителей ворвались в дом 52-летнего предпринимателя, в котором также проживают его жена и пятеро детей, младшему из которых около года. Преступники избили членов семьи и угрожали их убить, однако хозяин дома успел выхватить кухонный нож и нанести троим нападавшим смертельные ранения.
В отношении предпринимателя возбуждено уголовное дело по статье об убийстве двух и более лиц, максимальная санкция — пожизненное заключение.
Комментарии читателей Оставить комментарий
Не понятно причем здесь полицейские? Такие дела ведет следственный комитет. Следственный комитет это не менты, это прокуратура. А в остальном согласен. Мужик молодец. Пусть знают твари, Мой дом моя крепость, идешь грабить одевай чистое белье, на всякий случай. Жалко, что четвертый сбежал.
Чтобы весь народ еще раз убедился что полиции на народ плевать?Каким профи надо быть чтобы быстро определить степень опасности и защитить себя,не перейдя границу закона?Только герои наших сериалов способны на это.
Причем тут менты? Такие дела ведет следственный комитет и прокуратура, вот эти действительно что хочешь пришьют. А мужик молодец, таких бы побольше, дышать стало бы легче. Не хрен всяким тварям лезть в чужой дом. В США это дело даже рассматривать не стали бы, там в этом плане четко "МОЙ ДОМ МОЯ КРЕПОСТЬ". Давно пора принять закон, пришел воровать или грабить, получи дырку в башке от владельца, и все будет замечательно.
В связи с произошедшим. А вот недавно в Москве спецназовцы убили пять бандитов, приехавших грабить склад. Разве, для того чтобы их обезвредить, обязательно нужно было их убивать? Вот здесь то гораздо правомернее поставить вопрос, а была ли необходимость "самооборона" в такой форме. Ведь можно было бы стрелять по ногам, например, резиновыми пулями? В конце концов, коль скоро было заранее известно о грабеже, о возможном вооруженном сопротивлении бандитов, зачем нужно было устраивать засаду со стрельбой и убийством людей? Кто это так решил? Почему нельзя было просто ПРЕДУПРЕДИТЬ преступление (грабеж склада)? Очень много по этому поводу возникает вопросов, на которые не даются ответы.
Каким бы способом он не расправился с бандитами - он герой! и настоящий глава семейства, которое и защищал. Или это только в голивудовских фильмах Стивен Сигал может за дочь кого угодно и где угодно крошить. А наши полицейские потеряли кусочек кормушки.