Протестное движение год спустя: «Нам вождя недоставало…»

Российской оппозиции остро нужны единый лидер и внятная программа, иначе - застой

В преддверии первой годовщины массовых митингов протеста, многие задаются вопросом: что же будет дальше с протестным движением - пойдет ли оно на спад или усилится? Общая ситуация в стране, конечно, говорит в пользу усиления протеста. Всех достала коррупция, растут межнациональные проблемы. Да и экономика в последние годы не балует нас достижениями. От нефтяного бума «нулевых» годов не осталось и следа.

Проблема в том, что в политике мало объединиться против правителя. Нужно еще и выдвинуть приемлемого кандидата, который займет освободившийся пост. А с таким кандидатом у российской оппозиции туго. Самый яркий оппонент власти, председатель Координационного совета российской оппозиции Алексей Навальный пока не выглядит достаточно мощной фигурой, чтобы занять кресло в Кремле. Причина – отсутствие опыта руководящей работы.

Борис Ельцин, главный оппозиционный лидер времен «перестройки», был кандидатом в члены Политбюро, а также первым секретарем МГК и МК КПСС. То есть был, на сегодняшние деньги, мэром Москвы. А до этого много лет возглавлял Свердловскую область. В том, что он сможет править вместо Горбачева, сомнений у народа не было. Правда, когда Ельцин пришел к власти, он показал всем «кузькину мать». Страна до сих ненавидит его. Но, будем справедливы, старый аппаратчик лично себе сделал хорошо – ушел на пенсию, подобрал преемника. Причем такого, который и его не обидел, и власть оппозиции не отдал.

К чему оглядываться на советский опыт, скажете вы. Посмотрим лучше на Запад. Все говорят о нем как об идеальной демократии. Но у них все то же самое. Рассмотрим карьеру президента Обамы. Он, как ракета, взлетел к высшей власти. Был членом регионального сената Иллинойса. Затем избрался в Сенат США. А оттуда, не досидев до конца своего первого шестилетнего срока, рванул в президенты. Может, Обама будет нам примером?

Но карьера Обамы хоть быстрая, но ровная. В последние десятилетия американские президенты рекрутируются из числа сенаторов, губернаторов, а также вице-президентов. Так что Обама хоть недолго, но все же побыл на нужной ступеньке карьерной лестницы, просидев четыре года в кресле сенатора и председателя подкомитета по европейским делам.

У российской оппозиции нет тяжеловеса, который мог бы рассматриваться как серьезный и вместе с тем приемлемый для народа и элит кандидат на Кремль. Время от времени такового пытаются назначить сами власти. В списке фигурируют то Алексей Кудрин, то Михаил Прохоров. Но все эти политики слишком близки к нынешнему правительству и слишком далеки от народа для того, чтобы протестующие приняли их всерьез.

Постойте, а как же Ельцин, спросите вы? Номенклатурщик еще тот. Неужели кого-то обманула его езда в трамвае? Нет, не езда в трамвае дала Ельцину статус лидера оппозиции. А его плохо скрываемая ненависть к Горбачеву. Генсек поступил хитро – изгнал Ельцина из Политбюро, но не отправил в опалу, а назначил на формально руководящую работу, сделал первым заместителем председателя Госстроя - министром СССР. Предпенсионная работа, не позволяющая сделать из Ельцина мученика. Но Ельцин свое политическое поражение воспринимал с искренней обидой, Горбачева возненавидел физически. И это было видно. Неприязнь к лысому генсеку была написана на лице Ельцина.

Кудрин тоже поссорился с президентом. Но – Дмитрием Медведевым. Если бы Медведев был полноправным правителем, а Кудрин обладал вкусом к политической борьбе, из бывшего министра финансов мог бы получиться лидер. Но Кудрин обижен на Медведева как на более успешного аппаратного конкурента (обскакал в борьбе за пост председателя правительства). А с Путиным у Кудрина отношения хорошие. И это опять-таки видно. Путин уважает Кудрина, верно и обратное утверждение. Поэтому никакой роли в оппозиции Кудрин играть не может. Его реальный план – быть в тени и ждать, когда Медведев падет, чтобы затем попытаться вскарабкаться в его кресло.

А Прохорову, кажется, вообще ничего не надо в политике. Он разражается громкими политическими заявлениями, а затем исчезает на месяцы. У него нет политического темперамента, и на власть он не обижен. И впрямь, чего обижаться, когда в кармане звенит ни один десяток миллиардов долларов. Скорее, «спасибо» говорить надо.

Отсутствие лидера протеста отягощается тем обстоятельством, что в составе Координационного совета российской оппозиции слишком много людей, вызывающих активное неприятие у населения. В частности, явным претендентом на лидерство выглядит Ксения Собчак. Знающие ее люди утверждают, что она дельная и умная женщина. Однако на нее неизбежно падает тень негативного отношения к ее отцу – известному политику 90-х годов мэру Петербурга Анатолию Собчаку. Именно у него начинал свою политическую карьеру Владимир Путин. Кроме того, массовый телезритель не любит Собчак как телеведущую. Ее антирейтинг сопоставим с антирейтингом Жириновского.

А ведь в КС оппозиции много таких фигур. Есть яркие медийные персонажи, раскрученные общественные деятели. Нет только действительно популярных людей.

Власть, как это не покажется парадоксальным, вовсе не хочет прекращения протеста. Пусть протестуют! Власть хочет лишь, чтобы протест был нишевым и нестрашным, чтобы протестовать ходили «хипстеры» и вся оппозиция выглядела просто тусовкой столичной модной молодежи, не имеющей реальных претензий на власть. 

Утихнет протест или разгорится с новой силой, зависит от политики нового КС. Пока КС безмолвствует, совсем как народ у Пушкина. А отсутствие лидера дает о себе знать, потому что именно личность лидера зачастую является и программой движения. Например, назовите имя «Махатма Ганди» и вам сразу станет ясно, чего хотят его сторонники: ненасильственного протеста с целью достижения независимости Индии.

Из российских ярких оппозиционеров таким человеком-программой является только Навальный (при упоминании его фамилии сразу приходит на ум борьба с коррупцией). Остальные либо «уважаемые люди», вроде Кудрина с Прохоровым, глядя на которых хочется удивленно спросить, что они делают в рядах оппозиции, либо «люди, которые всех раздражают» (вроде той же Собчак).

Придется констатировать, что российский протест впал в «застой». Лидеры утратили инициативу, занялись своими делами. Массовая аудитория Болотной и Сахарова зевает, скучает и со все меньшим интересом рассматривает лица вождей.

Оппозиции нужен лидер и нужна программа. Но программа же уже есть, скажете вы. Это – «честные выборы». Хорошее требование. Но вот что делать, если власть наложит на эту программу резолюцию «отказать»? А ведь именно это Кремль и делает.

Что сразу обессмысливает протест:
- Мы были на Болотной и придем еще.
- Отказать!
- Мы были на Болотной и придем еще.
- Отказать!

И так до бесконечности. «Боевая ничья» в пользу власти. В других странах в подобной ситуации была бы объявлена всеобщая стачка. Но в России в стачки не верят.

Поэтому, если оппозиция хочет что-то значить, нужно решить три проблемы: а) проблема сильного лидера, который смотрелся бы как реальный претендент на власть, б) проблема привлечения симпатий массовой аудитории (а не только «хипстеров»), в) программа гражданской активности на случай, если власть не будет выполнять требования очередного «Марша миллионов».

Без этого нынешнюю волну протеста лидерам не удержать.