Конституционный суд пожурил «Единую Россию» за злоупотребления
Политика в России – удивительный мир, в котором подчас оказывается решительно невозможно доказать очевидные вещи. Например, что введенные на региональных выборах так называемые муниципальные фильтры фактически сработали в пользу одной политической партии (угадайте с одного раза, какой). В этом Конституционный суд пытались убедить представители сразу двух парламентских партий – «Справедливой России» и КПРФ. Успехом сей поход за правдой как будто не увенчался, но судьи при этом допустили две оговорки, которые имеют неплохие шансы стать поистине судьбоносными.
Решение КС оставляет действительно двоякое впечатление, если оценивать его вкупе с двумя оглашенными оговорками. Да, сама система муниципальных фильтров признана конституционной, и быть ей именно такой, пока нынешнему или другому главе государства не вздумается ее отменить. В то же время отныне вне закона поставлены два трюка, которые активно использовались партией власти и во многом породили претензии ко всей системе. Суд запретил региональным парламентам «брать с потолка» верхнюю планку количества подписей муниципальных депутатов, исходя из понимания «как у всех». Теперь установить максимальный предел «под гребенку» не выйдет: региональным властям придется учитывать степень развитости партийно-политических отношений в своем субъекте.
Однако наибольшим утешением для проигравших заявителей должна, как представляется, стать вторая оговорка, признающая недопустимой практику, когда местный губернатор собирал под 80-90% подписей своих муниципальных депутатов и тем самым фактически лишал себя альтернативы. Конституционный суд постановил считать допустимым превышение максимального числа подписей муниципальных депутатов лишь на 5%.
Теоретически только одно это арифметическое уточнение способно, как хороший антибиотик, запустить эффективно работающий механизм самооздоровления всей системы. Однако – вот, опять же, примета наших дней! – думать тут все больше тянет не о том, как кандидаты от власти будут выстраивать в предлагаемых условиях персональную линию борьбы, а о том, что нового будет придумано для того, чтобы обойти эту норму, заставить ее работать на себя. И ведь смогут же! Это вам не трассу построить и не с ЖКХ бодаться...
А теперь перенесемся из сказки, подаренной нам Конституционным судом, в нашу политическую явь. Перефразируя Евтушенко, парламент в России больше, чем парламент, и, в общем-то, ему, может быть, даже Конституционный суд совсем не указ. Надо сказать, что и сам КС облек указанные поправки, при всем их однозначном содержании, в аморфную форму рекомендации: мол, речь идет о возможном «дальнейшем совершенствовании» закона. На это указал прессе и представитель нижней палаты в высшей судебной инстанции депутат Дмитрий Вяткин, дав понять, что Дума, вообще-то, не обязана следовать советам. Пусть самым добрым, пусть и от столь высокой и важной инстанции, председатель которой, собственно, в ходе инаугурации и объявляет пока еще де-юре кандидата президентом Российской Федерации.
Сложившийся вокруг системы муниципальных фильтров конфликт в беседе с обозревателем KM.RU проанализировал известный политолог, член редколлегии журнала «Полис», доцент философского факультета МГУ Борис Межуев:
– Муниципальные фильтры на сегодняшний момент – вещь тонкая, неосязаемая, неконкретная. В каждом регионе к ним выработался свой подход. Очевидно, что эта система в нынешнем виде и далее не будет устойчивой, будет претерпевать изменения. Главная моя претензия к системе муниципальных фильтров не в том, что они репрессивны, что они что-то запрещают, а в том, что они созданы именно как некая временная мера.
Мне кажется, что главная проблема России, если смотреть с точки зрения конституционного строя, – это недальнозоркость. Наши политики мыслят слишком маленькими горизонтами: мол, как бы провести ближайшую избирательную кампанию так, чтобы не пришли к власти всякие нехорошие люди.
Но в силу всех этих бесконечных согласований, пересогласований и уточнений, когда сама по себе муниципальная система не выстроена, а на нее уже пытаются посадить формирование региональной власти, все это выглядит очень сомнительно. Поэтому мне кажется, что таких исков будет еще очень и очень много. Каждые выборы будут неизбежно сопровождаться подобного рода исками, претензиями, вопросами, уточнениями, поступающими из регионов. Неизбежно будет остро поставлен вопрос, каков вообще предел региональной свободы в вопросах формирования подобных ограничений. И думаю, что любые решения будут носить сейчас временный характер.
Решение этой проблемы я вижу в необходимости перейти к какой-то продуманной постоянной системе, и, что особенно важно, после ее введения нужно будет лет на десять наложить мораторий вообще на любые новации в сфере формирования региональной власти. Научиться всем жить хотя бы с тем, что есть.
– Этой продуманной постоянной системой мог бы стать президентский фильтр?
– Нет, это наиболее непопулярный вариант из всех возможных, он вызвал бы у регионов наибольшее отторжение. Я представляю, что фильтр должен быть именно местным и должен обеспечивать допуск до выборов партийных кандидатур. Это в какой-то степени будет способствовать и партизации исполнительной власти в России.
