]]>
]]>
  • Новости
  • Темы
    • Экономика
    • Здоровье
    • Авто
    • Наука и техника
    • Недвижимость
    • Туризм
    • Спорт
    • Кино
    • Музыка
    • Стиль
  • Спецпроекты
  • Телевидение
  • Знания
    • Энциклопедия
    • Библия
    • Коран
    • История
    • Книги
    • Наука
    • Детям
    • КМ школа
    • Школьный клуб
    • Рефераты
    • Праздники
    • Гороскопы
    • Рецепты
  • Сервисы
    • Погода
    • Курсы валют
    • ТВ-программа
    • Перевод единиц
    • Таблица Менделеева
    • Разница во времени
Ограничение по возрасту 12
KM.RU
В России
Главная → В России
Версия для печати
  • Новости
  • В России
  • В мире
  • Экономика
  • Наука и техника
  • Недвижимость
  • Авто
  • Туризм
  • Здоровье
  • Спорт
  • Музыка
  • Кино
  • Стиль
  • Телевидение
  • Спецпроекты
  • Книги
  • Telegram-канал

Задание Путина написать «единую историю» России невыполнимо

16:42 11.06.2013
, Виктор Мартынюк
Коллаж © KM.RU
Коллаж © KM.RU

Исследователям никуда не деться от интерпретаций и оценок

Преподавание истории России все же будет пущено по утвержденной колее: 10 июня с. г. Институт российской истории РАН наконец-то разродился долгожданным проектом концепции единого стандарта преподавания отечественной истории в средних школах. Такую идею, напомним, ранее озвучил лично Владимир Путин. Да и вообще «плюрализм» в отечественном историческом образовании – одна из любимых тем непрекращающейся грызни между сторонниками либерального и консервативного подходов в оценке «биографии» России.

Теперь спорам будет положен конец на законодательном уровне. Подготовка проекта концепции – пока что лишь первый этап: разработчики пока что предложили на суд общественности перечень основных событий, о которых детям предлагается рассказывать в обязательном порядке. В своем проекте авторы представили наброски «принципиальных оценок ключевых событий прошлого», а параллельно с этим насчитали в более чем тысячелетней истории России без малого 31 спорный момент, который пока что неведомо как правильно интерпретировать. Список поводов для дискуссий приводит «Независимая газета».

Именно здесь, как уже несложно понять, и скрыта главная интрига. Спорные моменты на то и спорные, что выработанная по ним единая позиция, если таковая будет, неизбежно разделит общество на довольных абсолютно, довольных относительно и недовольных. Интерпретация – вообще вещь предельно тонкая, и, надо думать, вокруг этой темы будет сломано немало копий. Речь идет, понятно, не о победе СССР в Великой Отечественной, тут-то двум мнениям в единой концепции не бывать, но вот личность Иосифа Сталина трактуется в верхах, скажем так, вольно. Достаточно послушать высказывания Владимира Путина, из которых решительно невозможно выделить конкретную оценку генералиссимуса. Понятно ведь, что новорожденная «причесанная» историческая наука будет неизбежно колебаться с линией Кремля. В условиях отсутствующей (более того – запрещенной Конституцией) идеологии что еще остается?..

Кстати, если анализировать этот пресловутый список спорных вопросов, то нетрудно заметить, что, по мысли составлявших его авторов, главная проблема России – в руководителях. Судите сами: тут и Александр Невский, и Иван Грозный, и почти вся «линейка» российских императоров XIX столетия: Александр I, Николай I, Александр II, Александр III. Сталин, Хрущев, Брежнев, Ельцин... Непонятно при таком подходе, почему неохваченными остались, например, Николай II и Ленин. С ними что, все ясно? То, что авторы концепции не видят ничего спорного в периодах правления Путина и Медведева, ясно уже из того, что 2000-е годы они оценивают как время «стабилизации экономики и политической системы»... В общем, поспорить тут есть о чем.

Покуда сама концепция существует еще в черновике, из академических верхов исходят рецепты, как интерпретировать «спорные» моменты, оценивать личность и деяния тех же вождей и генсеков. Декан исторического факультета МГУ Сергей Карпов, например, предлагает в интерпретации спорных событий исходить из текущих геополитических интересов России. Но, вот ведь незадача, они тоже меняются. Сегодня мы грыземся с Америкой, а завтра уходит Путин, и начинаем снова с ней якшаться. А концепция-то, по хорошему, должна приниматься пусть, конечно, не на века, но хотя бы лет на десять вперед...

Кажется, такой роскоши в условиях нынешней политической и социальной турбулентности мы еще не можем себе позволить.

В беседе с обозревателем KM.RU известный политолог, директор Центра геополитических экспертиз, заместитель руководителя Центра консервативных исследований социологического факультета МГУ Валерий Коровин приветствовал как сам факт появления единой концепции преподавания истории, так и то, что ее авторы не побоялись отыскать «спорные моменты»:

– История – это всегда интерпретация. Не существует какой-либо «непредвзятой» или «объективной» истории, потому что это всегда изложение произошедших событий кем-то, кто уже является субъектом со своей позицией и со своими оценками «по умолчанию».

Поэтому история пишется тогда, когда есть стратегическое парадигмальное представление о том, каков смысл существования государства, общества, научного сообщества как явления, которое является производным от общества и государства. И в этой связи, безусловно, нельзя никуда деться от интерпретаций и оценок. И эти интерпретации, в свою очередь, должны даваться исходя из общей стратегии и общей парадигмы развития государства. То есть нужно представлять, какие цели преследует государство, к чему оно стремится и какие идеологические модели являются приемлемыми и допустимыми, а какие – нет.

В период либеральных реформ 90-х годов Россия приняла, соответственно, либеральную парадигму развития, и история была чудовищным образом деформирована, переписана с точки зрения либеральных представлений. Учебники издавались на деньги Сороса и представляли собой совершенно извращенное, перевернутое видение того, что представляет собой Россия и каково ее место в общечеловеческой истории. Это была другая крайность, обратная той, что давали марксисты в советский период. С начала нулевых годов и на протяжении долгого времени Россия не имела четкого представления о том, куда она движется, продолжает ли реализовывать навязанные в 90-е либеральные эксперименты или встала наконец на путь выработки новых смыслов и стратегий. Поэтому история на этом этапе представляла собой продукт архиомодерна – некоего раздвоения, расщепления сознания общества, пребывавшего в шизофренической стадии непонимания того, какова его общая сущность и каковы его цели.

Но сегодня на наших глазах все более четко складываются общественные представления о России как о традиционалистской евразийской консервативной державе, которая имеет преемственность, проходящую как сквозь советский период, так и сквозь период романовской России, упирающуюся корнями в первые годы создания российской государственности. Все эти циклы теперь начинают учитываться, в отличие от либерального периода, который их отрицал. И исходя из этой исторической преемственности, примирения эпох, начинает складываться современная модель исторических интерпретаций, которая ложится в основу новых канонов образования в области истории.

Поэтому я совершенно согласен с представлением, что исторические оценки должны происходить не только с учетом преемственности исторических циклов, которые Россия уже пережила, но и закладывая и вбирая в себя грядущие циклы России, учитывая ее сегодняшние интересы и интересы, которые должны быть реализованы в будущем.

– Сам факт, что разработчики проекта концепции единого стандарта исторического образования выделили в отечественной истории свыше трех десятков спорных моментов, – это скорее позитивный сигнал или нет?

– Я как раз считаю, что выделение спорных моментов является совершенно позитивным сигналом, так как это однозначно говорит о том, что историческая наука сегодня признаёт наличие интерпретаций. Спорными эти моменты являются как раз по той причине, что в советский и либеральный периоды развития России они интерпретировались прямо противоположным образом. Отсюда и возник спор между различными парадигмами постулирования исторической действительности: это спор между марксистской и либеральной парадигмами оценки истории.

Так что рано или поздно мы должны были подойти к тому, чтобы поднять вопрос о спорных исторических моментах и, исходя из нынешних интерпретаций, из грядущих интересов России, дать им оценку, заложив новую парадигму исторической науки в целом.

Темы: Россия, Образование в России, Школьное образование в России, История Российской империи, История Российской Федерации, История СССР
Расскажите об этом:
0

Подписаться на KM.RU в Telegram

Сообщить об ошибке на km.ru_new@mail.ru

Комментарии читателей Оставить комментарий

  1. 16.11.2013, 21:44
    Гость: Вадим Кутузов

    Прочитал предлагаемый офиц. историками план-конспект "истории России по-новому". Увы, по сути, наши "научные сотрудники" - профисторики предлагают то же самое, что было сочинено при романовых-колонизаторах для разделения, стравливания и угнетения народов-Земляков по Евразии - Татарии - России. Поскольку романовым-колонизаторам, как и их предшественникам - "ближне и дальне- восточным" и западным противникам наших Предков-Ордынцев - необходимо было сокрыть во мраке подлинную историю стратегических этносов Евразии. Читайте о ней в статьях «О подлинной истории стратегических этносов Евразии”, «Чингиз-хан и татары: немного из того, что нам неизвестно», "Нераскрытое наследие великого евразийца", - в них о том, что от нас утаивали агенты влияния тех, «которые могут быть для нас только хитроумными эксплуататорами » (Л.Н. Гумилев).
    Эти статьи легко найти в Интернете по названиям

    • ответить
    • ветвь обсуждения
  2. 18.06.2013, 11:41
    Гость: Профессор Петр

    Тут Субтельный прав: На Волыни, на Холмщине, в других местах и ОУН/УПА, и Армия крайова действовали по указаниям манипуляторов из абвера. Свидомиты-историки об этом знают, но помалкивают даже о резне в Засанье. Ющенко принес полякам свои извинения и покаяния, как будто это его отец орудовал бандеровским топором.
    А варшавская зондеркоманда из Института памяти действует. Выпущены более десятка документальных фильмов, от просмотра которых кровь леденеет. Издан холм литературы. Она достоверна в части, отражающей трагедию польского населения,но лжива стратегически, поскольку замалчивает истоки украинской вражды: гонения на православие в Речи Посполитой 1918-1939 годов, политику дискриминации, полонизации и унижения украинцев в те же годы, расселение осадников. Кем были поляки для украинцев: жандарм, ксендз, учитель-шовинист, надменный чиновник, иуда-помещик. А потом еще и убийцы в конфедератках.
    Кто расскажет об этом современным украинцам? Свидомитам платят только за лай на москалей.

    • ответить
    • ветвь обсуждения
  3. 18.06.2013, 11:30
    Гость: Vlad

    Ну рунические-не рунические - это еще вопрос. Нечитаемое обычно сразу охота как-то обозвать. И отнести в очень глубокую древность. Но историки знают, но как обычно, не акцетируют информацию, что даже в начале XVII веке в русских текстах содержались и другие, необычные буквы. Самый яркий пример - Звенигородский колокол. Поэтому когда историк ссылается на якобы подлинник XIV-XV века который относительно легко читается по старославянски - это как обычно, очередная фальшивка, которую "профессиональные историки" даже распознать неспособны.
    Короче, читаем научные труды, в данном случае ХРОН4, глава 13, вместо басен о "рунах".

    • ответить
    • ветвь обсуждения
  4. 17.06.2013, 21:45
    Гость: Федя1

    В народе могут быть настоящие рунические книги, но их читать уже никто не умеет. Недавно такую книгу обнародовали в Подмосковье и почему-то отправили ее в Англию, где английские историки ее сразу "потеряли".
    Есть надежда, что соловецкие монахи закопали старинные книги пока Петр 1 осаждал Соловки с целью уничтожить русскую историческую память. Наверняка в Крыму монахи замуровали в стены старые книги, когда узнали, что их выгоняют из своего монастыря, а монастырь Романовы закрывают.
    Но большой вопрос можно ли сейчас выносить на свет божий эти книги - их же сразу уничтожат церковники и официальные историки. Как защитить древние книги от врага?

    • ответить
    • ветвь обсуждения
  5. 17.06.2013, 21:28
    Гость: Федя1

    Воинственный, воинственный - надо сражаться с вражьими измышлениями о русской истории. Вы повторили мнение немецких и американских ученых о древней истории, а было всё совсем не так.
    Приведу вам пару примеров:
    1. Не так давно было потеряно (уничтожено) письмо Александра Македонского, которое он прислал в Москву с благодарностью за военную помощь. Екатерина II его еще видела и упоминает в своих записках.
    2. Исаакиевский собор был построен гораздо раньше, чем глаголит официальная история. Есть гравюры гораздо более раннего времени, где он уже стоит, как миленький. Ориентация у него неправильная, какая не должна быть у православной церкви. Он ориентирован на допотопный полюс в Гренландии. Мне это говорит, что ему минимум 13 тыс лет. Если вы молодой, то может доживете, когда это напишут в учебниках по истории.

    • ответить
    • ветвь обсуждения
Все комментарии (119)
]]>
]]>
Выбор читателей
© KM.RU, Александра Воздвиженская
В Госдуму внесен законопроект о запрете сноса Мавзолея
Трамп заявил о планах устроить России «маленький сюрприз»
Почему сделка России и США состоится не сейчас
В Россию планируется привлечь 1 млн трудовых мигрантов из Индии
]]>
Агрегатор 24СМИ
Загрузка...
]]>
Избранное
Сергей Черняховский. Петр и Церковь: Освобождение
«Вопрос сегодня не в том, являются ли русские и украинцы одной народностью, а о том, смогут ли они достичь единства в борьбе с поработившим Украину фашизмом»
Как царь Николай I боролся с панславизмом
«За какие ценностные установки могла бы сегодня Россия побороться? Вряд ли стоит становиться "Третьим Римом", пытаясь объединить под своим началом весь христианский мир»
Рождественские Святки – 2023: как празднуют, традиции и приметы
Дмитрий Ревякин укрепил поклонников песней добрых пожеланий
Чиж «50 лучших песен» (mp3-диск)
«Музыкальное сердце театра» вместе «Бременскими музыкантами» научили опережать ожидания зрителей
F.P.G (памяти Виктора Цоя), 15 августа, Punk Fiction 
«Почему абсолютно все победы Красной Армии нужно было оболгать?»
Василий Шумов «Все для народа» (винил)
официальный сайт © ООО «КМ онлайн», 1999-2025 О проекте ·Все проекты ·Выходные данные ·Контакты ·Реклама
]]>
]]>
Сетевое издание KM.RU. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77 – 41842.
Мнения авторов опубликованных материалов могут не совпадать с позицией редакции.

Мультипортал KM.RU: актуальные новости, авторские материалы, блоги и комментарии, фото- и видеорепортажи, почта, энциклопедии, погода, доллар, евро, рефераты, телепрограмма, развлечения.

Карта сайта


Подписывайтесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе последних событий.


Организации, запрещенные на территории Российской Федерации
Telegram Logo

Используя наш cайт, Вы даете согласие на обработку файлов cookie. Если Вы не хотите, чтобы Ваши данные обрабатывались, необходимо установить специальные настройки в браузере или покинуть сайт.