Ходорковскому и Навальному перекроют дорогу в политику

Принят закон, продлевающий сроки погашения судимости за тяжкие и особо тяжкие преступления

Прогнозы о том, что станет делать Михаил Ходорковский, когда выйдет на свободу, ходят давно. Сам он по этому поводу молчит, но его сторонники любят порассуждать о блестящих политических перспективах бывшего олигарха. Мол, у него будет аура «политзаключенного», и уж с ней-то он сможет составить серьезную конкуренцию действующей власти. Очевидно, своими статьями и интервью из-за решетки Михаил Ходорковский что-то такое преследует.

Но и власть не лыком шита: тоже готовится к его освобождению. Трудно предположить, чтобы она всерьез боялась Ходорковского, но раз в год и незаряженные грабли стреляют, как говорится. Кое-какие превентивные меры по этому поводу принимаются. Одна из них – Владимир Путин подписал закон, который отсрочит возвращение в политику как Ходорковского, так и Навального, сообщают «Ведомости». Это на тот случай, если будет отменен прошлогодний пожизненный запрет баллотироваться для бывших заключенных. 

Документ вносит поправки в ст. 86 Уголовного кодекса и на два года продлевает сроки погашения судимости за тяжкие и особо тяжкие преступления. На принятие документа в трех чтениях, кстати, у Госдумы ушел всего месяц, а Совет Федерации одобрил его на своем последнем заседании 10 июля. В среду поправки подписал президент, а уже в четверг они были опубликованы «Российской газетой». Закон вступит в силу 3 августа. В соответствии с ним сроки погашения судимости за тяжкие преступления увеличены с 6 до 8 лет, а за особо тяжкие – с 8 до 10.

Разумеется, об истинных целях данной меры официально ничего не говорится, но они, тем не менее, просчитываются. Вслух же заявлено совсем другое.

Что представляет собой погашение судимости? Это некий временной рубеж, после которого аннулируются все правовые последствия, связанные с судимостью. По новым правилам он отодвигается на два года. Почему? Об этом говорится в пояснительной записке. Прежние сроки погашения, «как представляется», были занижены; в результате «далеко не единичны случаи», когда люди совершают новые преступления после погашения предыдущей судимости. Впрочем, данные судебно-следственной статистики, на которые ссылался автор законопроекта единоросс Михаил Старшинов, в приложении отсутствовали; также не привел их Старшинов и на заседании Госдумы. И хотя Верховный суд в своем отзыве указал на недостаточную обоснованность законопроекта, правительство, а также профильные комитеты Госдумы и Совета Федерации все равно сочли его полезным.

Старшинов рассказал газете, что адресатами закона являются насильники и педофилы, которые нередко совершают новые преступления, когда судимость снимается. А причины спешки, в которой принимался законопроект, депутат мотивировал данными правоохранителей.

Таким образом, выходит, что ситуация с этой категорией бывших заключенных стала совсем тревожной, а два лишних года наблюдения смогут улучшить ее коренным образом.

Но собеседник газеты, близкий к администрации президента, был более откровенным. Он рассказал, что закон направлен на фильтрацию госорганов от людей с уголовным прошлым и касается, в частности, экс-главы компании ЮКОС Михаила Ходорковского. После освобождения его возвращение в политику может начать лоббировать Запад. Вот тут и пригодятся те самые два года.

Пока между Ходорковским и политикой стоит пожизненный запрет на баллотирование для людей с судимостями за тяжкие и особо тяжкие преступления, добавляет источник газеты, близкий к руководству «Единой России». Он считает, что преступившие закон не могут быть во власти: это очевидно и является запросом общества.

Здесь на страницу просится замечание, что, видимо, не все общества этого запрашивают. Украинское, например, весьма терпимо отнеслось к избранию Виктора Януковича, и президент из него получился ничем не хуже несудимого Виктора Ющенко, а по многим параметрам так и намного лучше.

Но мы отвлеклись. Займемся лучше политической арифметикой. Второй срок заключения Ходорковского истекает в октябре 2014 года, а вмененные ему преступления – хищение нефти, добытой «дочками» ЮКОСа, и легализация части средств, полученных от ее продажи, – относятся к тяжким. Восьмилетний срок погашения судимости по новому правилу истекает в 2022 году, отсекая его от участия в выборах в Госдуму и 2016, и 2021 годов (если, конечно, он не будет освобожден раньше, что маловероятно).

В свою очередь, Алексей Навальный, если вступит в силу его пятилетний приговор по обвинению в организации хищения леса (тоже тяжкое преступление), освободится от последствий судимости лишь в 2026 году, то есть вынужден будет дважды пропустить и думские (2016 и 2021 годов), и президентские (2018 и 2024) выборы, оказавшись на политической обочине.

Напомним, что с мая прошлого года осужденные за тяжкие и особо тяжкие преступления пожизненно лишены пассивного избирательного права (быть избранными). Этот запрет был введен в избирательное законодательство, невзирая на протесты думской оппозиции, посчитавшей его дополнительным наказанием, не предусмотренным Конституцией.

Впрочем, эта жесткая мера может быть отменена Конституционным судом. В марте текущего года туда обратилась группа кандидатов, снятых с местных выборов в связи с давними судимостями. Жалоба еще не рассматривалась, но в сентябре суд может к ней приступить.

А Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) обнародовал вчера решение по делу «Михаил Ходорковский и Платон Лебедев против России». Суд не нашел политической составляющей в уголовном преследовании олигархов по первому делу ЮКОСа, но признал, что их права нарушались во время следствия, суда и отбытия наказания, сообщает «Коммерсант».

Председателю Верховного суда Вячеславу Лебедеву теперь предстоит решить, нужно ли полностью отменять приговор и рассматривать дело заново, или же допущенные ошибки можно исправить и так.

Главное, что следует из решения суда, – он признал обоснованным предъявленное Ходорковскому и Лебедеву обвинение в уклонении от уплаты налогов – как с организации, так и как частными лицами. «Приговор в этой части соответствовал общепринятому пониманию уклонения от уплаты налогов», – сказано в постановлении.

При этом ЕСПЧ отметил некоторые процессуальные нарушения, сопутствовавшие делу ЮКОСа, которые в целом сути дела не меняют.

Напомним, что Мещанский суд удовлетворил гражданский иск к Ходорковскому и Лебедеву, взыскав с них более 17 миллиардов рублей в счет неуплаченных ЮКОСом налогов, а ЕСПЧ по этому поводу отмечает, что когда компания используется только «как фасад для мошеннических операций ее собственников», одним из возможных решений для защиты прав кредиторов, включая государство, может быть разрушение той «перегородки, которая обычно отделяет имущество компании и имущество ее собственников».

Но такое решение нельзя принимать без серьезной законодательной базы. Ни российский Налоговый кодекс, ни Гражданский кодекс не позволяли в то время обращать взыскание по недоимкам налогов, которые должна была заплатить компания, на имущество ее владельцев. Да и российские суды много раз толковали закон в том смысле, что переложение ответственности за неуплаченные налоги с компании на ее руководителей не должно допускаться.

Означает ли это, что Ходорковскому и Лебедеву надо вернуть взысканное? Четкого ответа нет. Но мы обратим внимание на другое. Когда читаешь решение ЕСПЧ и доходишь до этого места, внезапно появляется следующее соображение. Ведь речь идет об очень больших, просто огромных деньгах, которые зарабатывали ЮКОС и его руководители. Миллионы российских граждан в то время выбивались из сил, чтобы заработать хоть что-то, а к Ходорковскому и Лебедеву деньги текли широкой полноводной рекой. Почему? Они умнее всех? Нет, просто им позволили. Власть создала для них тепличные условия, а они, баснословно разбогатев, вместо того чтобы сидеть тихо и быть до конца дней благодарными этой власти, вдруг захотели заменить ее своими персонами. Ну и получили в ответ от возмущенной власти полной мерой.

Ни Махатмы Ганди, ни Нельсона Манделы из Михаила Ходорковского, когда он выйдет на свободу, не получится. Те не были предпринимателями, а пострадали за идею. Здесь же обратный пример: пострадавшего за незаконное предпринимательство хотят представить борцом за идею. Разница заметна невооруженным глазом.