«Мы в эти игры не играем» – народ в России все больше охладевает к политике
Как-то так получилось, что наши сограждане в последние годы заметно охладели к политике, что и зафиксировали в своем очередном ежегодном анализе социологи Левада-центра. Доля тех, кого политические страсти перестали как-либо задевать, за последние три года возросла до 59% против 47% в 2010-м. Цифра пусть не шокирующая, но впечатляющая, особенно в контексте динамики.
А ведь казалось, что объявленная эпоха «нанопартийности», наоборот, подстегнет интерес обывателей, вернет на кухни (вернее, с поправкой на эпоху, в соцсети) жаркие политические дискуссии, в атмосфере которых воспитывались нынешние корифеи политико-аналитического жанра. Но, кажется, народ не понял привалившего ему счастья и как-то равнодушно пропустил мимо себя всю эту партийную революцию. При этом ведь и не скажешь, что живет наш человек в совершенно бездушном вакууме, да и поводов если не до революции, то хотя бы хорошей трепки власть имущих имеется «с горкой»: на одной лишь многострадальной теме ЖКХ при должном задоре можно горы свернуть. Но нет этого задора, зато есть почти тотальное недоверие ко всем политикам без исключения. 80% опрошенных категорично заявили интервьюерам, что не доверяют им как классу, вне зависимости от персон. Этот пункт можно назвать, пожалуй, наиболее показательным для диагноза.
Ожидаемо подавляющее большинство опрошенных тоскует по «жесткой руке», которая наведет порядок. Опираясь на наши реалии, можно лишь удивиться, почему таковых набралось лишь 72%. Хотя, если судить по вышеприведенным цифрам, далеко не все те, кто грезит о диктатуре порядка, готовы прилагать к этому свои усилия. Приди сейчас избираться молодой Сталин – неизбежно получил бы по свою душу все тот же джентльменский набор: компромат, скандалы, компрометирующие скандалы, скандальный компромат. Вот тут бы и уповать на извечную тягу нашего человека к зрелищам, стремление участвовать в них и сочувствие к тем, кого травят, – но проиграл бы вождь какому-нибудь безликому клерку, пошедшему на выборы исключительно «по техническим причинам», а то и по обязаловке сверху. И очень заблуждаются иные маститые политтехнологи, считая, что невооруженным глазом с улицы этих комбинаций все равно не разглядеть.
По сложившейся в самой социологической службе «Левады» традиции, результаты опроса получили свою дежурную интерпретацию. Глава службы Лев Гудков совсем не удивился представленной картине. В интервью «Независимой газете» именитый социолог отметил, что главной причиной сложившейся апатии населения к политическим и общественным процессам стало, как ни банально, прощание с иллюзиями. Народ поверил в протестную волну 2011-2012 годов, но тогдашнего запала для качественных перемен хватило совсем ненадолго и провластные политтехнологи смогли обратить все минусы организаторов шествий и митингов «За честные выборы» в несомненные плюсы.
А прощание с иллюзиями – это то, чего наш человек пока не научился прощать.
В беседе с обозревателем KM.RU причины развившейся за последние годы аполитичности граждан назвал политолог, директор Центра политологических исследований Финансового университета Павел Салин:
– На самом деле ответ тут лежит на поверхности. У нас давно уже назрел кризис политической системы, причем касающийся не только самой власти, но и оппозиции, причем как системной, так и несистемной. Если посмотреть отношение граждан к власти сейчас, то оно оставляет желать лучшего. Хочу отметить, что разочарование оппозицией в народе росло постепенно и оказалось прямо пропорциональным росту разочарования граждан в действующей власти. Проседание рейтингов было отмечено в равной степени как у «Единой России», так и у других системных оппозиционных партий.
Что же касается несистемной оппозиции, то общее разочарование в ней начало расти в массах на фоне сдувающегося белоленточного протеста, который сам по себе так и не выродился во что-либо внятное. Также здесь можно отметить наличие общей характерной проблемы как для власти, так и для оппозиции – полное отсутствие новых лиц на значимых позициях. А когда актуальный политический запрос городского населения не могут претворить в жизнь ни власть, ни системная или несистемная оппозиция, неизбежно падает доверие и ко всей политической системе в целом. Где-то год назад эта тенденция уже довольно четко обозначилась.
– Но, быть может, для современного режима аполитичность населения – как раз благо? Стабильность ведь продолжает оставаться едва ли не главной политической ценностью сегодня.
– Вовсе нет. Аполитичность все же бывает разная. Если смотреть на аполитичность россиян в нулевые годы, то да, тогда она действительно была залогом стабильности и ею же объяснялась. Граждане в большинстве своем не интересовались политикой вовсе не потому, что не видели альтернативы: просто в ней еще не было реальной необходимости. Лояльное большинство было вполне довольно уровнем дохода и вообще жизнью. Сейчас же эта апатия, безразличие к политике носят негативный характер: люди уже, быть может, и готовы отдать свои голоса какой-либо новой политической силе, лидеру, но они их просто не видят. И как раз такая апатия является серьезным фактором развития нестабильности ввиду высокого риска прихода к власти популистов, которые наобещают многое, но и натворят дел никак не меньше.
Комментарии читателей Оставить комментарий
НЕ "фига в кармане", но аналогично тому, что приглашение наперсточника я не принимаю и на выигрыш (заведамо эфемерный)не соблазняюсь.
Это как же можно было сменить московскую коммуналку на какую-то провинцию? В этом же был смысл жизни - переселиться в Москву!
А почему бы не попробовать избрать кого-то другого? Ну, надоели мне одни и те же у власти! Зачем создавать им мнение, что как бы они во власти себя ни вели, их опять переизберут. Пусть знают, что будут плохо править - изберут других на их место. Может быть тот же Прохоров приведет во власть более компетентную команду. Он же другой человек и у него другой круг общения даже если он такой же либерал.
Политический деятель борется за власть. Если есть два персонажа, каждый из которых стремится к власти, то они и есть оппозиция один по отношению к другому, безо всяких "псевдо". А вот когда один из них станет во главе и что он будет с этой властью делать - это совсем другой вопрос. Если народ аполитичен, то при всеобщем избирательном праве большинство избирателей не вникая в смысл выборов голосует за тех, на кого власть им укажет.
Должно быть управление государством в рамках избирательного права и не более Президент имеет право реализовать только то что заявлено в предвыборном обещании, и не более того, и те сроки которые заявлены для выполнения предвыборных обещаний. Это должно быть прописано в Конституции и ответственность должна лечь на Конституционный Суд КОТОРЫЙ ДОЛЖЕН БЫТЬ НАДЕЛЁН ПОЛНОМОЧИЯМИ,ОТСТРАНЕНИЯ ОТ ДОЛЖНОСТИ ПРЕЗИДЕНТА ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ ПРЕДВЫБОРНЫХ ОБЕЩАНИЙ.