Навальный Собянину не страшен – он для него удобен

Если кто и способен избавить Москву от Собянина, то только представитель КПРФ

Интрига московских выборов, до которых остались считаные дни, не в том, кто на них победит: практически никто не сомневается, что Собянин получит абсолютное большинство голосов уже в первом туре. Если проголосовать за него готовы были, по последнему опросу Левада-центра, 38% от общего числа избирателей или 57% от уже определившихся с выбором, то уверены в том, что врио мэра победит уже в первом туре, более 60% москвичей.

Интереснее исследовать другое. Начнем с того, что обращает на себя внимание слабое и почти незаметное выступление Ивана Мельникова, являющегося одной из центральных фигур в КПРФ и одной из наиболее популярных фигур среди ее лидеров. Это притом, что он, во-первых, опирается на традиционный электорат, казалось бы, самой старой и брендовой в стране партии, во-вторых, представляет и МГУ, будучи и выходцем из него, и его профессором, и сферу образования в целом как бывший председатель профильного комитета Госдумы, традиционно отстаивавший интересы этой сферы перед постоянно ущемляющей ее властью.

При этом на сегодня за него готовы проголосовать 7% от опрошенных, 10% от определившихся с выбором, а социологический прогноз составляет 12%. То есть получается, что он в полтора раза уступает лидеру московского «болота» Навальному. За последнего на сегодня готовы голосовать 10%, 16% от всех определившихся, а прогноз социологов дает ему 18% голосов. И это притом, что формально Навальный выдвинут самой негативно воспринимаемой партией РПР-ПАРНАС, включающей в себя презираемых обществом прямых виновников катастрофы страны – от Немцова до бывшего премьера времен первого срока Путина Михаила Касьянова.

За Мельникова готовы голосовать 7%, за Навального – 10%, хотя Навальный лидирует и по такому показателю, как число людей, ни за что не проголосовавших бы за него: таких в Москве 23%, тогда как за Мельникова ни за что не стали бы голосовать вдвое меньше – 12%, а ни за что не проголосовавших бы за Собянина насчитывается 15%. Столько же – у кандидата ЛДПР Дегтярева, 10% – у Митрохина и 7% – у Левичева. То есть Навальный является абсолютным лидером по антирейтингу, что не мешает ему опережать всех участников гонки, кроме Собянина.

Слабое выступление КПРФ, если прогнозы социологов подтвердятся, можно объяснить многими причинами. Основная из них – конечно, де-факто умирание низовых организаций компартии по стране. Но в не меньшей степени здесь можно подозревать и сознательный срыв его кампании его же штабом во главе с первым секретарем Московской организации КПРФовцев Рашкиным – сугубо по внутрипартийным причинам.

А ведь Мельников мог бы выступить значительно сильнее и своих собственных показателей, и показателей того же Навального. Как уже говорилось, за Мельникова сегодня готовы проголосовать 7% всех избирателей, за Навального – 10%. Но об участии второго в избирательной кампании знают более 80% московских избирателей, а об участии представителя КПРФ – менее половины (44%). Агитационные материалы Навального в ходе кампании видели 69% (даже у Собянина этот показатель составляет 61%), а материалы Мельникова – только 40%.

То есть из знающих об участии Навального в кампании за него готов проголосовать каждый девятый, а за Мельникова – примерно каждый шестой с половиной. Агитационные материалы Навального убедили поддержать его каждого седьмого избирателя, а из видевших материалы Мельникова – каждого шестого. То есть в относительном плане, если говорить об эффективности пропаганды среди тех, кого она охватила, пропаганда Мельникова эффективнее, но охват избирателей у него намного меньше.

И если, с одной стороны, причина этого – слабая организационная работа его штаба, во многом саботирующего кампанию, с другой стороны, похоже, для этого есть и другие причины, в том числе выявляемые и социологически. Так, по данным упомянутого опроса, если 11% ожидают на этих выборах очень большой нечестности и манипуляции, а 32% полагают, что они будут иметь место, то при вопросе о том, в чью пользу будут осуществляться нарушения и манипуляции, 17% уверенно говорят, что они пройдут в пользу Навального. Понятно, что безусловный лидер в этой номинации – Собянин, но почти каждый пятый, допускающий, что фальсификация будет в пользу Навального, – впечатляющий результат.

Схожие цифры дают ответы на вопрос о том, равны или не равны возможности кандидатов в доступе к СМИ, притом, что неравными доступ к СМИ считают 39% опрошенных, 20% считают, что преимущества имеет Собянин (что естественно), но 12% – что преимущества предоставлены Навальному.

И, судя по всему, они предоставлены ему не случайно.

Похоже, что вообще истинная картина выборов и их истинная интрига не в борьбе за первое или даже второе место. Дело в том, что если за Собянина намерены проголосовать 38% от всех избирателей, а за Навального – 10%, то есть победа в первом туре первому почти гарантирована, то если вдруг дело дойдет до второго тура, то успех врио мэра будет еще более уверенным, потому что в этом случае 43% намерены голосовать за Собянина и 16% – за Навального. То есть из определившихся участников этого тура около 80% намерены голосовать за первого, и только порядка 20% – за второго. Победа Собянина, таким образом, становится еще более убедительной, а относительно солидный, хотя и разгромно-проигрышный, результат Навального лишь подтвердит легитимность выборов и честность конкуренции.

Сторонники Мельникова во втором туре не станут голосовать ни за Собянина, ни за Навального и не придут на выборы, а сторонники Митрохина могут проголосовать за Навального. А вот в случае выхода во второй тур Мельникова ситуация могла бы оказаться непредсказуемой: экзальтированные сторонники Навального в протестной эйфории в массе могли бы голосовать за Мельникова (ровно так же, как и большая часть сторонников Митрохина), и тогда, как ни парадоксально, явка во втором туре существенно не упала бы, а притом, что Собянин имеет поддержку менее 40% активного электората, события могли бы развернуться любым образом, и победителем в этом гипотетическом втором туре мог бы стать любой из его участников.

Собственно говоря, Навальный на свободе и на выборах именно для этого и был нужен власти, решающей следующие задачи: гарантированная победа Собянина, повышение явки на выборы, повышение их убедительности без допущения риска поражения. И, соответственно, одной из главных задач является недопуск Мельникова во второй тур как потенциально приемлемой кандидатуры для консолидации голосов большей части оппонентов Собянина, от системных до внесистемных.

Навальный нужен Собянину. И он это понимает, и в эту игру играет. Но он, в общем-то, понимает, во-первых, что выиграть он не может и даже во второй тур не выйдет. И, во-вторых, что после выборов его апелляция будет отклонена, и он вернется в заключение.

Но он ведет борьбу не за пост мэра, а за дестабилизацию власти и, заодно, за свою свободу. Ему важнее свобода. Тем, кто ему покровительствует и его спонсирует, важнее дестабилизация. Поэтому его задача – вовсе не выиграть выборы, и даже не получить больше голосов, а максимально подготовить почву для имитации массовых беспорядков в ночь или на следующий день после выборов.

Поэтому его пропаганда решает сейчас следующие подготовительные задачи:

– максимально активная кампания, максимальное создание представления о том, что за ним – большое число сторонников;

– максимальное тиражирование предубеждения, что выборы будут сфальсифицированы;

– максимальное внедрение представления о том, что все социологические опросы недостоверны, а социологи – продажны;

– максимальная подготовка почвы для объявления итогов выборов сфальсифицированными.

И после этого – подготовленная организация массовых беспорядков наподобие тех, что были устроены в день его осуждения, выдаваемых за стихийный протест и, по возможности, более масштабных.

С одной стороны, так он поможет смоделировать ситуацию, когда оппоненты Путина смогут с полным правом говорить, что «положение неустойчиво» и «протест не угас». С другой – в размен на прекращение беспорядков и признание итогов выборов Навальный сможет получить замену реального срока на условный, а если повезет – то и полное оправдание по делу «Кировлеса».