«Симпатии западных правых принадлежат России»
Эксперты влиятельной газеты The Washington Post на страницах издания отмечают идеологическую, экономическую и военную мощь России. По их словам, перспективы Евразийского союза, который выстраивает Москва, выглядят более благоприятно, чем у раздираемого противоречиями Европейского союза. К тому же внутри Западной Европы у Москвы есть потенциальные союзники в лице крайне правых организаций.
Что это – действительно отражение реального изменения роли России в мире или экспертный блеф «для внутреннего пользования»? С этим вопросом мы обратились к президенту Института национальной стратегии Михаилу Витальевичу Ремизову.
Ресурсами мы распоряжаемся простовато
Статьи, где комплиментарно говорится о потенциале России, делятся на две категории. Одни принадлежат перу алармистов, другие – перу тех, кто скептически относится к проекту Евросоюза и к американской внешней политике и в силу этого является симпатизантом России. Алармисты хотели бы дополнительно подхлестнуть свои элиты к сопротивлению «нарастающей угрозе». К ним, например, относятся лоббисты военно-промышленного комплекса, но обе группы могут и совпадать. Впрочем, это не главное.
Насколько обоснованны оценки статьи в Washington Рost? Да, потенциал России неплохой, неплохое и наше внешнеполитическое положение. Правда, многие преимущества мы не используем в полной мере. Ресурсами мы распоряжаемся простовато: просто продаем сырье вместо того, чтобы использовать его для глубокого передела. Транзитный фактор мы тоже не до конца задействовали, а уж потенциал импортозамещения мы совсем мало используем, хотя на этом можно расти некоторое время.
Российский внутренний рынок вместе со странами Таможенного союза достаточно объемный. Несмотря на кризис, уровень потребления у нас остается неплохим. Научно-технологический потенциал хотя и является остаточным, но его можно превратить во что-то растущее. Человеческий ресурс у нас тоже качественный. В состоянии американо-китайской биполярности Россия могла позволить себе лавировать. Сейчас ситуация немножко осложнится, потому что западные элиты теперь больше фокусируются на Кремле.
Интеграцией в рамках «таможенной тройки» мы должны дорожить, но где перспектива?
Что касается консерватизма как экспортной идеологии, то он имеет хороший потенциал. Действительно, симпатии правых на Западе принадлежат России. Если Москва это вовремя осознáет и начнет позиционироваться как европейская умеренно правая политическая сила, то это способно стать долгосрочным фактором ее влияния. При этом надо забыть, что нас когда-то любили левые. Это было давно и неправда. За редким исключением, левые по всему миру отрицательно относились даже к Советскому Союзу в послевоенное время.
Не столько изменились мы, сколько поменялась левая идеология на Западе. Факторы нашей «мягкой силы» находятся справа. Это сто процентов! Только надо понимать, что под правыми подразумеваются те, кто исповедует консервативные ценности, национальный суверенитет и так далее. То есть это правые в западном смысле слова.
Но вот потенциал Евразийского союза я бы не стал переоценивать. Союз «Россия – Белоруссия – Казахстан» является успехом для всех трех государств, но сейчас нет больших перспектив для его развития. Включение Киргизии, Таджикистана и Армении, на мой взгляд, ослабит Союз. Силы объединению такое расширение не придает, а вот проблемы и напряжение между его участниками может создать. Интеграцией в рамках «таможенной тройки» мы должны дорожить, но где перспектива?
Комментарии читателей Оставить комментарий
.. Точнее надо формулировать: украинского государства в очередной раз не состоялось.
И все по тем же причинам не состоится и дальше.
Радикальный лидер в Турции вместо Эрдогана . Военный конфликт на Украине для введения войск НАТО и установки ПРО вдоль границы с Россией. Подготовка ко внезапному нападению на Россию и окупации ее европейской части. Подчинением России и раздел ее территории. Все.
Именно проведенный Вами отрывок подтверждает, что И. Сталин был настоящим марксистом. Ведь марксизм - это не закон божий, основное в нем - метод исследования, и Сталин, естественно, как и положено в науке, отбрасывал те результаты теории, рамки применимости которых не отвечали современности. Сегодня он бы отбросил кое-что еще. Само собой, так бы поступили и такие известные марксисты, как К. Маркс, Ф. Энгельс, В. Ульянов (Ленин). А вот горе-марксисты хватаются за букву и садятся в лужу. Как и вообще горе-ученые. "Марксизм - теория, творческий метод. Применяй умеючи метод этот".
"...понятно, в чём проблема Украины. Она стала заложником стратегических проблем США, поскольку находится между основными потенциальными конкурентами доллара, и шансов избежать кризиса у неё нет — силы явно несоразмерны. Однако активность США в течение ближайшего года станет основой нестабильности ещё в очень большом количестве регионов, Турция тому пример. И приведённые выше доводы показывают, почему США от своей политики не откажутся. Как говорится, «ничего личного, только бизнес». Ну, в нашем случае — только политика.
Какие из всего сказанного можно сделать выводы? Что нужно готовиться. Карты уже фактически розданы, принципиальных изменений не будет. Нужно готовиться к развалу Украины (хотя стимулировать его не стоит, тут США и их агентура в Киеве справятся и без нас), нужно обязательно усиливать экономическую политику, сокращая нашу зависимость от импорта и доллара США. Нужно выстраивать долгосрочную стратегическую партнёрскую линию с Китаем (причём так, чтобы он тоже её воспринимал как долгосрочную и партнёрскую, а не как тактическую хитрость с целью получить от нас то, что ему нужно). Наконец, нужно начать бороться с собственной коррупцией, и потому, что, как хорошо сказал Лукашенко, когда власть думает только об обогащении, она теряет страну, и потому, что «поставлена» у нас коррупция американскими советниками и её продолжение сохраняет нашу зависимость от этой страны."
А Вы не переживайте, не пыхтите, не нервничайте, а поставьте себе такой же станок, и дело с концом.