Блоги «в законе»: атака на свободу слова или необходимая защита?

Наводить порядок в Сети необходимо, но аккуратно, считает эксперт

В начале мая Владимир Путин подписал так называемый блогерский закон. Он еще не вступил в силу, но уже наделал много шума. «Сетевая» общественность склонна расценивать данный закон как попытку цензуры в интернете.

Масла в огонь подлил сегодня замруководителя Роскомнадзора Максим Ксензов, заявивший, что популярный сервис микроблогов Twitter «нарывается» на блокировку. «Последовательно отказываясь выполнять наши требования, они специально создают условия, в которых блокировка этого ресурса на территории нашей страны становится практически неизбежной», – грозно высказался чиновник.

Правда, на радость отечественной интернет-зависимой аудитории, у нее нашелся заступник, причем весьма высокопоставленный. «Главный блогер» России Дмитрий Медведев Ксензова одернул, заявив, что чиновникам надо «иногда включать мозги».

Так все-таки – нужен ли нам этот закон? Представляет ли он опасность для свободы слова? И должно ли вообще государство вмешиваться в работу социальных сетей, особенно учитывая ту роль, которую они сыграли за последние годы в тех странах, где произошла насильственная смена власти?

На эти и другие вопросы корреспонденту KM.RU ответил эксперт в сфере речевых правонарушений, доцент Университета печати Валерия Макашова:

– Всех действительно волнует новый закон. Всерьез обсуждается возможность блокировки Twitter и Facebook. Блогеров беспокоит попытка законодателя приравнять блоги к СМИ. Так чего нам ждать?

– Так называемый блогерский закон – это закон № 97-ФЗ от 05.05.2014 г., вносящий изменения в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и некоторые законодательные акты. Официально он нацелен на решение вопросов «упорядочения обмена информацией с использованием информационно-телекоммуникационных сетей».

– А нужно ли наводить порядок в интернете? В конце концов, сегодня это единственное место, где можно свободно высказаться.

– Нужно! Сегодня интернет-пространство является стремительно развивающейся сферой. Россияне все больше начинают воспринимать его в качестве авторитетного канала получения информации. Вместе с тем это пространство является социальной средой, для которой характерна большая концентрация невыявленных и не повлекших ответственности правонарушений.

Ученые и юристы отмечают высокую латентность преступлений в Сети: лишь 10-12% таковых становятся достоянием гласности. Вдумайтесь – ведь это тревожные цифры! Люди не должны воспринимать интернет как территорию беззакония.

Поэтому не думаю, что новый закон несет угрозу тотальной блокировки блогосферы, но отдельные пользователи, блоги которых пользуются популярностью, теперь поостерегутся нарушать закон. Теперь уже нельзя будет безнаказанно распространить в Сети клевету, оскорбления, экстремистские высказывания и… потом отказаться от своей причастности.

– То есть новый закон сделает блогосферу прозрачнее за счет того, что блоги приравняли к СМИ?

– Действительно, блогосфера благодаря новому закону станет прозрачнее. Ведь согласно ему, блогер, доступ к блогу которого в сутки составляет более 3000 пользователей сети Интернет, теперь обязан размещать свои фамилию, инициалы, электронный адрес для направления ему юридически значимых сообщений.

А вот то, что блоги приравняют к СМИ, неверно. СМИ у нас живут и работают, опираясь на положения Закона РФ «О СМИ». А популярные блогеры теперь попадают под сферу действия закона об информации. К тому же обратите внимание, что в новом законе подчеркивается: блоги – это не сетевые издания, зарегистрированные в соответствии с Законом «О СМИ».

– А что, например, будет, если я популярный блогер и не буду регистрировать свой блог? Мой блог заблокируют?

– Это еще одно заблуждение. В новом законе не идет речь о процедуре регистрации блогов. Речь идет о ведении реестра органом исполнительной власти, осуществляющем функции по контролю и надзору в сфере СМИ, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи.

Иными словами, у Роскомнадзора появилась еще одна обязанность – вести реестр популярных блогов. Как говорится, Бог в помощь! А у блогеров нет обязанности регистрировать свой блог в качестве СМИ. Это скорее право. Кстати, первый случай регистрации блога в «Живом Журнале» в качестве СМИ произошел в начале 2009 года. И это были исключительно инициатива и желание пользователя.

– Но, тем не менее, новый закон ввел целый перечень обязанностей для блогеров…

– И обязанностей, и прав. В целом первейшая обязанность популярного блогера сводится к тому, чтобы быть «прозрачным», а именно предоставлять необходимый минимум сведений, позволяющий идентифицировать блогера.

Другая, не менее важная обязанность – не нарушать закон. Справедливы требования обязать блогера не использовать блог в целях совершения уголовно наказуемых деяний, разглашения охраняемой законом тайны, не распространять экстремистские материалы, не совершать речевые правонарушения и так далее.

– А в каких случаях блог могут заблокировать? В случае, если блогер нарушает закон?

– Опять-таки не совсем так. Ответственность за совершение правонарушений предусмотрена в кодексах. В соответствующих статьях кодексов и в новом законе не говорится о блокировке блога как виде ответственности для блогера.

Вот для СМИ такой вид ответственности предусмотрен: статья 4 Закона «О СМИ» определяет перечень случаев, которые рассматриваются как злоупотребления свободой массовой информации. За неоднократные злоупотребления деятельность СМИ, в том числе сетевого издания, может быть приостановлена или прекращена по решению суда. Или в досудебном порядке – если речь идет о распространении экстремистских материалов и высказываний. Блогер же несет ответственность как физическое лицо.

– В сегодняшнем интервью заместитель руководителя Роскомнадзора заявил следующее: «Мы завтра же можем в течение нескольких минут заблокировать Twitter или Facebook в России. Мы не видим в этом больших рисков». Это возможно?

– Технически – да, по закону – нет. Если вести полемику в русле идей правового, а не тоталитарного государства, то г-н Ксензов либо не понял смысл нового закона, либо переоценил правовые полномочия, которые сегодня имеет его ведомство.