В интернет по паспорту

В Думе зреет новый запретительный законопроект. Будет ли он работать?

На что только не готов пойти российский законодатель ради того, чтобы не пролилась слезинка ребенка! Получается так себе, но старается он от души. Тут тебе и усердно проталкиваемая по частям ювенальная юстиция, и пакет законов по ограждению несовершеннолетних от вредной информации...

Причем у законодателя имеется странная уверенность, что сегодняшние дети живут в некоем информационном вакууме, который достаточно лишь ограждать от вредоносных информационных бацилл. Но никогда ранее дети не слышали о гомосексуализме столько, сколько во время обсуждения законопроекта и уже принятого закона о запрете его пропаганды – и по телевизору, и на кухне, и во дворе. Это давняя забава российских парламентариев: резонансные законы нужно принимать громко, шумно, едва ли не рекламируя (невольно, разумеется) то, что ими преследуется.

Новая законодательная инициатива, озвученная депутатом Еленой Мизулиной, по форме верна: провайдерам предлагается обязать установить ограничение на доступ к интернет-страницам «для взрослых», то есть с пометкой «18+». Попасть туда, согласно предложению Елены Борисовны, можно будет по паспорту. Техническая реализация этой идеи туманна и, видимо, станет краеугольным камнем данной инициативы. Как и кому предъявлять паспорт? Вводить персональные данные в диалоговое окно, которое будет появляться при попытке попасть на соответствующий сайт? Или идти к своему провайдеру, чтобы он, удостоверившись в совершеннолетии заявителя, заведомо избавил его IP от ограничений?

Сама депутат, согласно разосланному в СМИ и участникам рынка релизу, склоняется именно к такому варианту. По умолчанию – ограничить, а далее уже каждый совершеннолетний гражданин с паспортом идет к своему оператору и отключает блокировку «недетского» контента. Хорошо, но если компьютер дома один на всю семью? Заботливые родители, конечно, всегда поставят программное обеспечение, которое предотвратит попадание их чад на странички с «клубничкой». Эта практика уже давно не в новинку. Но тогда каков смысл предлагаемого законопроекта?

Именно неосмысленность ранее принятых запретов и ведет к появлению подобных очень спорных инициатив, считает заместитель директора Российской ассоциации электронных коммуникаций Сергей Гребенников. «Если бы те законодательные инициативы, которые были приняты, по которым было очень много споров, работали, то сегодня не нужно было бы принимать каких-то дополнительных законов», – заявил он в интервью изданию «Коммерсант».

Новую ограничительную инициативу в беседе с обозревателем KM.RU также раскритиковал известный православный общественный деятель, председатель Православного братства «Радонеж» Евгений Никифоров:

– Я категорически против любых законодательных (подчеркну) ограничений в медийном пространстве. Мы таким образом в конце концов придем к тому, что и слова сказать нельзя будет, птичке нельзя будет чирикнуть. К любым инициативам такого рода нужно относиться крайне осторожно, поскольку тот вред, который они могут нанести в перспективе, может значительно превысить ожидаемое благо.

Другое дело, что мы должны серьезно работать с детьми, с пеленок прививая им основы нравственности, основы православной культуры. Впитанные ими эти навыки и знания как раз и станут той реальной «защитой от вредной информации», которая поможет им различать добро и зло, делая между ними правильный выбор. А что касается законодательных ограничений – мы все прекрасно видим, к чему с ними в итоге пришел Запад. Фактически там сейчас законодательно запрещена свобода слова: то не напиши, это не скажи – обидишь или заденешь кого-то.

И нынешние законодательные ограничения, вводимые под, безусловно, благовидными предлогами, в конечном счете не защитят от вредной информации детей, воспитанных вне веры, но зато приведут к тотальному контролю над человеком, его мыслями, способностью свободно их выражать.