«Разрыв с Западом был неизбежен, вопрос был только в поводе»

Специально для KM.RU политолог Сергей Михеев анализирует тезисы пресс-конференции Владимира Путина, состоявшейся 18 декабря 2014 года.
Ситуация на валютном рынке, Украина, оценка деятельности финансово-экономического блока правительства. Вот ключевые темы, на которых остановился эксперт.
У меня такое впечатление, что панику кто-то сеет умышленно
- Главное было сказано во вступительных словах президента. Путин привел конкретные факты, которые говорят, что никакой катастрофы в экономике России нет. Увеличился ВВП, золотовалютные запасы, бюджет будет сверстан с профицитом, а это крайне важно. Да, цифры роста скромные и не очень большие, но в целом все в плюсе, и это надо понимать.
Когда начинают поднимать панику, глядя на табло в обменниках валюты, то у меня такое впечатление, что панику кто-то сеет умышленно, а кто-то это делает из-за непонимания. Возникает ощущение, что чуть ли ни мир рушится, когда доллар поднимается на один-два рубля, но Путин на фактах показал, что никакой катастрофы не предвидится. Ни мир, ни наша экономика не рушатся. Сарафанных слухов стало такое количество, что кажется, будто их специально распускают в народных массах.
По украинской теме позиция Москвы не изменилась. Путин и Кремль раньше говорили, что Украине нужна федерализация, то же самое президент говорит и сейчас. Я не увидел большой разницы. Позиция такая: Донбасс, наверное, может остаться в составе Украины, но для этого должна быть проведена глубокая конституционная реформа в сторону федерализации. А на мой взгляд, еще лучше была бы конфедерация.
Кстати, это не кремлевские проекты, подобные вещи рассматривались даже в администрации Ющенко. Объективные предпосылки для такого федерального деления существуют, и как раз игнорирование этого факта привело к вооруженному конфликту.
Конфликта с Западом не будет, если мы откажемся от своих интересов
Если сравнивать это выступление Путина с предыдущими, то надо сказать, что этот год сам по себе был непростым и обострились отношения с Западом. Особо мажорных нот не было, мы находимся сейчас в обороне, и это правда. Причем с Путиным можно согласиться в том, что это было неизбежно.
Я считаю, что конфликт с Западом был неизбежен. Мы поняли, что Запад преследует только свои интересы и уважает только сильных. В начале 2000-х у нас произошло разочарование в Западе, и когда Россия стала осторожно отстаивать собственных интересы, это сразу привело к раздражению на Западе.
Разрыв был неизбежен, вопрос был только в поводе. Конфликта с Западом не будет только, если мы откажемся от своих интересов, если на всех направления начнем играть по правилам Запада и выполнять его инструкции. Если бы от этих предписаний была бы польза, то еще можно было бы сказать, что этот путь не столь плох. Но 90-е годы показали, что инструкция была такая: все ценное отдайте нам, а сами можете повеситься. Так Россия жить не может.
Отмечу и еще один момент в речи Владимира Путина. Из того, что он сказал ясно, что пока он прикрывает Медведева. Президент его не сдает. Казалось бы можно было бы сказать про Набиуллину и министров. Однако понятно, что если бы Путин их начал напрямую критиковать и говорить о финансовом блоке правительства, то это бы означало, что речь идет о профессиональной непригодности Медведева. Пока президент этого не делает, и не министры его интересуют, не министров он защищает. Он сохраняет связку с Медведевым.
Комментарии читателей Оставить комментарий
:-))) Мда, с "русским письменным" у вас, извините, слабовато... Поясняю:
1. Кавычек много от цитирования, а вовсе не от нежелания "называть вещи своими именами"! А вот "высокую культуру" и "интеллектуальную элитарность" вы правы, в кавычки взял в силу их отсутствия у так называемой интеллигенции!
2. ГУЛАГ никто не отменял - речь, вообще-то, велась вовсе не о нём, а о надоевших интеллигентских фобиях с затасканными ярлыками!
3. "Византийщина" - это ещё один затасканный интеллигентский ярлык (как и остальные примеры, что я привёл!), который конечно-же приводится с совершенно негативным для России смыслом!
Спасибо за подробные разъяснения! Только сдается мне, что под "инвесторами", привлекательность для которых тужится создать "вся королевская рать", имеются в виду вовсе не страны БРИКС. Точнее, они являются не более, чем довеском к тем, кто предпочитает жизнь в Швейцарии, США или Израиле. И не кажется ли вам, "академикам", странным, что страна, занимающая 1.7 часть суши и обладающая огромными ресурсами и производственной базой (которую активно разваливают вот уже четверть века)ставит свое развитие в зависимость то от Запада, то от Востока?
Так еще ж не вечер!))
что-нибудь холодное. Тогда назойливые мысли пропадут.
И с вашим комментом и с РПГ-7 согласен. Любезные, но отчего у вас так много "кавычек"? Уж не оттого ли, что вы как бы предлагаете читающему "согласиться" с "виртуальной реальностью", которую уж шибко вам "не хочется" называть "своими именами", ась? "?" Я всего лишь "предложил" "для удобства восприятия" называть вещи "как положено". Подумайте над этим, а то вся жизнь у вас, как и у РПГ-7 будет "в кавычках". Пы.Сы.: А что, уже вышла директива, что ГУЛАГа не было? А византийщина - это пример успеха и подражания?