Позорное клеймо Маннергейма: от исторического спора к гражданской войне
Решение власть предержащих всё-таки установить в Санкт-Петербурге памятную доску Карлу Маннергейму (своё отношение к этому историческому деятелю я уже излагал на страницах ИА REGNUM: За что Мединский хочет восславить палача нашего народа? Казус «российского Маннергейма»: неизбывность провинциальности) ставит, по крайней мере, два серьёзных вопроса.
Вопрос первый: в какой мере у нас в стране власть учитывает мнение общественности?
Многочисленными пиар-инициативами нам пытаются доказать, что она его учитывает, причём в полной мере. Но вот перед нами вопиющий случай пренебрежения этим мнением.
Петербуржцы выступают против увековечения памяти Маннергейма в их родном городе, это очевидный факт. Прошлогодняя попытка сделать это вызвала широкий отклик возмущения и по всей России. Тем не менее, доска вновь наготове и может быть установлена.
В Кремле, видимо, считают, что главное, что сегодня интересует граждан России — это проблемы социально-экономического выживания. Максимум — вопросы, связанные с образованием и отчасти культурой.
А вот вопрос формирования исторической памяти — это дело избранных. Более того, дело, которое так или иначе может служить вспомогательным инструментом для решения актуальных политических задач.
Нет, формирование исторической памяти — это вопрос всенародной ответственности. Здесь попытки обойти мнение большинства если и удадутся, то лишь кратковременно. А на дальнюю перспективу такой подход точно будет вредоносным.
Упорство в навязывании современному российскому обществу особенного отношения к фигуре Карла Маннергейма помимо внешнеполитических мотивов, ориентированных на Финляндию и Западную Европу в целом, имеет, как мне видится, и явную промонархическую составляющую. Это вопрос номер два, который тоже требует прояснения.
В музее Маннергейма в Хельсинки посетителям из России настойчиво подчёркивают, что Маннергейм всю жизнь был предан последнему российскому императору, чей портрет он якобы держал на своём рабочем столе.
Маннергейм мог любить Николая II, а мог с уважением относиться к Ленину, из рук которого финны, наконец, получили долгожданную независимость. Что это меняет в вопросе об его участии вместе с Гитлером в войне на уничтожение против нашей страны и, в первую очередь, в блокаде города на Неве?
В силу привязанности к дореволюционной России Маннергейм был сторонником скорейшего заключения мира с СССР в 1944 году, — говорят нам? А по-моему, в этой позиции, когда исход войны был уже ясен, нет ничего удивительного: естественное стремление к самосохранению — и личному, и общенациональному. Маннергейм за неё получил от Сталина спокойную и комфортную старость — достаточно.
Особенное отношение к служилым людям из Европы при русском дворе — это, надо сказать, давняя петербургская традиция, идущая от Петра I. В Ленинграде установку такой доски представить невозможно.
Ленинград и Маннергейм несовместимы. А Петербург и Маннергейм? Наверное, если выхолостить из Петербурга всё ленинградское, то их можно будет с натяжкой совместить. Но надо ли это делать такой ценой?
Гражданская война закончилась в нашей стране в 1921 году, причём известным образом. 22 июня 1941 года те, кто не согласился с победой Советской власти, получили возможность достойно признать это, встав на защиту Родины. Те, кто вместе с её смертным врагом пошёл против неё человеконенавистническим походом, поставили себя в положение не противников Советской власти, а предателей и врагов своего народа.
В эту категорию врагов ещё раньше перешёл и Маннергейм. Все попытки доказать иное, тем более внедряя его в качестве достойной почитания фигуры русской истории, приведут не иначе как к продолжению гражданского противостояния.
Кому это нужно?
Комментарии читателей Оставить комментарий
Вопрос первый: в какой мере у нас в стране власть учитывает мнение общественности?
Ответ: ни в какой.
Кому это нужно?
Ответ: кто делает, тому и нужно.
Оказывается, план "Барбаросса" разрабатывался в 1938-1939 годах? А я думал, что в 1940-1941 после провала операции "Морской лев".
Вы действительно не знаете, что в 38-39 Финляндия не собиралась ни с кем воевать? Что укрепления на перешейке финны строили добровольно во время отпусков? Что ассигнования на оборону были выделены лишь 27 июня 39-го? Что финны обратились в декабре 39-го за помощью к Германии, но их отослали подальше?
Оказывается, СССР начал войну против Финляндии для того, чтобы отодвинуть границу от Ленинграда? Вы действительно не знаете, что сразу же после начала Зимней войны Куусинен от имени марионеточного правительства образованной Москвой «Финляндской Демократической Республики» 2 декабря 1939 года подписал «Договор о взаимопомощи и дружбе» с Советским Союзом, такой же, как со странами Прибалтики, то есть предусматривающий ввод Красной Армии на территорию Финляндии? Что к концу войны, в связи с отказом Правительства СССР от планов захвата Финляндии, правительство Куусинена было тихо распущено.
Вы действительно не знаете, что 12 сентября Гитлер отменил штурм Ленинграда после получения от Маннергейма категорического отказа перейти согласованную с Лениным границу на Карельском перешейке?
Вы вообще что-нибудь знаете кроме методичек для тупых сталиноидов?
А как выглядел последний вариант соглашения с СССР для стран Прибалтики?
Кстати, иностранные интервенты активно способствовали и развертыванию на российской территории новых концлагерей для тех, кто выступал против оккупации или сочувствовал большевикам. Начали же создаваться концлагеря еще Временным правительством. Это – бесспорный факт, о котором также умалчивают разоблачители “кровавых злодеяний” коммунистов. Однако ни в солженицынском “Архипелаге ГУЛАГ”, ни в писаниях его последователей Александра Яковлева, Дмитрия Волкогонова и других об этом чудовищном архипелаге – ни слова.
Вы даже не попытались связать две война,т.е. как началась советско-финская война,и как Финляндия в лице командующего финскими войсками маршала Маннергейма вступила в войну на стороне Гитлера 22 июня 1941 г.
Москва знала о контактах руководства Финляндии с Гитлером еще в 1938-39 г., когда разрабатывался план "Барбаросса",по которому предусматривалось участие финнов в войне против СССР. С цель обезопасить Ленинград Москва вела несколько месяцев переговоры с Финляндией,предлагая отодвинуть границу финнов,взамен предлагая намного большую территорию СССР. А когда убедились, что финны играют на стороне Германии,объявили войну и лишь потом стали наступать. А Маннергейм вступил в войну на стороне Гитлера без объявления войны СССР. За заслуги перед нацистами был награжден Гитлером железным крестом и носил его на мундире. Вы и это считаете "навешивание на него ярлык "фашиста"? Финские войска участвовали в блокаде Ленинграда, расстреливали красноармейцев,захватили Карелию,в т.ч. Петрозаводск, Выборг,хотели захватить Ленинград и др.территории СССР.
Игнорировать эти преступления Маннергейма может лишь убожество. Можно учесть ваш антисоветизм,вы не одиноки в этом. Но если вы русский,то не можете не понять,что маннергеймовцы как нацисты убивали не только русских солдат,но и мирное русское население. А ссылка на то,что он был верен Николаю 2,верно служил РИ означает лишь забвение жертв блокады и погибших солдат в ВОВ.