Очень хорошо, что Маргарите Симоньян стыдно
Симоньян затронула вопрос о социальной справедливости. Не просто об отношениях богатых и бедных, а о базовых вещах.
Маргарита Симоньян. Фото из соцсети
В четверг утром главный редактор телеканала RT и агентства «Россия сегодня» Маргарита Симоньян написала в «Фейсбуке» небольшой пост — о том, за что ей бывает стыдно:
«У меня болеют дети. Сын болеет прямо сейчас, и вообще они иногда болеют. Когда болеют сильно и внезапно, я вызываю им скорую. Вызывала бы платную, чтобы бесплатная досталась тем, кто не может платить, но платная едет очень долго, а когда у трехлетнего ребенка рвота и под 40, уже как-то не думаешь о социальной справедливости. В общем, я вызываю бесплатную. И вижу этих людей — всегда очень уставших, всегда изможденных, всегда плохо обутых и, очевидно, очень бедных — вот они поднимаются на второй этаж в комнату сына по дубовой лестнице в нашем хорошем доме в хорошем подмосковном поселке. И мне становится ужасно стыдно за этот дубовый паркет, за этот второй этаж, за отдельную спальню у трехлетнего мальчика, за английские обои и винтажную итальянскую люстру. Как будто я это все украла. У этих уставших людей в плохой обуви, приехавших спасать моего ребенка. И я сую им, конечно, деньги, и всем нам неловко от этого, но, блин, хоть так. Переживаю потом до утра, даже когда ребенок заснул и температура спала. Я немножко жила при коммунизме, и мне это очень не нравилось. Но так, как сейчас, мне не нравится тоже».
Эти размышления-вопрос о нашем социальном строе вызвали бурную реакцию в соцсети — благо у Симоньян, известного широкой публике персонажа, десятки тысяч подписчиков. Некоторые обличали саму Маргариту — мол, ты и украла эти деньги у всех нас, «вы работаете на стороне государства против людей на деньги людей», пропагандой занимаешься, обманываешь людей.
Но в такой тональности высказывалось не так уж много людей даже из числа откровенных ненавистников власти как таковой — потому что на самом деле Симоньян задела гораздо более важную тему. Она сказала, что чувствует стыд за то, что она существенно богаче тех врачей, которые приезжают лечить ее ребенка, — то есть она понимает несправедливость социального уклада, сложившегося у нас после развала СССР. Или не понимает — но чувствует. Потому что тут дело не в том, что Симоньян получает миллионы, а врач — десятки тысяч, а в ощущении неправильности такого большого разрыва.
При этом сама Симоньян никак не может считаться ни коммунисткой, ни даже поклонницей советской власти, да она и специально оговаривается, что жила при коммунизме — и ей он очень не нравился. Конечно, восприятие маленьким ребенком того социального строя, который был в СССР, сложно назвать самостоятельным, тем более что Симоньян было девять лет, когда у Союза начались серьезные проблемы. Но тем не менее ее отношение к тому строю негативное, а при нынешнем она попала в число людей успешных, знаменитых и богатых.
Так почему же ей стыдно? Потому что всем нормальным русским людям стыдно за тот социальный строй, что сложился у нас после распада СССР. Да, уже нет той разрухи и дикого капитализма 90-х, да, уже не дают разворовывать государственное имущество и наказывают за попытки обмануть сограждан. Но все равно, отказавшись от социализма (в какой бы форме он ни был построен в СССР), мы не создали ту модель социального устройства, которая была бы приемлемой для нашего народа. Которая отвечала бы его морали, ценностям и идеалам.
Сложилось то, что сложилось, — с огромным, чудовищным расслоением, с попытками создать классово-клановое общество, закрепить его существование. Нам говорят: но ведь так живет весь мир, так устроен и Запад!
Но, во-первых, Россия не Запад. Во-вторых, мир устроен по-разному. А в-третьих, в России после социалистического периода невозможно сделать вид, что его не было. Стремление к социальной справедливости, как и общинное мировоззрение, всегда было основой кода русской нации. И то, что вследствие урбанизации и распада уклада, связанного с наличием большой, многопоколенческой семьи, русские переживают сильный надлом, не меняет нашей сути.
Общество не примет и не будет принимать громадную разницу в доходах, чудовищный перекос в пользу торговца, а не производителя, посредника, а не творца. Потому что это в принципе несправедливо.
То есть народ может терпеть такую социально-экономическую модель, приспосабливаться к ней, жить по ее законам — но рано или поздно все взорвется и сломается.
Именно поэтому национально мыслящие или просто умные богатые в России чувствуют несправедливость уклада в целом — и хотят его изменить. Потому что хотят, чтобы их дети и внуки жили в счастливой и богатой России. Или хотя бы потому, что хотят сохранить свое богатство в поколениях, для чего как минимум нужно не допустить повторения революции, то есть обеспечить стабильный социальный уклад.
А антинациональные — хотят и дальше получать свой непропорционально большой кусок национального пирога и строить себе отдельную, комфортную для них «европейскую Россию» в России. А когда у них возникают проблемы — просто плюют на родину и вывозят капиталы. При этом на чем свет стоит клянут государство, которое всего лишь пыталось через те же самые налоги заставить их «делиться» с обществом. Уезжают на Запад, который, к слову, демонстрирует нам совершенно разные модели социального устройства.
В Великобритании не просто так сохранились монархия и сословные титулы — весь уклад британского общества базируется на классовых и экономических различиях. Это практически не пересекающиеся сосуды, но такая модель категорически не подходит не только России, но и самой Британии. А в той же Швейцарии в повестке дня стоят такие вопросы, как введение ежемесячного безусловного дохода для всех граждан и запрет на разрыв в зарплатах внутри одного учреждения более чем в восемь раз.
Понятно, что нам придется уходить и от плоской шкалы налогов, и от одинаковой системы социальных льгот для богатых и бедных, но это все простые и не меняющие сути вещи.
Но России не нужно ориентироваться на европейские тенденции — у нас есть свой огромный опыт, в том числе и советский. Опираясь на него и анализируя его, нам нужно выработать «формулу будущего», найти модель социально-экономического устройства на ближайшее столетие.
А что власть? Владимир Путин не раз называл большой разрыв в доходах главной нашей проблемой. То есть президент понимает основное болевое место нашего нынешнего уклада, да и в принципе современной России. Несправедливость — это то, с чем русский народ никогда не будет мириться. Конечно, он не будет разрушать государство ради установления «царства Божия на земле», потому что один раз сто лет назад его уже провели именно под такими лозунгами. А второй раз, в начале 90-х — обманули, пообещав «улучшить социализм».
Но он не будет и вечно терпеть не подходящий ему строй, то есть социально-экономический уклад, как не может долго ходить человек в ставшей тесной ему рубашке. Задача власти, то есть настоящей национальной элиты — реформировать нынешнюю социальную систему в сторону такой, которая будет основана на принципах национального самосознания: солидарность, справедливость, взаимопомощь, милосердие.
Они вовсе не исключают ни частную собственность, ни конкуренцию, ни рыночные отношения, но они отводят им ровно то место в экономическом и моральном укладе нашей страны, которое помогает раскрывать все лучшие качества нашего народа. А не накапливает противоречия и программирует будущие потрясения.
Комментарии читателей Оставить комментарий
Сейчас много пишут о голой вечеринке. Я тоже против таких сборищ. Но это была закрытая вечеринка. Просто какой-то, не очень умный человек, выложил ролик в сеть. А вот Маргарита Симоньян на федеральных каналах, почти всегда одна в обществе мужчин, появляется в таком откровенном декальте, что диву даёшься. Неужели имиджмейкеры не могут подсказать ей, что её вид просто неприличен.
Мясо при социализме стоило 2 рубля за килограмм, а не пять рублей. Не знаете, нечего писать.
А вы давно смотрели фильм Любовь с привилегиями.мечта советского человека машина жигули.теперь у каждого по две иномарки и никто не угоняет,под окнами стоят.помните как шапки срывали с людей и убегали.сейчас мадам в норковые шубах щеголяют и ничего никто не раздевает.а в СССР ,в хорошем,с вас бы часы сняли и хорошо,если не раздели.а сейчас дети с дорогущими телефонами и ничего живы,здоровы.сейчас захотел чего либо,да пожалуйста в любой час ночи,а в СССР в 18.оо.магазины уже все были закрыты,были лишь дежурные магазины,в сёлах их не было.апельмсины мандарины советские дети видели только перед новым годом,детям давали кулёк конфет.а так бананы продавали только в москве.а про ананасы,киви речь вообще не нашла.а уж красную рыбу,икру вообще в глаза никто не видел.все надо было доставать холодильники, стиральные машины на всё была очередь.машину купить очередь пять лет.единственное продукты были натуральные,но их надо было достать и купить.роскошью считался сервелат и шоколад.я просила папа,папа говорил,это роскошь,при зарплате 120рублей шоколадка стоила один рубль,кг шоколадных конфет стоил 5 рублей.кг мяса стоил 5 руб. То есть насвою зарплату мой отец мог купить 30кг мяса.он был директор школы.на сегодняшний момент он получал бы 9000 рублей.одежда при союзе была очень дорогой,костюм по цене зарплаты,кроссовки,костюм.по этому одежда была особым шиком.вот так и жили,не тужили
То что Маргарита целеустремлённый человек,это замечательно.но эмоциями надо владеть.что касается советского союза и революции,то моя позиция совпадает с ее.фигурв Ленин появилась на политеской арене и расписала на век вперёд как надо нам жить ,полную инструкцию.и когда начинаешь ленинаутвм его цитировать,его высказывания из подлинников,то у них начинается агония,потому что человек изначально называл русский народ бездельниками,это рабочих и крестьян.это тогда то наш народ оказывается плохо работал и революция должна была научить народ работать.а эти люди,что они могут сказать, когда идут цитаты.толькл бесноваться
Да не важно откуда она,это медийный человек,претендующий на элиту общества это не пьянь из подворотни,это не уборщица без образования это гендиректор телеканала и что она несёт..что уборщица знает,что такое ядерный взрыв,эпицентр ялерного взрыва,взрывная волна,последствия радиации ,что вообще может быть.или она думает,что людей в Сибири вообще нет а про то,что ядерное облако и выбросы распространяются на миллионы километров.вот если журналист позволяет такие ляпы,а это не ляпы,это даже не экзамен на профпригодность.таких людей надо увольнять с таких должностей,за такие вещи .это непозволительно,человеку,представляющие интересы государства дискриминировать таким образом позицию государства.