Онлайн-экстремизм и проблема «одной гребенки»

Общественность серьезно взбудоражена фактом возбуждения уголовных дел за экстремистские комментарии и репосты

Фото с сайта Рixabay.com

Обсуждение дел об экстремизме в Интернете разделило сетевую аудиторию на два непримиримых лагеря, бросающихся из крайности в крайность.

Возбуждение уголовных дел и составление административных протоколов на россиян за экстремистские комментарии и репосты взбудоражило Рунет. Оппозиционно настроенные граждане, особенно представители либерального лагеря, кричат о «кровавом режиме», а провластная аудитория – о стопроцентно оправданных действиях силовиков.

Однако, возможно, истина находится где-то посередине? И к каждому конкретному случаю стоило бы подходить избирательно?

История ставропольского студента Павла Карачаушева, приговоренного к трем дням ареста за репост фоторепортажа блогера Ильи Варламова из гданьского музея Второй мировой войны, содержащий изображение флага со свастикой, перекликается с десятками других подобных административных протоколов.

Под суд уже шли пользователи соцсетей, выставлявшие на своих страницах фотографии военных лет и снимки с Парада Победы, а также – антиквары, демонстрировавшие на открытых витринах монеты времен Второй мировой войны. Эксперты и даже сотрудники Роскомнадзора уже давали разъяснения, касающиеся того, что к ответственности могут привлекаться только те, кто публикуют нацистскую символику в целях пропаганды.

С точки зрения даже банальной жизненной логики само предположение о том, что фотографии с Парада Победы или из военного музея могут служить нацистской пропаганде – абсурдно по своей сути. И в подобных делах уже давно пора выработать единую практику, иначе недалек тот час, когда запретят даже показ по телевизору «Семнадцати мгновений весны».

Однако во многих других делах далеко не все так однозначно. На практике привлекают к ответственности за восхваление массового убийства, совершенного Андерсом Брейвиком, за пропаганду идеологии ИГИЛ* и других террористических группировок, за расизм и разжигание межрелигиозной розни.

И это совсем не так невинно, как может показаться на первый взгляд. Именно с постов в соцсетях начиналась отправка в Сирию террористов, которые там совершали уже вполне реальные убийства. С невинных разговоров и листовок в 1920-е годы началось восхождение к власти неудавшегося художника Адольфа Гитлера, стоившее этому миру свыше 60 миллионов человеческих жизней.

И что особенно забавно, в тех самых США, которые являются для отечественных либералов «святой» страной, это хорошо осознают и за посты в соцсетях сажают регулярно. В 2013-ом 22-летнего жителя Северной Каролины посадили на полгода за твит с угрозами в адрес президента. В том же году по схожим обвинениям на год в тюрьму отправили 26-летнего безработного из Алабамы. В 2014 году на 16 месяцев посадили 37-летнего мужчину из Огайо, страдающего психическим заболеванием.

Еще более мрачно обстоят дела на Украине, в которую буквально влюблены большинство российских либералов. Практически ежедневно в украинских СМИ появляются новости о задержании так называемых «администраторов антиукраинских групп» или «пророссийских журналистов».

На самом деле речь идет как правило о людях, пишущих в соцсетях о том, что переворот 2014 года был незаконным, или о корреспондентах оппозиционных СМИ, критикующих провальную политику Петра Порошенко. Обвиняемым в подобных делах вменяют как правило либо «государственную измену», либо «посягательство на территориальную целостность Украины» и дают не три дня административного ареста, а долгие годы лишения свободы.

Но эти люди не вызывают у наших либералов никакого сочувствия – мало того, что «ватники», так еще и смеют открывать рот на самые европейские на свете киевские власти...

Странная вырисовывается картина.

Когда в Киеве дают 8 лет лишения свободы журналисту за критику власти, а в США – полтора года тюрьмы за ругательства в адрес президента психически больному человеку – это нормально. А когда в России кого-то привлекают к ответственности за призывы вступать в террористические организации, убивать людей и жечь церкви – это вопиющее нарушение прав человека.

Если серьезно, то в вопросе борьбы с «интернет-экстремизмом» в России давно пора навести порядок, создав внятные правила игры и четко определив, где проходит граница между публикацией исторических фотографий и пропагандой нацизма, между свободой слова и террористической деятельностью. Но отказ от привлечения к ответственности людей, призывающих повторять «подвиги» Брейвика, сам по себе будет преступлением...

*Исламское государство – террористическая организация, запрещенная в РФ.