Госдума приравняла сжигание мусора к утилизации
Депутаты Госдумы приняли в третьем, окончательном чтении законопроект, приравнивающий сжигание мусора на заводах, вырабатывающих тепло и электроэнергию, к утилизации, сообщают «Ведомости».
Ранее эта процедура квалифицировалась как «обезвреживание», для нее требовалось предоставить больше экологической документации и разрешений.
Против законопроекта выступал «Гринпис». В организации говорили, что принятие поправок «поможет финансировать строительство очень дорогих мусоросжигательных заводов». В «Гринпис» предсказывали, что из-за этого мусор в России не будут перерабатывать «еще десятки лет».
В свою очередь глава комитета Госдумы по экологии Владимир Бурматов настаивает на том, что принятые поправки предлагают запретить энергетическую утилизацию тех отходов, из которых не извлечены полезные фракции. Сжигать предлагается только то, что невозможно переработать.
В разных регионах России проходят акции протеста против мусорных полигонов и создания новых свалок и заводов по сжиганию отходов. Так, в начале декабря в Татарстане протестующие против строительства мусоросжигательного завода под Казанью устроили палаточный лагерь. Полиция потребовала свернуть лагерь.
Комментарии читателей Оставить комментарий
Не отдельная, а частный случай одной мега-задачи "Как классифицировать, по каким формальным, однозначным и бесспорным признакам?".
Кто будет определять "где надо, и не надо", чиновник? Ну, так тема-то именно об этом: не чиновникам келейным, абсолютно непрозрачным, а весьма публичным депутатам сделали подношение - и вот уже сжигание от переработки вторсырья не отличается!
Когда я слышу разговоры о запрете мусоросжигания и необходимости тотальной переработки мусора, то я невольно вспоминаю басню Сергея Михалкова. где обитатели птичьего двора в качестве наиболее эффективного способа защиты от Лисы предложили повесить ей на шею бубенец, чтобы она сама извещала о своем приближении. Но когда автора спросили как реализовать эту идею он отделался репликой, что "это мол технический вопрос...". Также и здесь. Толкуют о мусоропереработке, а когда спросишь, как сделать так, чтобы она была выгодна для бизнеса и удобна для населения слышишь или детский лепет, что это мол несложно сделать или гробовое молчание. О лозунговой демагогии, где "технический вопрос" как-то остается в стороне я не говорю. (Для справки: например в Финляндии для создания приемлимой системы обращения с мусором, включая раздельный сбор и переработку ушло около 15 лет)
Революции и перевороты -это тоже Утилизация "мусора".
Пластик действительно лепят где надо, и не надо.
И пенопластовые разновидности тоже. Подложки всякие, тара для яиц. В большинстве случаев можно спокойно использовать картон. Но производитель зачем-то идёт по проторенному пути.
Тетрапакеты отдельная песня. К чему их отнести?
Как их будут утилизировать?
Тоже сжигать?
Как запретили коррупцию и забугорные активы для чиновников?
Наркотики и "прекурсоры" запретили - теперь марганцовку свободно, как в СССР, уже не купишь, а как наркомания, по сравнению с СССР?
В СССР была пластиковая упаковка - пенопластовая, например, без которой телевизоры/холодильники/магнитофоны не обходились - запретить пенопласт?
молочные пакеты - "треугольники"(тетраэдры, в реале) - тож запретить? Сырки плавленые и сметана в полистироловых упаковках, какие были в СССР - тоже?
Вот уж, "Святее папы римского!"
А "предельно простая: металл, макулатура, стекло" куда определяет памперсы, например, или женские прокладки?
Искусственный мех и дерматин - тоже запрещать? А как провести между ними грань с упаковкой?
Бездумные запреты - кормушка для чиновников, а не решение проблемы.