]]>
]]>
  • Новости
  • Темы
    • Экономика
    • Здоровье
    • Авто
    • Наука и техника
    • Недвижимость
    • Туризм
    • Спорт
    • Кино
    • Музыка
    • Стиль
  • Спецпроекты
  • Телевидение
  • Знания
    • Энциклопедия
    • Библия
    • Коран
    • История
    • Книги
    • Наука
    • Детям
    • КМ школа
    • Школьный клуб
    • Рефераты
    • Праздники
    • Гороскопы
    • Рецепты
  • Сервисы
    • Погода
    • Курсы валют
    • ТВ-программа
    • Перевод единиц
    • Таблица Менделеева
    • Разница во времени
Ограничение по возрасту 12
KM.RU
В России
Главная → В России
Версия для печати
  • Новости
  • В России
  • В мире
  • Экономика
  • Наука и техника
  • Недвижимость
  • Авто
  • Туризм
  • Здоровье
  • Спорт
  • Музыка
  • Кино
  • Стиль
  • Телевидение
  • Спецпроекты
  • Книги
  • Telegram-канал

Поправки и голосование: плюсы и минусы пакета. Суверенитет и социальные гарантии

13:30 25.06.2020
, Сергей Черняховский

Поправки, касающиеся суверенитета и социальных гарантий, сами по себе правильны. Но они оказываются лишь декларациями о добрых намерениях. Которыми была полна и та же старая редакция Конституции 1993 года

Фото с сайта council.gov.ru

Предлагаемый к одобрению на 1 июля комплексный пакет поправок – интересен, в чем-то полезен и необходим, большей частью – и полезен, и риторичен, и не вреден, но в совокупности – и противоречив, и спорен. В некоторых деталях – для кого-то этически неприемлем. А формула его принятия – и в контексте самого пакетного характера, и в контексте внутриполитического и внешнеполитического противоборства – несет в себе и риски, и пресловутые «мины под стабильность и государственность».

Политические системы держатся на легитимности. И легитимность – это не легальность, законность – это, прежде всего, согласие.

Причем не столько пассивное, по принципу: «пусть будет, мы не против, им там виднее», а активное, когда оно выношено осознанно. И устойчиво перед сомнениями.

Строго говоря, во вносимых поправках есть 10% тех, за которые голосовать нужно и полезно, 40% тех, за которые проголосовать можно и приятно, хоть конкретного смыла в них не видно (но, возможно, появится), 49% таких, за которые можно голосовать, а можно и не голосовать, но вреда от принятия не будет, и 1% - за которые для многих голосовать невозможно, не поступившись собственной совестью, даже если готов голосовать за все остальные.

Есть ряд предлагаемых поправок, которые и позитивны, и реально нужны. Это, во-первых, то, что можно было бы назвать «поправками суверенитета и идентификации»:

- приоритетность национального законодательства над международным, хотя и изложенная путано и тяжеловесно – Статья 79: «Решения межгосударственных органов, принятые на основании международных договоров Российской Федерации в истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации не подлежат исполнению в Российской Федерации»;

- неприкосновенность территории, запрет на отчуждение территории страны - Статья 67, пункт 2.1: «Действия, направленные на отчуждение части территории Российской Федерации, а также призывы, направленные на совершение таких действий – не допускаются». Правда, все это можно совершить, если назвать такие действия «делимитацией, демаркацией, редемаркацией государственной границы». Но на принципиальном уровне недопустимость отчуждения территории и призывов к ее отчуждению признаны антиконституционным действием;

- признание преемственности по отношению к Советскому Союзу - Статья 671: «Российская Федерация является правопреемником Союза ССР на своей территории, а также правопреемником (правопродолжателем) Союза ССР в отношении членства в международных организациях, их органах, участия в международных договорах, а также в отношении предусмотренных международными договорами обязательств и активов Союза ССР за пределами территории Российской Федерации». Хотя и встает вопрос: правопреемственность – это что? Право на наследование имущества и обязательств или наследование и продолжение смыслов и идеалов… Но, по сути – это то, о чем когда-то, после Беслана, сказал Путин: «Мы сохранили ядро территории Советского Союза и назвали его «Российская Федерация»». Тем более что Российская Федерация решений о выходе из состава СССР никогда не принимала.

К этому блоку примыкает и ряд положений, направленных на «национализацию элиты» - запрет для президента Российской Федерации на обладание гражданством иного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства, обязательность постоянного проживания в Российской Федерации запрет открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.- Статья 81 часть 2, то же – для руководителя субъекта Российской Федерации – Статья 77 часть 3, то же – в статье 78 часть 5 уже для руководителей федеральных органов власти и то же – в статье 95 для депутатов Госдумы и членов Совета Федерации, переименовавших себя в «сенаторов». В отсутствии Сената. Зачем – сложно сказать, но можно догадаться, что кому-то из очень авторитетных членов Совета Федерации, входивших в состав рабочей группы по поправкам в Конституцию, очень сильно захотелось добиться лично для себя очень красивого названия. Конечно, было бы можно, они и Совет Федерации переименовали бы в СЕНАТ, то ли беря пример с Рима, где сенаторы все время оспаривали власть императоров, то ли с декоративного к 20-му веку Сената Российской Империи, утратившего реальные полномочия – Верхней Палатой, стоящей над Государственной думой был не Сенат, а Государственный Совет. То ли – с нынешнего Сената США.

Все это хорошо и правильно, хотя предложение запретить чиновникам иметь недвижимость за рубежом власть отвергла, сказав, что тогда слишком многим придется увольняться… Но сами по себе данные статьи, хотя и не вполне последовательны, в принципе, и хороши, и правильны.

Третий блок – те, которые называют «социальными поправками». Призванными наполнить конкретным смыслом определение России как социального государства, данного в 7-й статье Конституции.

Это поправки статьи 75: «В Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность».

Все очень неплохо на первый взгляд, но, неясно, чем обеспечивается уважение к человеку труда и в чем оно должно заключаться, с одной стороны, а с другой – между кем и кем должны существовать социальное партнерство и социальная солидарность? И может ли она быть, пока общество поделено на тех, кто владеет 90% богатства страны, и тех, кто на них работает? Тех, кто нанимает, и тех, кого нанимают? Тех, кто богатеет за счет труда нанятых, и тех, кому нанимающие недоплачивают…

Очень старые вопросы – и давно уже нужно либо дать на них честный ответ, либо не принимать документы, провоцирующие реинкарнацию таких вопросов.

При этом основные, наиболее распропагандированные и наиболее популярные социальные поправки, включены в три части Статьи 75: часть 5 - «Государством гарантируется минимальный размер оплаты труда не менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации», часть 6 – «…осуществляется индексация пенсий
не реже одного раза в год в порядке, установленном федеральным законом»
, часть 7 – «В Российской Федерации в соответствии с федеральным законом гарантируются обязательное социальное страхование, адресная социальная поддержка граждан и индексация социальных пособий и иных социальных выплат».

Все само по себе – в абсолютно верном направлении: зарплаты должны быть достойными, пенсии должны повышаться, социальные пособия и выплаты должны индексироваться.

И, конечно, зарплаты ну никак не должны быть ниже прожиточного минимума – только вопрос в том, что понимается под «прожиточным минимумом»: то, что нужно для минимально достойной жизни, или то, что нужно, чтобы не умереть от голода.

На сегодня вопрос трактуется так, что этот уровень должен быть определен научно. Вопрос только опять-таки в том, что его можно определять в рамках разных наук. С точки зрения медицины и биологии он должен быть таким, чтобы обеспечить биологическое и физиологическое существование, то есть, чтобы не умереть с голода. С точки зрения социологии и психологии – таким, чтобы люди ощущали, что получают за свой труд достойную уважения зарплату. А с точки зрения политологии – таким, чтобы люди уважали и поддерживали власть.

На сегодня в России действует скорее первый подход – и 12 с половиной тысяч как прожиточный минимум и минимальный размер оплаты труда вызывают смешанное чувство смеха и унижения. Гарантия нищеты.

И индексация пенсий должна осуществляться не менее раза в год, особенно в условиях постоянной инфляции и роста цен. Только никуда не деться от того, что пенсии в нашей стране, увы, недостойные сорокалетнего стажа на благо Родины и сами по себе столь же нищенские, как и минимальный размер оплаты труда. И просто антиинфляционной индексацией поправить положение дел нельзя, тем более что те индексации, которые проводились до сих пор, также вызывали только возмущение. А вносимая конституционная поправка не гарантирует ничего, кроме факта проведения индексаций, без какого-либо определения не то что их размера, а их достойности.

То же касается и социальных пособий и выплат, упомянутых в части 7 данной статьи.

То есть все поправки сами по себе правильны. И лучше, чтобы они были, чем чтобы они не были, и люди будут голосовать за них, но они риторичны и декларативны. Замечательно, что эти фиксации устанавливаются как ценностно и конституционно значимые, но они оказываются лишь декларациями о добрых намерениях. Которыми была полна и та же старая редакция Конституции 1993 года.

 Продолжение следует

Темы: Конституция РФ, Внутриполитическая ситуация в России, Социальные проблемы в России
Расскажите об этом:
0

Подписаться на KM.RU в Telegram

Сообщить об ошибке на km.ru_new@mail.ru

Комментарии читателей Оставить комментарий

  1. 01.07.2020, 20:10
    Гость: приводите факты, обосновывающие вашу позицию

    Факт только один: после истории с Машей Бутиной только профессианальный патриот может "не замечать", что госчиновники, имеющие имущество и жен-детей-внуков за бугром, АБСОЛЮТНО ЗАВИСИМЫ от Запада. Поправки против такой зависимости ничего не имеют. Так о каком "суверенитете" речь?!

    • ответить
    • ветвь обсуждения
  2. 29.06.2020, 18:40
    Гость: Позор, да и только!

    Однозначно!
    +А по телевизору постоянно идёт реклама о том, что уж сейчас-то у нас во власти будут одни патриоты! +
    Да идёт такая агитация, такой опиум для народа!

    Это даже не позор,это ГАНЬБА какая-то!

    А НАС ЭТИ ЛЮДИ майданами пугают!
    Если вы не запутина, значит замайдан.
    Кто как не он.

    • ответить
    • ветвь обсуждения
  3. 29.06.2020, 16:59
    Гость: Боже, какой понос! Памперсов Вальтеру!

    ВВП 20 лет все время голосовал российский эдлекторат и всегда это было выше 50 процентов, на последних выборах более 75%. Что вы еще хотите, Наивный. Вы против российского электората? Значит вы против демокрнатии?==

    Гы-гы, а ПОЧЕМУ НЕЛЬЗЯ БЫТЬ ПРОТИВ ДЕМОКРАТИИ и что за ЗВЕРЬ ВАША ДЕМОКРАТИЯ?

    Демократия может быть только в бригаде или небольшом селе, где все друг друга знают.
    А то что у нас является ОХЛОКРАТИЕЙ.
    Охлокра́тия (лат. ochlocratia ← др.-греч. ὀχλοκρατία; от ὄχλος — толпа + κράτος — власть) — вырожденная форма демократии, основанная на меняющихся прихотях толпы, постоянно попадающей под влияние демагогов.
    ========================

    Вальтер скромно умалчивает что у нас давным давно отменён порог явки.

    И ФАНТАСТИЧЕСКИЕ + выше 50 процентов, на последних выборах более 75% =

    ЭТО НЕ ОТ ВСЕГО количества ИЗБИРАТЕЛЕЙ, а от ПРИШЕДШИХ НА ВЫБОРЫ.

    Ни совести у Вальтера, ни морали.
    О вечном надо думать, а он всё врёт.

    • ответить
    • ветвь обсуждения
  4. 29.06.2020, 16:30
    Гость: Гы-гы-гы-гы- «у власти сложилось мнение,

    что в случае запрета недвижимости за рубежом многие органов представители власти, просто вынуждены были бы подать в ОТСТАВКУ. Возможно, это привело бы к отставке ТЫСЯЧ чиновников, которых власти, возможно, НЕ МОГЛИ БЫ заменить.==

    Как говаривал один .... политик НЕЗАМЕНИМЫХ У НАС НЕТ!

    А чиновников во встающей России с колен больше чем было во всём Союзе Советских Социалистических Республик.
    При том что РСФСР была всего лишь одной из республик СССР.
    А не Россия это и есть СССР как нам лицемерно вещает один очень известный политик.

    Население СССР на 1990 г.- 289817 тысяч человек .

    Население РСФСР на 1990 г.- 148341 тысяч человек
    А чиновников больше чем в СССР!

    Мы ж понимаем, что в случае запрета недвижимости за рубежом " придется уйти ИМ ВСЕМ!!!
    А этого допустить они никак не могут.

    ЭТО ВСЁ ЧТО НУЖНО ЗНАТЬ О ВСТАЮЩЕЙ С КОЛЕН.
    Имеющий заграничную недвигу чиновник или депутат не самостоятелен.

    • ответить
    • ветвь обсуждения
  5. 29.06.2020, 16:26
    Гость: - К тому же контора будет это проверять»

    А судьи (контора) КТО?
    Тоже ж люди, имеют небось недвижимость за бугром и счета там же.

    • ответить
    • ветвь обсуждения
Все комментарии (116)
]]>
]]>
Выбор читателей
Штрафы за VPN и поиск экстремистских материалов: разбор закона и мнения экспертов
Фотобанк Росконгресса/Сергей Михайличенко
Захарова: РФ имеет право применять оружие против помогающих Украине стран
Зачем генерал Донахью пригрозил «снести с лица земли» Калининград
© KM.RU, Алексей Белкин
Кабмин утвердил перечень лиц, которым можно передать телефон без штрафа
]]>
Агрегатор 24СМИ
Загрузка...
]]>
Избранное
Трансформация финансовых рынков в условиях цифровизации: новые вызовы и возможности
Есть над чем задуматься: Минск поднимает вопрос о признании геноцида белорусов в годы Великой Отечественной войны
«Почему в период общенационального кризиса Елбасы не обратился к народу Казахстана?»
«Три крупные американские транснациональные корпорации скупили 17 миллионов гектаров украинских сельскохозяйственных угодий»
Алексей Кольчугин («Разнузданные волей»): «Наш новый сингл зафиксировал промежуточный итог»
«В результате бездумных постсоветских "реформ" Россия сейчас находится в гораздо худшем положении, чем СССР в годы первой пятилетки»
Слово и дело власти, или Как вырастить Иванов, родства не помнящих
«Фиктивная Федерация. Поговорим об отношениях народа и власти (официальной и теневой), о реальной сущности РФ»
OleUm «Аманда и другие» (2 CD)
Рецензия на триллер «Одержимая»: Питер как Город Грехов
Зачем Шольц ездил к Си Цзиньпину
официальный сайт © ООО «КМ онлайн», 1999-2025 О проекте ·Все проекты ·Выходные данные ·Контакты ·Реклама
]]>
]]>
Сетевое издание KM.RU. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77 – 41842.
Мнения авторов опубликованных материалов могут не совпадать с позицией редакции.

Мультипортал KM.RU: актуальные новости, авторские материалы, блоги и комментарии, фото- и видеорепортажи, почта, энциклопедии, погода, доллар, евро, рефераты, телепрограмма, развлечения.

Карта сайта


Подписывайтесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе последних событий.


Организации, запрещенные на территории Российской Федерации
Telegram Logo

Используя наш cайт, Вы даете согласие на обработку файлов cookie. Если Вы не хотите, чтобы Ваши данные обрабатывались, необходимо установить специальные настройки в браузере или покинуть сайт.