«Человечество так устало созидать и вообще – делать, что занялось "разбором полётов", ушло в печальку, нашло резон для не-деяния»

«Корову бы ей. А лучше две».
Неизвестная крестьянка об Анне Карениной
Набрела я тут на публикацию некоей дипломированной психологини, утверждающей, что у советских детей (которые уж тётеньки и дяденьки, а то и старички) были «токсичные» родители. Потом попалась не менее увлекательная заметка, повествующая о правильном выходе из «токсичных» отношений с абьюзером, то есть – с обидчиком.
Но разве нынешний супер-актуальный автор может сказать нормальное слово? Нет, конечно. Только с вывертом или по-аглицки. На одном из ютубовских каналов дева-историк, ловя ртом воздух, транслирует, что Екатерина II – характерная «токсичная» мать по отношению к Павлу, тогда как сам Павел не избежал «токсичности» и «абьюзил» жену, детей, дворян, лакеев, Россию...
Новояз колотит по мозгам! Чтобы хоть как-то прояснить ужасы нашей и не нашей истории (потому что Генрих VIII – тоже токсик-абьюзер и «перверзный нарцисс»), я позволю себе выложить определения этих загадочных словес, без коих мы жили вполне пристойно и даже не знали, что вкруг нас – сплошная toxicity in relationships.
«Абьюзивные отношения — в которых партнёр нарушает личные границы другого человека, унижает, допускает жестокость в общении и действиях с целью подавления воли жертвы. Токсичность в психологии означает нездоровое взаимодействие».
Хотя чего я всё к словечкам придираюсь, как тургеневская …бабушка с филфака? (Я вообще не оттуда). Здесь всё гораздо глубже и – гаже. Современные люди – невыносимо тепличные, сверх-нежные, как туалетная бумага из телерекламы, и нервически-ранимые, как институтки уездного города N. Отсюда бесконечные драмы и хуже этого - трагедии. Любое замечание/ограничение трактуется как «абьюз» с тоталитаризмом, нарушение личного пространства и садистическое издевательство.
Модно обижаться, причём список допустимых обидок ширится год от года. Если ещё десять лет назад банальный шлепок ребёнка по заднице считался «крайней» мерой, то нынче тот же шлепок – мера недопустимая. Чуть что – существа разного пола и возраста объявляют о своей депрессии и ложатся зубами к стенке.
Принято ругать юношество – мол, это «снежинки»-миллениалы постоянно рыдают и жалуются на своих токсичных дедушек, отработавших сорок лет на химзаводе. Или в конструкторском бюро. (Generation Snowflake — насмешливый термин для обозначения поколения, годы взросления которого пришлись на начало XXI века. Название подчёркивает уязвимость этих молодых людей и их уверенность в своей исключительности – Авт.).
Многостраничные тексты о детских и подростковых биполярных расстройствах, являющихся последствием «абьюзивных» отношений – в смысле, ремня за двойки. Рассуждения тридцатилетней дурочки, впервые (!!!) увидевшей картину «Опять двойка»: у мальчика токсичные родственники!
Недавно Дмитрий Ольшанский выдал стилистически-прекрасную вещь «Большая скука», где остроумно протащил поколение миллениалов, у коих даже борьба за что-нибудь – и та полудохлая, как вся их вегано-толерантная житуха.
Я бы не стала кивать исключительно в сторону хипстеров с их смузи-барами и коворкингами. Уныло веганствует мировое сообщество в целом – дурь про «токсикал-абьюзеров» и «харрасменты», не хуже коронавируса, объяла все континенты. Откуда дровишки?
Точнее, их отсутствие, ибо современные люди – и сорокалетние «пивные» мужчины, игроки World of tanks - вряд ли смогут выжить на дровишках и без любимого приложения в новом гаджете. Ольшанский польстил старшему поколению – оно такое же снулое, как и дети, читающие блогеров, а не Джека Лондона.
Младое племя всегда отражает настроение эпохи и задаёт ритм. В 1960-х – творили науку в заоблачных НИИ, в 1970-х – сделались длинноволосыми гуманитариями с гитарами и томиком Цветаевой, в 1980-х – кричали: «Пе-ре-мен!» вслед за Виктором Цоем, в 1990-х – постреливали в камуфляже или торговали в красных пиджаках от Версаче, в 2000-х – утонули в гламуре и тучности, в 2010-х - вышвырнули на свалку гламур старших братьев, нацепили кеды и затосковали под арт-хаус.
Так повторю вопрос: откуда дровишки, точнее – идеи, смыслы, цели бытия? От общего уныния и тупиковости. Коммунизм не построили. Бизнес-парадиз обернулся карточным домиком. Что остаётся? В Америке – также не ice и не cool – бедняги упёрлись в стенку, на которой написано Black Lives Matter! – и теперь всей страной приходится расхлёбывать многовековую кашу.
Человечество так устало созидать и вообще – делать, что занялось «разбором полётов», ушло в печальку, нашло резон для не-деяния: «У меня была токсичная мать и такая же первая учительница!» Это повод свернуться калачиком и тихонечко подвывать: орать громко сейчас немодно.
С другой стороны, всё – от пресыщения, в том числе – информационного. Хомо-сапиенс никогда не жил так просто, как в XXI столетии, и когда Ковид-19 сравнивают с чумой 1348 года, это примерно, как сравнить царапину – пусть и глубокую - с оторванной конечностью. Люди обнаглели от возможностей. В том нет ничего парадоксального и жуткого. Эти слабости и нытьё благополучных девочек – от того, что им не надо в четыре утра доить Бурёнку в деревне Маслёнкино.
И дурацкие словечки с дебильными идеалами вроде тотал-веганства и пресловутой толерантности к извращениям – это следствие празднобесия. Борис Гребеннщиков когда-то спел: «Их дети сходят с ума от того, что им нечего больше хотеть» и получилось, что поёт о будущем. Впрочем, и сам БГ на старости лет выдаёт какую-то скучную ахинею да исключительно для хайпа. Для чего-чего? Да-да. Я тоже знаю все эти слова.
Комментарии читателей Оставить комментарий
Труд - а где он нужен? уже месторождения закрываются!
за ненадобностью и вычерпанностью. В тайге как было
безжизненно - так и останется (до новых хозяев?) В
милионниках разрухи пока нет. но и развития никакого!
но предположим что Ваш план удался и вы всех-всех
заняли созидательным трудом а не спекуляцией, обманом
и избыточной бюрократией в разных видах. Платить вы
чем собираетесь за работу? Все "излишки"-то на Западе
Лекция(и) профессора Савельева. Разница в умственных способностях у людей не в сотни раз, а в 30-40 и это максимум. Гением может быть человек не всякий, но человеком быть обязан. Именно о том, что отличает человека от орангутанга говорит в своих лекциях Савельев.
Как не скатиться до удовлетворения потребностей орангутанга - задача общества в целом. Гений лишь проявит свой талант в узкой области, в остальном будет обычным человеком.
Ты бы лучше на "рено сандеру" посмотрел, нелюбитель всего русского. Там пластмасса еще хуже, нет шумоизоляции вообще, нет шестой передачи, так что динамика хуже, чем у "хюндай гетса", теснотища, и при этом 12 литров на 100км. И да, когда будешь садиться в такую на заднее сидение смотри, чтобы уши дверями не отрезало. Там это запросто. Но ведь это же не "ЛАДА", это типа "европа"! Красотища!
Работала в одной фирме, я работала с документами и еще ходила по адресам для их исполнения.Работа умственная, я выполняла работу в 10-15 раз больше, чем блатной коллега. Но он пошел на повышение, ну а потом на него завели уголовное дело, после увольнения большого родственника. Он там все подмахивал не читая, да еслиб и прочитал ничего не понял.
Недавно слушала лекцию известного ученого. Он сказал, что мозг гениев не раз изучали и диагностировали. Так там выявили несколько признаков большой гениальности, какие-то щели или наоборот заполнения разрыва между полушариями. В общем гениальность и большой интеллект можно еще в детстве разпознать. И сказал люди разные и по росту и по нервной системе в разы, а вот по умственным способностям и по интеллекту у людей разница в СОТНИ РАЗ. Китайцы тоже к этому пришли, и сегодня создают армию гениев. А вот в России и Европе это замалчивают, и не оглашают. Если сын какого то пера дебил, но он по праву будет сидеть в парламенте. И у нас номенклатура продвигает своих отсталых мажоров во власть, а умным путь на корню режут. Ну какое может быть развитие под людьми с минимальным умом и интеллектом. Да они просто пищевики.
Сходит с ума от пресыщения - элита и их кривые дети