Министр юстиции не нашел влияния «иностранного закулисья» на декабристов

В ходе начавшегося в понедельник Петербургского международного юридического форума прошла сессия, посвященная правовой оценке деятельности декабристов «Правовые идеи декабристов: pro et contra. Уроки истории». Участники, в числе которых были министр юстиции Константин Чуйченко, ректор РГГУ Андрей Логинов, специальный представитель президента по международному культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой обсуждали предпосылки восстания, степень иностранного влияния на его инициаторов и последствия, сообщает РБК.

В описании сессии указано, что «декабристы выступили против существующего государственного строя, нарушили офицерскую присягу и пролили кровь, что, безусловно, делает их в наших глазах преступниками, бунтовщиками, пожелавшими силой изменить политическую систему страны и, как следствие, скорее всего, втянуть народ в кровопролитную гражданскую войну». С другой стороны, указано там же, программы декабристов «несли в себе по-настоящему прорывные для тех лет идеи по разработке отдельных отраслей права».

Как сообщил министр Чуйченко, идея провести сессию возникла после посвященной декабристам лекции помощника президента Владимира Мединского. «Там возник вопрос, находились ли они под иностранным влиянием. Возникли вопросы, чего больше — за или против в их деятельности», — рассказал Чуйченко.

Отвечая на вопрос об иностранном влиянии на декабристов, Чуйченко заявил, что не нашел его в действиях заговорщиков. «Иностранное влияние было совершенно иного свойства. Они были не объектом иностранного влияния, а субъектом. Они сами шли под влияние, сами изучали западные идеи», — заявил министр. Павлу Пестелю и Александру Муравьеву нравился североамериканский опыт, образцом для многих участников тайных обществ являлась конституция США. «Соответственно лично я не просматриваю иностранного влияния или как фигурировало в материалах следствия «влияния иностранного закулисья» в их решении выйти на площадь», — резюмировал министр.

«Я нашел только два этих самых за. Наверное, декабристы могли оправдать нарушение присяги и импульс к мятежу тем, что Александр I взошел на престол в результате переворота и был, я бы сказал, его участником <...> Второе, что я бы отнес к категории «за», а не против — это, конечно, подвиг жен декабристов, которые повели себя очень достойно, отдав себя своим супружеским и человеческим обязательствам. Ну и на этом я готов закончить перечисление, и поддержал бы позицию коллег о том, что и поведение декабристов, и последующее поведение после мятежа, оно не относится к рангу чести и благородства», — сказал Чуйченко.

По мнению Чуйченко, «лучше бы они (декабристы) не будили Герцена» и самого восстания тоже бы не было, тогда Россия бы развивалась по-другому, а многие реформы прошли бы быстрее.