Америка перейдет от обычных войн к «сетевым»
Новый госсекретарь США Джон Керри выбрал для своего первого программного выступления актовый зал Университета Вирджинии, который некогда был основан его коллегой – первым американским госсекретарем Томасом Джефферсоном. Выбор места как минимум эффектный, но однозначно запомнится и сама программная речь преемника Хиллари Клинтон. И еще как запомнится: пожалуй, такой масштабной и острой критики в свой адрес от Госдепартамента Белый дом ранее не слыхивал.
Разумеется, не стоит спешить и сгущать краски, называя это «нарождающимся конфликтом», как можно уже кое-где прочитать на наших бескрайних виртуальных просторах, однако главный упрек г-на Керри, прозвучавший в ходе его выступления, относится к урезанию конгрессом финансирования внешнеполитической деятельности. Госсекретарь высказал явное недовольство тем, что Барак Обама «никак не может договориться» с республиканцами-конгрессменами. Но Конгресс США – это больше, чем просто парламент где бы то ни было, а значит, есть все шансы, что недовольство Джона Керри имеет все шансы так и повиснуть в воздухе.
Идеологии американцы придают большое значение, настолько большое, что в границах их страны она уже не умещается, но вот деньгам – все же большее. Тем более сейчас, когда настало самое время серьезно экономить, урезая финансирование не столь стратегически важных программ, в том числе и во внешней политике. Новый госсекретарь с таким раскладом оказался не согласен и, судя по всему, готов биться за свою правду до последнего.
Находясь за кафедрой университета, созданного его коллегой, г-н Керри явно чувствовал себя в достаточной степени комфортно и уверенно и не скупился на яркие сравнения. Так, усилия по стабилизации конфликта обходятся США в среднем в $60 млн в год, что сопоставимо с выручкой за день от проката голливудского блокбастера «Мстители», отметил госсекретарь. Далее он привел и более наглядные показатели: в 2012 году Пентагон потратил на войну в Афганистане $115 млрд, в то время как Государственный департамент совместно с Агентством США по международному развитию за тот же период запросили из бюджета в общей сложности $51,6 млрд.
При этом госсекретарь подчеркнул, что от политики «мягкой силы» имеется куда большая отдача, чем от непосредственного «жесткого влияния». В этом сомневаться и не приходится: миром владеет тот, кто владеет информацией и умами в глобальном масштабе. «Развертывание дипломатических связей сегодня гораздо дешевле, чем развертывание войск завтра», – резюмировал новый глава внешнеполитического ведомства и решил немного поиграть на самолюбии Белого дома, достаточно едко прокомментировав сам факт его затянувшихся финансовых споров с конгрессом: «Мы не можем быть сильными в мире, если мы не сильны дома». Также г-н Керри резонно отметил, что до тех пор, пока не будет преодолен бардак в принятии Америкой решений, ей просто этически будет трудно указывать руководствам других стран на имеющиеся там проблемы.
В целом, как отметила американская пресса по итогам первого программного выступления госсекретаря, Джон Керри в пух и прах разнес первоначальные представления о нем как о тихоне, который будет находиться где-то там в тени и кротко проводить внешнюю политику по издаваемым директивам. Он показал, что имеет свое мнение, причем идущее вразрез с «генеральной линией», а стало быть, имеет все шансы если уж не затмить мадам Клинтон, то и не потеряться на ее фоне.
«И госсекретарь Клинтон, и секретарь Керри пришли на пост госсекретаря с громадным авторитетом по вопросам, которые они отстаивали на протяжении всей их карьеры в их собственном праве», – приводит авторитетное американское издание National Journal слова директора Центра по политике Ближнего Востока Тамары Кофман Уайт, некогда занимавшей в Госдепартаменте должность заместителя помощника госсекретаря по делам Ближнего Востока. По прогнозам эксперта, новый госсекретарь, очевидно, сделает акцент на экологии, а географически направление его деятельности будет в основном ориентировано на Европу и Азию. К слову, в списке первых нескольких стран, которые г-н Керри намерен посетить в новом качестве, значатся Великобритания, Германия и Италия.
Свой прогноз, что ждать всему миру и нам от нового госсекретаря США, в беседе с обозревателем KM.RU представил известный политолог, директор Центра геополитических экспертиз, заместитель руководителя Центра консервативных исследований Социологического факультета МГУ Валерий Коровин:
– Судя по высказываниям Джона Керри, складывается ощущение, что в плане внешней политики он придерживается либеральной школы и будет основывать свои действия на главном тезисе либеральной доктрины о том, что демократии друг с другом не воюют. А это значит, что демократические ценности, а также гражданские институты и некоммерческие неправительственные организации будут играть большую роль в продвижении интересов США, нежели до сих пор. Особенно с учетом того, что Обама так и не смог договориться с конгрессом о сохранении прежнего объема финансирования американских институтов продвижения демократии в «недемократических» странах.
Таким образом, Керри – явный представитель той элитной группы, которая делает ставку на стратегию сетевых войн, то есть на продвижение американских интересов и установление стратегического контроля над государствами без использования обычных вооружений, но с применением социальных сетей, причем не в виртуале, а в офлайне. Речь идет о сети социальных структур, организаций, которые заняты продвижением американских ценностей в гуманитарной плоскости. И это, как совершенно точно заметил Джон Керри, куда дешевле, чем развертывание и реализация полноценных военных кампаний, к пониманию чего в конце своего первого срока пришел и Барак Обама.
Вообще очень сложно удержаться в одних лишь рамках использования «мягкой силы», когда у тебя в руках такая колоссальная военная машина, какую представляют из себя американские вооруженные силы, поэтому под воздействием логики и отчасти военного лобби Барак Обама в итоге скатился-таки к бушевским методам воздействия. И задача Керри теперь – вернуть президента в плоскость сетевых стратегий, гуманитарных форм американских ценностей и тем самым установить прямое американское влияние в тех или иных обществах, что более эффективно, менее затратно и дает исключительные преимущества, поскольку общества в конце концов начинают воспринимать американские ценности как свои и перестают им сопротивляться. В то же время прямая военная агрессия мобилизует целые государства и приводит к созданию цивилизационных блоков, на борьбу с которыми США требуется еще больше затрат.
