«Ситуация на Украине: исторические параллели с позапрошлым веком»

События конца XIX века дают ключ к пониманию того, что происходит сейчас на Украине и в России

Отечественный политолог, доктор исторических наук Вардан Багдасарян в эксклюзивном интервью порталу KM.RU проводит исторические параллели между событиями на Украине и геополитическими раскладами конца XIX века.

Двадцать лет Россия развивалась в парадигме либерально-космополитического реформирования

Сложившаяся сегодня ситуация на Украине вызывает ассоциации с тем положением, которое сложилось при Александре II в преддверии Русско-турецкой войны. Потерпев поражение от консолидированных сил Запада в Крымской кампании, Россия перешла на либеральные рельсы развития.

Двадцать лет она развивалась, говоря современным языком, в парадигме либерально-космополитического реформирования. Прививаются западные ценности, Российская империя в этот период фактически самоустраняется из мировой политики. Воспользовавшись таким самоустранением, Англия и Франция именно тогда реализуют наиболее масштабные колониальные проекты.

Принципиально изменил российскую позицию конфликт в Османской империи. Турки устраивают бойню южных славян. По всей России создаются славянские комитеты по оказанию помощи братским народам, русские добровольцы отправляются воевать на Балканы. Государь, придерживавшийся до того позиции принципиального избегания конфронтации с Западом, не мог не начать войны против Османской империи. Дело едва не дошло до вооруженного конфликта и с Англией. В ходе Русско-турецкой войны прежняя либеральная платформа развития была кардинально переосмыслена.

Следующее царствование императора Александра III выстраивалось уже в соответствии с этатистской почвеннической парадигмой. Императив спасения братских народов и военная мобилизация стали факторами идейно-властной инверсии в самой России.

Вопрос о том, чтобы вырваться из немощи растления, актуален для современной России

Великий русский писатель Федор Михайлович Достоевский рассуждал в это время о значении военной угрозы. «И многие, толкующие теперь о гуманности, – писал он в самый канун Русско-турецкой войны, – суть лишь торгующие гуманностью. Поверьте, что в некоторых случаях, если не во всех почти (кроме разве войн междоусобных), война есть процесс, которым именно с наименьшим пролитием крови, с наименьшею скорбию и с наименьшей тратой сил достигается международное спокойствие и вырабатываются, хоть приблизительно, сколько-нибудь нормальные отношения между нациями… Уж лучше раз извлечь меч, чем страдать без срока. И чем лучше теперешний мир между цивилизованными нациями войны? Напротив, скорее мир, долгий мир зверит и ожесточает человека, а не война. Долгий мир всегда родит жестокость, трусость и грубый, ожирелый эгоизм и, главное, умственный застой. В долгий мир жиреют лишь одни палачи и эксплуататоры народов».

Аргументы Достоевского в пользу войны с Турцией были следующие. Во-первых, война позволяет выяснить недостатки, заставляет заменить старое на новое, более совершенное. Во-вторых, вступление в военный конфликт является средством консолидации нации. Именно посредством войны преодолевается разрыв элиты со своим народом.

В конце концов, резюмировал писатель, «война освежит воздух, которым мы дышим и в котором мы задыхались, сидя в немощи растления и в духовной тесноте».

Вопрос о том, чтобы вырваться из состояния «немощи растления и духовной тесноты», стоит еще более актуально перед современной Россией.