Европа под ярмом демократии

Европейские и общеевропейские политики работают против интересов своих же стран, и этот феномен нуждается в объяснении

В сообщениях о прослушке американцами канцлера Германии часто звучит вопрос: что же за компромат такой, что немцы, да и другие европейцы, ходят «у ноги» на коротком поводке? Притом что участие в нынешнем конфликте на стороне США им просто дико невыгодно, европейцы получили вялотекущий кризис, в то время как американская экономика жиреет. Ну, то, что США выросли по большому счету благодаря двум мировым войнам – не секрет. Но те войны всё-таки полностью заслуга европейцев, отражение европейского конфликта интересов, а сейчас-то что? США внаглую запустили механизм Третьей мировой в своих интересах, а Европа волочется даже не за самими США, а за совсем непристойными их союзниками типа Литвы и Латвии.

Европейские и общеевропейские политики работают против интересов своих стран, и этот феномен нуждается в каком-то объяснении. Отчасти объяснение простое: многие ключевые назначения в международные организации происходят при участии США, да и в национальные правительства кое-какие кандидатуры проходят с санкции американских послов (это обычная практика при назначении министров обороны и начальников генштабов в странах НАТО). Поэтому зачастую на важных постах оказываются люди управляемые, а то и просто подлецы и мерзавцы, даже в бытовом понимании этих терминов, типа секс-туриста Эльмара Брока или недавнего главнатовца Расмуссена.

Отчасти это результат контроля США над европейскими СМИ – газеты и ТВ проводят линию США очень жестко, и персональный контроль над политиками там плотный и постоянный. Отчасти – сама структура общеевропейских органов власти, которая по факту оказалась структурой по управлению европейцами. Попробовал бы кто-нибудь в кратчайший срок ввести антироссийские санкции, если бы ЕС не было, просто переговорами с 28 странами по отдельности! А через ЕС – пожалуйста.

Тем не менее, факт всеобъемлющей прослушки европейских политиков говорит об еще одном факторе. У США есть компромат, и компромат, похоже, на всех действующих европейских политиков, старых и малых, мужчин и женщин, на каждого, будь то ЛГБТ, добрый семьянин или откровенный ловелас. И все они знают, что у США есть или может быть компромат именно на них. В чем же дело, и что их объединяет? Единственное общее у них то, что все они занимаются политикой в условиях демократии.

Современная демократия, или, как ее называли раньше, «буржуазная демократия» - очень специфический институт и довольно молодой. Классическая демократия, там, где она родилась и процветала, была построена на рациональных началах. Государство управлялось теми, кто его содержал своими налогами или повинностями, теми, кто сам зарабатывал себе на жизнь. Зависимый, несамостоятельный человек, не управляющий даже своей жизнью – не имел права голоса. Повторюсь, дело не в абстрактной справедливости, а в прагматике. Так было до 19-го века, а сейчас всё изменилось, и нынешнее устройство политического процесса только по названию совпадает с демократией прошлого.

Не углубляясь в рассуждения и природе демократии, это безграничная тема, надо просто осознать, что нынешняя демократия работает на деньгах. Каждый политик всю свою политическую карьеру занимается добычей денег, которые нужны в каждом аспекте политической деятельности, в конце концов просто чтобы физически жить, пока он не занял какой-то оплачиваемый пост, да и после того они нужны. И эти деньги а) чаще всего нелегальны, и б) их надо отрабатывать, даже если это по форме легальные пожертвования в избирательный фонд. Я здесь не говорю о российской политической системе, которая имеет ряд важных отличий: во-первых, это "административный ресурс", а во-вторых, большие деньги и оргподдержка идут прозападным кандидатам, но компромат против них не работает. Но в некоторых сегментах она работает подобным образом: например, в небольших городах, по некоторым рассказам знакомых политологов, выборы мэра сводятся к соревнованию топливных компаний; победитель отбивает затраты спонсора в первый же отопительный сезон. Но, повторюсь, сейчас речь о демократических странах Западной и Центральной Европы, подверженных контролю со стороны США. Так вот гипотеза опирается на два предположения: все политики ведут незаконную, наказуемую финансовую деятельность, и США о ней знают благодаря техническим средствам и – может, это даже главнее – благодаря контролю в банковской сфере. Там контроль тоже есть, и от него тоже не укроешься – даже швейцарские банки сдали свою банковскую тайну американской правоохранительной системе.

То есть небольшая утечка – и любой политик оказывается в центре финансового скандала, а потом и в тюрьме с полным крахом карьеры, а как он будет жить потом? И примеры таких скандалов в Европе имеются, хотя причины и обстоятельства раскрытия малоизвестны.

Мне кажется, такая гипотеза об управляемости верна, косвенно она подтверждается тем, что некоторые отличающиеся самостоятельностью европейские политики богаты и не так нуждаются в деньгах. С такими можно расправиться разве что через секс-скандал (сексом тоже занимаются все, или почти все политики).

Есть такое очень глубокое замечание о сути демократической политики: «если политик не хочет быть заложником интересов экономических групп, он должен опираться на массовую партию». Не знаю автора высказывания, вроде бы происхождение – Германия, в качестве автора называли даже Гитлера – хотя он-то как раз имел теснейшие связи именно с «экономическими группами» - создать из безработных и обмундировать 300-тысячную армию штурмовиков – стоило немалых денег. По его собственному признанию в период похода за властью – «обратной дороги нет, я подписал слишком много обязательств».

Поэтому не стоит рассчитывать на внезапное прозрение, на то, что они скажут «а действительно, как-то мы погорячились с Косово, да всю систему европейской безопасности сами и разрушили». Не будет этого, разве что если к власти придут политики другого типа, опирающиеся на массовые движения.