Дело «Боинга» не будет закрыто многие годы

11:51 9.07.2015 , Андрей Паршев
© РИА Новости, Михаил Воскресенский

Власти Голландии не желают или не имеют возможности вынести окончательный вердикт

Государствам-участникам международного расследования крушения малайзийского Boeing 777 под Донецком предоставлены черновики окончательного доклада о причинах катастрофы.

На предоставление комментария к этому отчёту отведено 60 дней. Об этом говорится в заявлении Совета безопасности Нидерландов.

Значит ли это, что истина действительно установлена и мир в скором времени узнает правду? Об этом мы побеседовали с известным экспертом, полковником запаса Андреем Паршевым.

- Андрей Петрович, что стоит за сообщениями из Нидерландов об организации международного трибунала по сбитому Боингу?

- Хотя по этому делу произошло уже беспрецедентное количество информационных «вбросов», предназначенных для затуманивания картины, это сообщение выглядит как имеющее основания. Не исключено, что правительство Голландии хотело бы максимально «размазать» ответственность за выводы комиссии, которые – вполне возможно – очень «неудобны».

Ранее (в 2014-м) в Голландии заявляли другое, хотя и с оговоркой: «Власти Нидерландов не рассматривают вариант Гаагского суда по катастрофе пассажирского Boeing 777 в Донецкой области. …Международный уголовный суд берется за дело лишь в условиях, если заинтересованные в расследовании страны не желают или не имеют возможности провести самостоятельное расследование».

То есть, возникла именно такая ситуация: власти Голландии не желают или не имеют возможности вынести окончательный вердикт.

- А кто вообще должен давать полную информацию о расследовании?

– Расследование должно было вестись украинской стороной. Практика расследования авиакатастроф такова: в день катастрофы должна быть создана государственная комиссия на территории государства, где произошло ЧП, и в этот же день необходимо приступить к расследованию причин.

Украина передала расследование Голландии, имеющей необходимую для расследования базу. Там этим делом занимается Совет безопасности Нидерландов. Он привлекает необходимых экспертов из целого ряда стран, но только этот Совет дает официальную информацию о расследовании.

Всякие «объединенные команды международных экспертов» и т.п., если они выдают себя за причастных к расследованию – это в лучшем случае самодеятельность, а обычно – прикрытие для вброса разного рода дезинформации. Ведь сейчас идет война, не забывайте. Независимые специалисты, не связанные подпиской о неразглашении, конечно могут излагать свое мнение и какие-то сведения, но от своего имени. Анонимные же «источники» – почти всегда источники фальшивок.

- Ну а какая информация, на Ваш взгляд, достойна внимания?

- В первую очередь это документы основного органа, ведущего расследование (Совет безопасности Нидерландов), затем данные министерства обороны РФ (известный брифинг о воздушной обстановке в месте трагедии), и, наконец, доклад представителей производителя ракет «Бука», «Алмаз-Антей». Он есть в распоряжении Итар-ТАСС и полностью раскрывает суть дела. Важно, что он построен на объективной информации, переданной голландской стороной (типы поражающих элементов и распределение повреждений по самолету) и может быть подвергнут проверке.

Больше никто объективной информации не дал.

- Ну так и какой вывод следует из этой информации и есть ли он в «черновике отчета», переданном заинтересованным странам Советом безопасности Нидерландов?

- Вывод-то прост, и примерно соответствует предположениям, высказанным еще год назад. Боинг сбит «Буком» украинских вооруженных сил. В документе СБН , я думаю, такого вывода нет.

- Почему?

- Причина, в общем-то, одна: объективно следствие заинтересовано в любом другом выводе. Посмотрите на общую картину: королевство Нидерландов является одним из главных организаторов Майдана и государственного переворота на Украине, хотя его роль находится немного в тени.

Например, основной телеканал Майдана «Хромадьске ТВ» создан на паях посольствами США… и Нидерландов. Это известный факт, и не единственный. И вот этот созданный ими майданный монстр убивает под две сотни голландцев, помимо сотни других граждан.

Вы бы хотели оказаться на месте правительственного чиновника, сообщающего это голландскому народу?

- Ну а какие возможны варианты, как можно каким-то образом исказить реальную картину?

- Трудно сказать. Есть совершенно реальные факты, которые исказить почти невозможно. Во-первых, самолет сбит ракетой старой модификации Бука – это подтверждается обнаружением поражающих элементов тяжелого типа («двутавр») и 2-х легких типов. Найдены также обломки самой ракеты. Это было выявлено еще в сентябре 2014 года. Тогда некоторые наши эксперты писали, что это можно было выявить в считанные часы – это в общем-то верно, но надо было удостовериться, что больше никаких других факторов не было. Их и не нашли.

Во-вторых, определено, что ракета взорвалась в нескольких метрах впереди пилотской кабины. Это подтверждается трассами, оставленными осколками на конструкциях самолета, которые пересекаются в одной точке. Для выявления этого факта нужно было сделать выкладку всех сохранившихся частей самолета, это и потребовало времени, но сама криминалистическая процедура стандартна и может быть проверена независимо – это важный момент.

Эти два момента еще не говорят однозначно о виновниках – собственно, это не противоречит версии, которую выдвинули США и Украина. Есть даже американский мультик, на котором самолет уничтожается ракетой, выпущенной спереди, из района Снежное-Торез.

Но теперь есть и третий момент: Ракета прилетела не спереди, а сбоку. И вот это уже для американской версии – катастрофа. Посыпалась вся пирамида «доказательств», собранных разведкой СБУ и безымянными блогерами в соцсетях. Даже если у ополченцев и была установка Бук в Снежном, она не имеет отношения к происшедшему. Поэтому можно предположить, что именно этот факт постараются опровергнуть, замолчать или засыпать кучей противоречивой и не относящейся к делу информации.

- А этот факт – достоверный, окончательный?

- Да, и, если не будут уничтожены обломки самолета – и проверяемый. Правда, для его выяснения понадобилась консультация изготовителей ракет – того самого «Алмаз-Антея».

Суть дела такова: При взрыве боеголовки образуется не бесформенное облако осколков. Осколки разлетаются совершенно определенным образом – в стороны, образуя расширяющееся кольцо. Скорость разлета – 2-4 скорости звука (собственная скорость самолета гораздо меньше, и может не учитываться). С учетом собственной скорости ракеты (2-3 скорости звука) зона поражения выглядит примерно как образующая тупого конуса. Назад осколки практически не летят.

Ракеты этого типа не обязательно попадают точно в цель. Они подрываются в момент наибольшего приближения к ней, видимо, когда цель исчезает из поля зрения боеголовки, которая «смотрит» вперед.

Вот поэтому, если бы ракета прилетела спереди, то она либо попала бы прямо в пилотскую кабину, либо, при промахе, взорвалась бы где-то на уровне середины корпуса. При этом осколками равномерно осыпало бы оба крыла и оба двигателя.

В реальности же ракета взорвалась прямо перед пилотской кабиной, а осколки поразили всю левую сторону самолета. Правое же крыло и двигатель остались нетронутыми, потому что остались позади ракеты.

Более того, из анализа схемы повреждений можно приблизительно определить и дальность, с которой была выпущена ракета.

Всё это в комплексе указывает на территорию, на которой были развернуты украинские средства ПВО.

Следователи это знают. Это можно утверждать определенно, потому что информация о схеме повреждений у «Алмаз-Антея» могла придти только из Нидерландов. Значит, был официальный запрос, значит, был и ответ.

- Совет безопасности Нидерландов должен был назвать виновных?

- Совет, конечно, не имеет компетенции, чтобы выяснить, кто в тот момент 17 июля контролировал околицу какого-то поселка на Донбассе – ополченческий отряд или какой-нибудь сбродный батальон «Сила святого Бандеры». В отчете должно быть указано «ракета прилетела из такого-то района», хотя бы 10х10 км. Для этого компетенции авиационных экспертов из нескольких десятков стран, привлеченных следователями, было вполне достаточно. Если там этого нет – ну, значит, всё идет как обычно.

- А больше достоверных версий не осталось?

- Да их с самого начала было немного (достоверных). Зато невооруженным глазом было видно, что огромное количество всякого бреда вбрасывалось целенаправленно. Особо надо отметить попытки приписать РФ какую-то неправильную официальную версию. Это похоже на известный прием полемики – приписываешь противнику бредовый тезис и потом с успехом его опровергаешь.

Самый неприятный случай – публикация явно фальшивого «спутникового снимка» об «атаке украинского военного самолета» на 1 канале российского телевидения и в некоторых СМИ. То, что это фальшивка, становится ясно через несколько минут рассмотрения – ведь на снимке ясно видна местность, а в день катастрофы в районе была сплошная облачность, и это хорошо известно.

Публикаторы попались на доверии к экспертам странной организации – «Союза инженеров России». Почему там дали заключение об истинности явной фальшивки – Бог знает. Но надо постоянно повторять: версия об атаке украинского штурмовика – это не официальная версия РФ.

Что в том районе делал украинский самолет (объективно зафиксированный российскими средствами) – должна объяснить украинская сторона. Сейчас она «путается в показаниях», заявляя, что ни одного самолета в воздухе не было. Только вот по официальному украинскому отчету за тот день, когда еще не успели выработать свою версию «За сутки совершено 12 вылетов самолетов Воздушных Сил и 17 вылетов вертолетов армейской авиации Сухопутных войск с целью нанесения ударов по позициям боевиков, доставки гуманитарных грузов и поисково-спасательного обеспечения».

- Ну а почему Малайзия поддержала идею международного трибунала по Боингу, а некие российские чиновники отвергли эту идею?

- Видимо, Малайзия надеется всё же найти правду (погибло много малазийских граждан) и не очень надеется на голландцев. Наши же чиновники не видят особой разницы и знают, что в международных судах велико влияние США, а ответственность за возможное неправосудное решение предъявить некому.

Наверное, нам надо всё же соглашаться на трибунал. Но я пессимист: это дело на многие-многие годы. Будет что-то аналогичное Катынскому делу, когда убитые немецкими патронами, из немецкого оружия, по немецкой технологии офицеры – постепенно перешли в разряд «жертв сталинского режима», с помощью предателей из советской верхушки.

- Ну а если всё-таки произойдет чудо и трибунал укажет на истинных виновников?

- Они всё равно не признают своей вины. Как в случае российского лайнера, сбитого украинским ПВО над Черным морем – вины они так и не признали. По американскому образцу – те тоже, когда сбили иранский Боинг, но, даже выплатив компенсацию – официально не признали вины.

Данная компенсация рассматривалась США как односторонний добровольный акт, поскольку ответственность за случившиеся правительство США на себя не взяло. Вице-президент США в 1988 году Джордж Буш-старший, в частности, заявил: «Я никогда не буду извиняться за Соединённые Штаты Америки, несмотря ни на какие факты». 

Комментарии читателей
08.08.2015, 09:19
Гость: Landau

Кто сбил "Боинг", очевидно даже чисто логически. Тот кто стал главным "выгодополучателем" от этой трагедии. Все знают какие последствия повлекла эта катастрофа.
А "случайно" сбить явно коммерческий авиалайнер не мог сам наводчик зенитно-ракетного комплекса, прекрасно видя на радаре его направление, высоту, скорость и габариты.

12.07.2015, 11:28
Гость: Русфанат

У укропов нет ни чести ни совести. В этом они берут пример со своих новых хозяев - США. Когда СССР по ошибке, поддавшись на американсую провокацию, сбил корейский "Боинг" на Дальнем Востоке это было им признано сразу же. Американцы же не признали сбитие иранского лайнера, хотя и заплатили что-то семьям погибших. Украина же не только не признала сбитие ТУ-154 над Чёрным морем, но и отказалась что-либо платить. Кучма, сделав "морду буханкой", процедил что-то типа:-"Не мы первые, не мы последние". И всё. Наверное правильно, первые не ВЫ, потому что ВАМ отроду "без года неделя", но ВЫ точно - самые наглые. После донбасского "Боинга" сбитие гражданских лайнеров стало "особенностью национальной охоты" постсоветской Украины. А наглости ей не занимать.

11.07.2015, 15:17
Гость: *-у

нет,что вы!США ведь,были привлечены к суду трибунала за сбитый американским крейсером в нейтральных водах в 1988 году иранский А-300В2,опыт есть,прецедент.Постановлением трибунала обязаны были принести официальные извинения за капитана крейсера(а это должностное лицо в системе суверенной власти США,действия которого присваиваются государству) и выплатить лярдов 200 в счет возмещения ущерба.Все исполнили до центика.РФ лучше без трибунала исполнить требуемое и съэкономить на судебных издержках.Т.е.,признать,что "наше все" отдало приказ Кужумбетовичу перебросить в украину комплекс бук(3 машины,вроде бы,в ПВО служить не приходилось) и сбить именно малайзийский боинг с большой группой в числе прочих нидерландских граждан.С Малайзией отношения у РФ вполне неплохие,с Нидерландами,если оценивать без ЕС,НАТО и Фашингтона-тоже(ежегодный товарооборот миллиардов 70).С Малайзией,кстати,и контракты на будущую поставку 50 МС-21(до 4 млрд.долл.),и боевых "сушек" подписаны.Самое время,можно сказать.Хотя о чем мы?Все ведь знают-режим "шизофренический",так что задание сбить боинг очень даже отвечает такому состоянию.

]]>
]]>

xProduct()

]]>
Загрузка...
]]>
]]>]]>
]]>
]]>
Сетевое издание KM.RU. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77 – 41842.
Мнения авторов опубликованных материалов могут не совпадать с позицией редакции.
При полном или частичном использовании редакционных материалов активная, индексируемая гиперссылка на km.ru обязательна!
Мультипортал KM.RU: актуальные новости, авторские материалы, блоги и комментарии, фото- и видеорепортажи, почта, энциклопедии, погода, доллар, евро, рефераты, телепрограмма, развлечения.
Карта сайта
Если Вы хотите дать нам совет, как улучшить сайт, это можно сделать здесь.