О «русской угрозе» и «мирном» НАТО
Кликните на изображение, чтобы увеличить
Когда просвещенные европейцы бьются в истерике по поводу российской военной угрозы, сразу хочется ткнуть их носом вот в эту карту.
Хотя заранее понятно, что если умный попытается задуматься, почему в одной только Германии находится 287 американских военных баз, то дурак традиционно будет видеть фигу. Ну не может Америка быть агрессором и всё тут! Это ж не Россия.
Тем не менее, хотелось бы услышать хоть какие-то внятные объяснения не только про Германию, но и про 106 американских баз в Южной Корее. Где их, учитывая небольшую территорию страны, натыкали чуть ли не под каждым кустом.
Разумеется, «общечеловеки» объяснят базы в Германии страхом перед «русской угрозой», а в Корее – угрозой конфликта с КНДР, но как тогда объяснить 89 баз в Италии? Кого боятся итальянцы? Нашествия туристов?
А кого боятся португальцы? Коих «защищает» 21 американская военная база? Или кто-то всерьез считает, что на родину Криштиану Роналду собираются напасть кровожадные kozaki и putinsky spetsnaz?
Ну да что мы все про американцев? Имеет смысл обратить внимание на их стратегических партнеров – британцев. Англичане в связи с ситуацией в Крыму очень любят погорланить про русскую оккупацию, хотя сами оккупируют 3% территории Южного Кипра, всеми имеющимися зубами вгрызлись в Гибралтарскую скалу, попутно мертвой хваткой вцепившись в Фолклендские острова.
Помнится, когда началась война с Аргентиной за Фолкленды, так британский Королевский флот чуть ли не полмесяца грёб через всю Атлантику, к «своей» земле, прежде чем смог приступить к ведению боевых действий. Но при этом оккупацию находящихся за тысячи морских миль островов англичане никогда таковой не признают, зато будут долго и нудно верещать про Крым. Который и находится всего в паре километров от материковой России и всегда был русским полуостровом, на котором происходили ключевые события русской истории ещё с X века.
А что происходило ключевого для англичан на Фолклендах? За исключением крейсерских стычек в Первую мировую и вышеупомянутой войны с Аргентиной? А какие ключевые события британской истории произошли в Брунее и Белизе, где так же расположены английские базы?
Если же вернутся к «самой демократической стране» в мире, то американцы до сих пор внятно не могут объяснить, откуда взялась россыпь их баз в Ираке? Разумеется, мы прекрасно помним шулерский трюк со знаменитой пробиркой с непонятным порошком, которой потрясал небезызвестный Колин Пауэлл. Что и послужило причиной для вторжения в Ирак и массовому строительству на оккупированной территории этой суверенной прежде страны американских баз. Барак Обама может сколь угодно долго произносить красивые фразы про демократию, но военные базы на территории экс-Ирака красноречиво говорят сами за себя.
«Общечеловеки», разумеется, так не считают, но пусть тогда попытаются внятно объяснить, зачем нужны американские базы, например, в Австралии и Новой Зеландии? От кого собрались защищать американцы эти страны, учитывая тот факт, что пресловутые русские или китайские танки попросту не смогут пересечь самый большой противотанковый ров в мире – Тихий океан. А базы в Перу и Колумбии?
Нет, всем, конечно, известно, что русский медведь ещё со времен Ивана Грозного зарился на богатые перуанские и колумбийские наркоугодья, мечтая прибрать столь прибыльный бизнес к рукам, но проблема в том, что плыть российским танкам до Перу столь же проблематично, как и до Новой Зеландии.
Кстати, а сколько российских баз разбросано по странам и континентам? Ведь их должны быть сотни, учитывая агрессивную, вековую политику Кремля. Ответ наверняка удивит «общечеловеков» – за пределами РФ находится всего 8 военных баз. Столько же, сколько у Франции. Но если возглавляемую Олландом американскую колонию никто не считает агрессором, то Россия, имея такое же количество баз – агрессор, каких свет не видывал.
Было бы несправедливо обойти вниманием ещё одну российскую базу, которая не дает и ещё долго не будет давать покоя «общечеловекам» – Севастополь. По их мнению, Севастополь не является русским городом, так как находится на захваченной территории еврогосударства Украина.
«Общечеловеков» мало смущает тот факт, что российский порт Севастополь появился ещё при Екатерине Второй, и которым Россия, вернее, СССР, за всё время его существования, не владел лишь три года во времена нацисткой оккупации. Причем Севастополь был основан в один и тот же год с США, но если легитимность последних вопросов не вызывает, то Севастополь до сих пор отказываются признавать русским городом.
Такая избирательность объясняется очень просто – есть правильные нации (англосаксы) и неправильные. Правильным можно всё. Они этим, самим себе данным правом, не стесняются пользоваться и за последние два века совершили все мыслимые и немыслимые преступления, да в таких количествах, что ими уже никого не удивишь.
Все давно уже привыкли, что по миру рыщет банда беспредельщиков, которая только и ждет, кого бы изнасиловать, ограбить и убить. Англосаксы никогда не ставят на одну ступеньку с собой «неправильные» нации, правда, кое-кому милостиво разрешают числиться в партнерском статусе. При условии если те – и это не обсуждается - разместят на своей территории их военные базы.
«Партнеров», конечно, всё равно ограбят в той или иной форме, но дадут понять, что не против считать их рукопожатными. А вот что они делают с неправильными «не партнерами» лишний раз лучше не упоминать.
Ну а для тех, кто всё продолжает бормотать унылые мантры про российскую военную угрозу, имеет смысл ещё раз посмотреть на карту.
Комментарии читателей Оставить комментарий
Мы ведь живем один раз. Люди все разные и с разными запросами, поэтому бедность относительное понятие. Но человек социальное существо и он склонен сравнивать себя и свои достижения с условным и не только соседом, и никуда от этого не деться. Вот мне к примеру не нужны излишние богатства, золотой унитаз, яхта и.т.д. в личное пользование.Жизнь ведь не только работа, хотя для меня она тоже имеет большое значение. Но мне нужна интересная работа, а не просто для зарабатывания денег.
Что касается того, что нельзя было далеко прыгнуть в СССР, то я не соглашусь с вами. Наоборот человек снизу имел возможность далеко продвинуться, вплоть до президента. Хоть и неудачный пример, но очень наглядный с Б.Н. Ельциным. Кричать ура меня совсем не напрягало, так как вокруг было праздничное настроение. Разве не нравилось, что студентов вынуждали ходить на демонстрацию по месту нахождения института, а я хотел бы по месту жительства. Зато я не видел нищих старушек и молодых парней роющихся по помойкам. Может нынешним богатеям и наплевать на это, но мне неприятно и портит настроение.
Да я того же мнения о выборах. Но я ведь не жил в какой либо западной стране, бывал там лишь в качестве туриста. Поэтому информации имею лишь из различных источников СМИ, вроде как-то некорректно выставлять свое мнение в качестве истины последней инстанции.
У нас нет электронного голосования - можно через интернет, но это малый процент - остальное бумажки.
Хороших не меняют, но это не довод не делать выборы с другими сильными кандидатам.
С налогами. Но это не так страшно - около 25%.
Итого 15 000 евро/месяц?
Неплохо, неплохо...
А это позвольте спросить с налогами или кэш?