Годовщина унижения

Проведенная в Минске ночь с 11 на 12 февраля 2015-го года был для президента Российской Федерации Владимира Путина, по его же признанию, «не самой лучшей».
Между тем, она, конечно же, войдет в историю. Но под каким знаком – загадка загадок.
«Минску-2» исполнился ровно год, а не далее как пару-тройку месяцев тому назад мы узнали, что Киев искренне не понимал, что тогда подписывал. Там, в Правительстве и Раде, вдруг с новой силой вспыхнула дискуссия на тему, имела ли право Украина вообще подписывать данные соглашения, которые должны были в итоге установить некий «особый статус» ныне неподконтрольных ей территорий Донбасса. Сейчас эта дискуссия перешла уже в вялотекущую хроническую стадию без перспектив на быстрый финал.
Подводя черту под первой годовщиной принятия данного исторического (безо всякой иронии!) документа, следует вроде бы сказать о некоторых предварительных итогах. А много ли скажешь?
Тогда, ровно год тому назад, перспективы мирного урегулирования не виделись безоблачными, Украина уже давала понять, что намерена не мытьем так катанием отстаивать свою точку зрения – простую как три гривны: Донецк и Луганск – такая же Украина, как Киев, Николаев и Львов.
Но Меркель и Олланд казались тогда нам, вероятно, союзниками в нашей отчаянной попытке решить вопрос конструктивно. Ведь гибли люди, целые семьи, населенные пункты стирались с лица земли. Должно же было хоть что-то остановить это безумие?
Или приостановить? Произошло именно это. Массированные обстрелы прекратились, была утверждена «буферная зона», начался отвод техники, зазвучали сдержанно-оптимистические прогнозы вплоть до заявлений о том, что как-таковой войны уже и нет.
Но нет, война продолжается, но уже на таком уровне, что никакие новые «мински» не помогут. Если гнойную инфекцию лечить анальгином и бабушкиными заговорами – она растечется по организму. Ровно это мы наблюдаем и сегодня.
«Минск-2» оказался паллиативной мерой, последствия которой мы еще будем наблюдать. Инфекция не извлечена, а загнана глубоко внутрь и гангрена неминуема.
И хорошо еще, если можно еще успеть решить ее хирургическим путем.
В беседе с обозревателем KM.RU политолог, главный редактор Агентства политических новостей Константин Крылов отметил, что и спустя год его отношение к самой идее «Минска-2» не претерпело изменений:
- Я лично никогда не скрывал своего крайне негативного отношения к «минскому процессу» и изначально был его крайним противником. По сути, «Минские соглашения» представляет собой отсроченное соглашение о капитуляции Донецкой и Луганской народных республик.
Процесс этот направлен лишь на то, чтобы в итоге загнать провозглашенные республики обратно в лоно Украины.
С другой стороны, Киев не устраивают те условия, по которым ему предлагается эти республики обратно заполучить. По большому счету, все противоречия вокруг этого документа находятся ровно в этом поле.
Украина хочет заполучить Донецк и Луганск военным безусловным путем - с тем, чтобы в дальнейшем установить на этих территориях свои порядки и жестко наказать тех, кто некогда посмел возжелать отделения от Киева. Москва с такой постановкой вопроса, понятное дело, согласиться тоже не может.
В лучшем случае, данные «соглашения» оттягивают полномасштабную военную операцию, в худшем – выматывают население этих республик и сбивая их желание отделяться от Украины. Собственно, этот процесс мы сегодня и наблюдаем.
Более того, если бы не эти «минские соглашения» и не откровенно предательская позиция российских элит, мы бы уже давно владели всем востоком Украины. Теперь же вместо этого наблюдаем лишь два территориальных огрызка, полностью нежизнеспособных без поддержки извне. И все потому, что изначально данные соглашения были приняты к выгоде Украины и невыгоде России и русского народа.
Полагаю, что в уже самое ближайшее время мы станем свидетелями полномасштабной военной операции. И в итоге эти соглашения будут просто разорваны Киевом в одностороннем порядке.
Но мы, подписывая данные соглашения год назад, показали, что не в состоянии защитить не только своих же союзников, но и собственный народ…
Комментарии читателей Оставить комментарий
Внисательно читайте пост Савича, Россия могла вернуть законного презмдентана место и силы у нее на это хватило. Но она предательски поступила не сделав это
Этот "представитель" тут ошивается под разными никами,а то и вовсе без них,только с циферками.
"...и если всё это суммировать то получим - коммунисты зашли в тупик не понимая как дать людям более высокие стандарты жизни и при этом не отказаться от своих идеологических догм ?..."
+++
"Марксизм - не догма, а руководство к действию"
Как только выводы от применения метода Гегеля-Маркса к тогдашней действительности превратили в догму, равносильно что заложили бомбу с часовым механизмом под советский социализм.
Либеральная догма не даст просуществовать России не только 70-и лет, и десяти не переживёт.
Продолжу
Про Соловьёва и "цирк".
Никак не согласен с тобой.
В этих "собачих свалках" на обозрение миллионов соотечественников выносятся и позиции "дерущихся", и ФАКТЫ, которые аргументы позиций.
Каждый может оценить и выбрать, проверить, если задело.
Наши либералы (не уверен, что наши)- типичные догматики. Те, кто бескорыстно верует в "свободный рынок", "не дружат с головой", то есть игнорируют современную практику. Те, кто всё понимают, просто циники, ибо действуют исключительно на благо своего кармана, фактически отстаивая здесь в России интересы мирового олигархата, то есть суперэлиты "белого человечества", хозяина. Для них наш народ есть средство обогащения, а не цель труда и ресурсов приложения.
С первыми надо работать, со вторыми ... на войне как на войне.
...
Про "Россию приговорили".
Несомненно. Иллюзии на этот счёт смертельно опасны.
,,,
Не понял о качестве чьей "мобилизации" ты написал. Если мобилизации Запада, то вне сомнения, конечно.
Экономика в ОСНОВЕ всего, но без ГЕОПОЛИТИКИ невозможна сколь-нибудь успешная экономика.
...
"Рубануть..."
Главная доблесть нашего покрления подготовить молодёжь. Если она "заскачет", то исторический путь России прервётся, теперь уж навсегда.
"..."почему мы не слышим друг друга" (Россия, Запад и либералы) я пришёл в ясному пониманию, что в корне противоречий - ГЛУБОКОЕ НЕ ДОВЕРИЕ К ИСТОЧНИКАМ ИНФОРМАЦИИ."
+++
Давай в точных терминах.
Россия - Запад
договориться можно, если признаешь другую сторону себе равной.
Запад абсолютно искренне уверен, что несёт на себе чуть ли не Богом данное "бремя белого человека" (Р.Киплинг - сотрудник британских спецслужб, писатель, не последний человек).
Потому индейцы, папуасы, китайцы, русские или кто ещё там суть туземцы. Договоры с ними - вынужденный временный компромисс.
И ничего ты не поделаешь с этим племенем господ: ни Великая наша Победа в 45-м, ни не менее наше великое поражение в 91-м ничего не изменили.
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ФАКТ!
Практика - критерий истины, не забыл?!
...
Источники данных, доверие - предметы второстепенные, хотя важные.
Сперва можно договориться о принципах отбора, потом о достоверности.
Эта работа в диалоге Россия - Запад вторична.
А
вот в диалоге патриоты (российское большинство) - либералы эта работа на ПЕРВОМ МЕСТЕ.
Ибо она - пролог внутрироссийского согласия, а значит внутренней силы России, её возможности на равных вести диалог с Западом.
Потому я и писал тебе про "установить железобетонные факты из истории страны и канонизировать их дабы неповадно было возводить напраслину на великие дела предков наших, а ошибки и горести в нашей истории были видны на фоне аналогичных событий в других странах".