Шенген цвета хаки
Европе кровь из носу нужен «военный шенген» - максимально упрощенная схема перемещения вооружений между странами.
Об этом в ходе своего выступления на юбилейной международной конференции в Таллине заявил командующий сухопутными войсками США в Европе генерал Фредерик Бен Ходжес.
«Сейчас мне нужна неделя, чтобы получить разрешение на переброску сил из Германии в Польшу. И две недели - чтобы получить разрешение на переброску сил через территорию Чехии», - пожаловался натовский генерал. И был немедленно услышан главой литовского МИДа Линусом Линкявичусом, который в своем комментарии для прессы указал на необходимость как можно быстрее утвердить такой упрощенный режим.
Но для чего? Вопрос подвис в воздухе. Разумеется, в ЕС время от времени проводятся военные учения - масштабные, требующие переброса техники через пусть и условные по гражданским меркам, но все же границы стран. Неужто вся эта суете затевается для более комфортных «ложных тревог»?
Или же все дело в том самом пресловутом факторе «русской угрозы», демонстрация силы, профилактическая работа – один сплошной прозрачный намек?
Этот вариант куда больше поход на правду, но разве что с одной оговоркой: желание продемонстрировать силу обернулось, как это часто бывает, демонстрацией новых глубин человеческой глупости.
И наивности.
В беседе с обозревателем KM.RU вице-президент Академии геополитических проблем, политолог Константин Соколов обратил внимание на провокационную суть заявления натовского генерала:
- Прежде всего, надо обратить внимание на явную демонстративность этого нашумевшего высказывания известного натовского генерала.
С точки зрения здравого смысла, наверное, оно естественно и органично для «внутреннего употребления» - для увеличения боеспособности вооруженных сил Европы и США, облегчения военных маневров на своей территории. Это вроде бы внутреннее дело самих европейцев и предъявить им тут что-либо невозможно.
Другое дело, что нам следует совершенно определенно расставить акценты и дать понять в том числе Западу, что мы прекрасно понимаем, что именно «по нашу душу» все эти выступления. Долгие годы силами мощной пропаганды из России пестуется образ врага, искажаются и просто сочиняются «факты», которые откровенно порочат Россию перед миром. Вернее, стараются порочить.
Цель таких заявлений – заставить Россию ответить. Ответить как можно более агрессивно, чтобы тем самым повесить на нас новые ярлыки. Это и прочие подобные ему заявления есть смысл рассматривать лишь как этап большой информационной войны.
И в этой связи хочу особо отметить, что Россия заняла мудрую и полностью оправданную позицию. Как в случае с этим натовским генералом, так и в самом свежем случае с турецким депутатом, который предложил сбить еще один наш самолет – налицо именно провокационный характер этих выступлений. А любая провокация изначально и рассчитана на то, чтобы вызвать нужную ответную реакцию.
Мы это прекрасно понимаем и не собираемся помогать Западу в его откровенно деструктивных планах. Отсутствие вообще любой реакции на такие выступления – самый лучший способ избежать перехода противника от угроз к делу, если он его вообще предполагал.
Видите ли, мы сейчас вступили в совершенно другой этап глобального противоборства между странами. После трагедии 11 сентября 2001 года в мире началось то, что по сути можно охарактеризовать как мировую гражданскую войну.
Буквально через считанные часы после той трагедии Джордж Буш собрал Совет безопасности и объявил о новой Стратегии борьбы с мировыми терроризмом. Она-то в итоге и сломала всю предыдущую парадигму борьбы.
Раньше она сводилась к столкновениям между отдельными государствами, исходя именно из этого тогда строились военные блоки, а также вообще существовала военно-правовая система. А теперь вдруг стали бороться уже не с государствами, а с объединениями на этнической, религиозной, культурной основе. Это же характерный признак гражданской войны.
Вы не вспомните, чтобы в последнее время какая-то одна страна сама объявляла войну другой. Вообще у всех последних конфликтов совершенно четко прослеживается общий характерный почерк. Они были спровоцированы в точном соответствии с пакетом доктринальных документов США – той самой Стратегии преэмптивной войны, которую еще принято называть «стратегией Буша».
В мировой гражданской войне военные блоки играют роль силы не столько ударной, сколько военно-полицейской: они берут под контроль стратегические объекты, инфраструктуру – все то, что нужно охранять. И сама роль НАТО значительно ограничена этими функциями – взятием под контроль ядерных объектов, транспортных коридоров.
Но самое главное – информационная война, которая призвана организовать группировки боевиков под разными лозунгами. И в этом отношении роль НАТО, при всей своей ограниченности, чрезвычайно важна.
