Трудный ответ на восточный вопрос
Извинился Эрдоган или не извинился – на самом деле не имеет никакого значения.
И через несколько лет все драмы нынешнего дня будут историей, а ведь всего в русско-турецких войнах мы потеряли сотни тысяч воинов и граждан, если не больше.
Значение имеет только один вопрос: нужно ли России сохранение Турции в ее нынешнем виде?
Сам турецкий президент, возможно, и не виноват в нынешнем конфликте. Приказ атаковать наш самолет поступил от тогдашнего премьера Ахмеда Давутоглу, он сам об этом публично заявлял, а в Турции именно премьер командует «силовым блоком». Президент не мог сразу откреститься от этого решения, по понятным причинам.
У Давутоглу были сильные позиции – он был еще и председателем правящей партии и провел успешные парламентские выборы, что, несомненно, позволило ему формировать списки кандидатов в нужном для себя направлении. И – немаловажно – он явно угоден Западу.
В то время, как Эрдоган унижался, пытаясь встретиться с русским президентом, Ахмедоглу договорился о трехмиллиардных субсидиях ЕС. Угрозы и оскорбления в адрес России постоянно сыпались из этого типчика, как из дырявого мешка. Разное отношение Запада к Эрдогану и Давутоглу видно с первого взгляда, достаточно было полистать западную прессу. И то, что Эрдогану удалось-таки сковырнуть этот прыщ – гораздо бОльшее извинение перед Россией, чем какое-либо, хоть самое вежливое, письмо.
То есть, желание нормализовать отношения с Россией, точнее, заручиться ее поддержкой в каких-то вопросах у многих турок есть (турецкий президент всё-таки выражает их интересы, а не свои личные). Так вот вопрос: а нам это надо и сколько это будет нам стоить, в деньгах и прочих материальных и нематериальных единицах?
Для Турции вопрос участия в ближневосточных авантюрах США (чем турки, надо заметить, баловались, особенно в Сирии) как-то неожиданно перерос в угрозу ее физического существования.
Вспомним: нынешняя Турция – это не та Османская империя, с которой мы провели не то 12, не то 13 войн (и не все кстати выиграли, а выигранные дались нелегко). Ни Ближний Восток, ни Египет, ни Балканы, ни Восточное Средиземноморье теперь Турции не принадлежат.
Турция – это лишь ядро бывшей Империи, и ядро не монолитное. Основатель Турецкой республики Кемаль Ататюрк неспроста приказал всем туркам изменить свои имена (да-да, именно так) – они не должны были иметь религиозную окраску, это во-первых, а во-вторых – это должно было способствовать интеграции нетюрок. Из 80 млн. населения там по крайней мере четверть – не турки этнически.
Много миллионов курдов (язык иранской группы), несколько миллионов армян (собственно, восточная Турция – это исторически Великая Армения). Есть и греки, и арабы. Из разговоров с турецкими армянами я уяснил, что они, хоть имена и поменяли – о своей национальности помнят. И они уверены, что нетурецкого населения в Турции не четверть, а половина.
Недавнее восстание (очередное) в Турецком Курдистане турки почти подавили, но ситуация такова: на границах Турции практически возникли очаги курдских государств. Два анклава на территории Сирии, и они пытаются соединиться; почти готовое государство курдов в Северном Ираке. И что самое для турок неприятное – курдские армии пользуются поддержкой ЕС и США – и моральной, и военной.
Есть даже свидетельства о наличии у курдов пресловутых «Джавелинов», которые тщетно выпрашивают бандеровские боевики на Украине. И достаточно, скажем, Асаду дать добро какой-то форме курдской автономии – процесс кристаллизации будет запущен. На стыке Турции, Сирии и Ирака возникнет новое 40-миллионное государство, и в основном за турецкий счет.
При некотором везении оно получит и выход к морю – тот «язык» турецкой территории, у которого был сбит наш самолет, был отобран турками в 1938 году не совсем стерильно, и вполне может быть оспорен. И повторюсь: судя по западным СМИ, отношение к курдам там гораздо более позитивное, чем к Турции. Последствия в случае автономии курдов могут быть обширнее.
Теоретически, в случае развала Турции, кусок даже с выходом к Черному морю около Трабзона может получить и Армения, причем без помощи России, а чуть ли не в пику России. Есть ли какие-то договоренности у Запада с Арменией – сказать трудно, но какие-то странные сигналы есть. Я с удивлением прочитал несколько публикаций прессы Нагорного Карабаха – такого уровня русофобии трудно достичь даже польским СМИ, хотя казалось бы… Так что какая-то работа и на этом направлении, скорее всего, ведется.
Да, Турция член НАТО и многолетний, со стажем, соискатель членства в ЕС, может ли Запад так жестоко с Турцией поступить? Может, ещё и не так. Османы шли в русле политики Запада (вспомним Крымскую войну), пренебрегая собственными интересами – и были жестоко наказаны в начале 20 века, никто их не пощадил.
Как говорят на Востоке – «выполненная услуга недорого стоит», а применяется эта пословица не только на Востоке. Современная политика ЕС и США, если вычленить из словесной шелухи объективную сердцевину – создание хаоса в Азии и устранение там всех светских государств, что с успехом и делается. А Эрдоган – крепкий, авторитарный светский лидер, то есть в очереди за Асадом следующий. И до турок соль ситуации, кажется, начинает доходить.
Так вот какую позицию правильнее занимать России? Для нас острой необходимости в курдском государстве (скорее всего, проамериканском) нет, да и будет оно слабым и раздробленным. Болезненно к этой теме относится Иран (там есть курдские районы, хоть и не такие, как в Ираке и Турции), а Иран – наш ситуативный союзник, причем мог бы быть и стратегическим, почвы для противоречий у нас нет, а пользы могли бы принести друг другу много.
Безусловным бонусом для нас могла бы быть свобода судоходства в Проливах – но надо представлять трезво, что никакой западный сценарий развала Турции не предусматривает такой опции для нас. Даже если мы с проста ума в этом развале поучаствуем. Но и если мы помешаем таким западным планам – то спасибо нам тоже вряд ли кто скажет. Не хотелось бы только рассматривать в качестве благодарности какие-то шаги по облегчению вывоза из России невозобновляемых ресурсов, и хотелось бы, чтобы граждане России это так и воспринимали.
Я не собираюсь предлагать какую-то стратегию нынешнему руководству России, тем более что все такие предложения оно видало в гробу. Остается только надеяться, что решения будут приниматься, исходя не из эмоций или неизвестно кем постулированных принципов, а из интересов России.
The White House 
Комментарии читателей Оставить комментарий
Не занимаюсь психоанализом, но знаю по жизни – для некоторых людей важен именно их подход, великая сила привычки. Отсюда и исхожу, то есть веду общение на предлагаемом уровне. Не скрою, твой подход по-женски чувствителен, когда уязвлённый пытаешься вылить своё неприятие к собеседнику через смысл или общее дело. Это довольно распространённая черта и говорит о человеке, как о перекати-поле. Такое отношение сразу обрезает смысл. В чём соревноваться? В том, кто сильнее ужалит? – Меня это не влечёт. Не первый раз с тобой схлестнулся и сужу по твоему отношению к другим – берёшь нахрапом (полностью воспроизводя поведение иудеев), как буд-то Высший Смысл зависит от твоих понтов. Если твой смысл в подчинении другого человека – то да, достигаешь временного преимущества, но теряешь Истину и уходишь от правды, что и есть противоречие, которое, в конце концов, тебя и добьёт.
И ещё, стараюсь писать проще, чтобы был доступен смысл, но твои откровения печалят – говорим на разных языках (снова, если искренен, а не гонишь пургу). К тому же, из сказанного, выбираешь что тебе подходит, не воспринимая ответ в целом. Во всех случаях разговор бессмысленен.
В который раз – вежливость не исчерпывается только обращением на «вы». – Можно подставить ногу, а затем справиться о самочуствии, чем ты всё время и занимаешься.
Соглашусь – ужом ползущий воспарить не может. Никогда не мыслил категориями туалетной бумаги и не собираюсь, а для иных она и есть жизнь.
:-))) Очень умилил ваш "психологический" разбор "обращения на вы": ну раз вы такой знаток психоанализа, то должны бы знать, что "иногда банан, - это просто банан", - это обычная вежливость ("Вежливость – учтивость, благовоспитанность, соблюдение бытовых приличий", словарь Ушакова) в общении с незнакомыми людьми. Я, конечно, понимаю, что это нынче не модно, но уж извините, так воспитан, - и считаю, что воспитан правильно!
А всё остальное, извините, опять из серии "сепулек и сепулькариев": "Кто ясно мыслит, тот ясно излагает", а вы "опять и снова" написали целых полтора абзаца высокопарных и бессмысленных слов (всё остальное хоть понятно: обычная трансляция ваших обид!).
Снова задробили ответ и причину понял – КМ.РУ приводит к пониманию обращения с Тау на «вы». Ну что ж, объясню, хотя претит переходить от сути к личности.
Смысл существует вне зависимости от личности или от того, приемлет Тау эту личность или нет. И поэтому важно, чтобы он сам дорубил до правоты Истины и каков к ней путь, а церковь подскажет, а не то, чтобы он воспринял Её через меня, в зависимости от того понравлюсь я ему или нет. В этом случае человек подменяет Истину доверием к личности и впадает в зависимость от иного человека. Люди приходят и уходят, а Истина вечна и даёт Смысл и понятие Своей правоты, которое рождает верность Ему и стойкость, ведь человек сам понимает бессмысленность и невозможность иного пути.
Тау в общении избирает высокомерный подход. Понимаю, что таким образом он строит свою защиту. Но важно, что он избрал именно этот путь, оттого других людей воспринимает в такой же способности. Именно поэтому мой шаг на «вы» будет воспринят, не как взаимность, а как слабость, которая не поможет пониманию, а уведёт в домыслы о слюнявости, недостойной его внимания, поскольку Истина в моём лице будет слаба.
Поэтому как выход, предлагаю перейти на «ты» (меня это не щемит), тем более, что для Тау «вы» имеет чистую условность, поскольку, когда выгодно, с лёгкостью переходит в область исключающую общение на «вы».
Не важна игра – она есть напускное, важна внутренняя суть, которая искренна. Ведь иного и себя можно обмануть, а Истину нет.
:-))) И не удивительно, что не пропустили: "смутночувствующий" и не может донести "смысл", который заключается исключительно в самолюбовании, но зато у таких всегда обилие "возвышенных чуйств"!
З.Ы. "Клянусь вам, мне смешно! Это означает, что каждый из них должен лупить себя по затылку! И вот, когда он вылупит из себя всякие галлюцинации и займется чисткой сараев — прямым своим делом, — разруха исчезнет сама собой. Двум богам служить нельзя! Невозможно в одно время подметать трамвайные пути и устраивать судьбы каких-то испанских оборванцев!"
С наилучшими пожеланиями. Привет горящим Гондурасам.
Ответил. Старался выдержать так, чтобы и на КМ.РУ пропустили, и чтобы Тау утёрся. Однако. Не тут-то было! Снова в чём-то не сошлось – не пропустили.
И вот какая картина получается – вроде бы у Тау такая жизненная правда, что иному и ответить ему нечем. А ведь действительность и Смысл говорят об обратном. С наилучшими пожеланиями.