]]>
]]>
  • Новости
  • Темы
    • Экономика
    • Здоровье
    • Авто
    • Наука и техника
    • Недвижимость
    • Туризм
    • Спорт
    • Кино
    • Музыка
    • Стиль
  • Спецпроекты
  • Телевидение
  • Знания
    • Энциклопедия
    • Библия
    • Коран
    • История
    • Книги
    • Наука
    • Детям
    • КМ школа
    • Школьный клуб
    • Рефераты
    • Праздники
    • Гороскопы
    • Рецепты
  • Сервисы
    • Погода
    • Курсы валют
    • ТВ-программа
    • Перевод единиц
    • Таблица Менделеева
    • Разница во времени
Ограничение по возрасту 12
KM.RU
Спецпроекты
Главная → Спецпроекты → Без купюр
Версия для печати
  • Новости
  • В России
  • В мире
  • Экономика
  • Наука и техника
  • Недвижимость
  • Авто
  • Туризм
  • Здоровье
  • Спорт
  • Музыка
  • Кино
  • Стиль
  • Телевидение
  • Спецпроекты
    • Без купюр
    • Совет всея Земли
    • Стратегии развития России
    • Инфовойны
    • Публицистика
    • Великая Победа
    • Дурдом
    • Баба Клава сказала
  • Книги
  • Telegram-канал

«Москва не могла выиграть на постсоветском пространстве»

19:07 4.09.2020
, Ирина Алкснис
Москва не могла выиграть на постсоветском пространстве
© KM.RU, Петр Чайников

Перечень претензий к российской внешней политике у критиков варьируется, но ключевые пункты неизменны, например - Россия не давала реальный отпор русофобским силам и выходкам, создавая ощущение безнаказанности

События в Белоруссии в очередной раз оживили одну из самых популярных тем для обсуждения и острой критики Кремля среди политически активных граждан. Речь о российской внешней политике на постсоветском пространстве.

Лейтмотив дискуссии хорошо знаком любому: Россия якобы из-за слабой работы утратила свои позиции и влияние практически во всех бывших советских республиках, даже тех, где пророссийские позиции традиционно были сильны – она потеряла Молдавию, Грузию, Украину, и вот теперь находится на грани потери Белоруссии. А все из-за стратегически неверного подхода и системных ошибок.

Перечень претензий к российской внешней политике у критиков варьируется, но ключевые пункты неизменны:

1. Москва заигрывала с русофобскими элитами вместо того, чтобы делать ставку на реально пророссийские политические силы, приводить их к власти и добиваться реального изменения политики в соответствующих странах.

2. Россия решала любые проблемы в двухсторонних отношениях, заливая те деньгами и только сильнее развращая антироссийские власти.

3. Россия не давала реальный отпор русофобским силам и выходкам, создавая ощущение безнаказанности.

4. Москва крайне неэффективно работала (и по сей день не работает) с обществами постсоветских стран, взаимодействуя исключительно с правящими элитами соседей, тем самым не используя важнейший инструмент мягкой силы.

5. Отношения с постсоветскими странами были отданы на откуп сложившимся еще чуть ли не в советский период структурам, связям и людям – глубоко коррумпированным, работающим в личных или корпоративных интересах, а не в национальных интересах России.

По мнению сторонников данной точки зрения, если бы государство последние два десятилетия вело себя иначе – обратно описанному выше – результат был бы кардинально иной.

Нужно отметить, что авторы высказанных претензий не осознают принципиальную ошибку, содержащуюся в их умозаключениях. Предлагаемые ими коррекции внешнеполитического курса России ни в малейшей степени не улучшили бы позиции страны на постсоветском пространстве, а вернее, в случае своей реализации почти наверняка бы обеспечили к настоящему моменту куда худшее ее положение.

Причина в том, что в отношениях Москвы с соседями объективно доминируют факторы, изменить которые Россия просто не может. Никакими способами и методами. И тут хоть на голове стой, а приходится играть настолько дрянными картами, что они обрекают тебя на движение к определенной не тобой точке вне зависимости от твоего мастерства и прилагаемых усилий. Что же это за факторы?

Самое главное, что необходимо понимать – элита любого (абсолютно любого!) государства заинтересована в сохранении, хотя бы формальном, его суверенного статуса. А для стран, недавно обретших (восстановивших) независимость, это особенно актуально.

Еще вчера они были одним из множества регионов в составе большой страны и брали под козырек командам из центра, а сегодня летают на Генассамблею ООН и совершают государственные визиты по всему миру. Не говоря уже о том, что теперь они сами внутри себя договариваются и перераспределяют национальные ресурсы и доступ к ним.

И даже если независимость повлекла за собой ухудшение социально-экономических реалий для большей части общества, элиты это не касается – ее представители всегда будут получать своей гешефт от суверенитета.

Никакими уговорами и усилиями извне изменить это невозможно, поскольку люди, находящиеся у власти, абсолютно точно и адекватно оценивают личные интересы. А им – лично им – выгодно именно такое положение дел.

В случае России и ее соседей эта и без того непростая ситуация усугубляется тем, что можно назвать историко-идеологическим разгромом нашей страны, где совпали не только относительно недавние обстоятельства, но и берущие свое начало в глубине веков. Тут и невыгодное сравнение лапотной деспотической России и лучезарного демократического Запада.

И статус исторического неудачника, потерпевшего государственный крах по итогам холодной войны. И прилипший ярлык «тюрьмы народов». И, возможно, самое важное – откровенно невыигрышное внутреннее состояние российских регионов по сравнению с отпавшими национальными окраинами.

Советская политика по выкачиванию ресурсов из русских регионов для развития республик дала впечатляющий – и абсурдный для нормальных империй – результат, когда «колонии» жили лучше «метрополии». И странно удивляться, что у тамошних элит (да и общества во многих случаях) возникло устойчивое чувство искреннего превосходства над живущей в ничтожестве России – и твердая устремленность держать с ней дистанцию.

В этом, кстати, наше отличие от той же Британской империи. Даже отпавшие колонии там сохраняют пиетет перед бывшей метрополией как центром цивилизации, что современной Великобритании обеспечивает немалые рычаги влияния на них. У России же ситуация прямо противоположная, что дополнительно затрудняет ситуацию.

Более того, нынешние грандиозные изменения внутри России нашим соседям опять-таки выгодно не замечать, поскольку можно продолжать делать вид, что с конца прошлого века ничего принципиально не изменилось.

Стоит повторить: никакими методами и усилиями невозможно переломить описанные обстоятельства. Это данность, которую надо просто принимать. Абсолютно любые попытки Москвы действовать более напористо и агрессивно в отношениях с постсоветскими государствами обеспечили бы ей только дополнительные трудности и проблемы.

Сколько было примеров, когда на выборах у соседей побеждали вроде бы пророссийские силы. Но стоило им оказаться у власти, как они очень быстро начинали дрейф от Москвы. И дело не в том, что эти люди притворялись и врали, а в том, что, становясь правящими элитами, они очень быстро осознавали свой интерес, который отталкивал их от России, а не подталкивал к ней. И так было бы с абсолютно любым политиком или организацией.

Работать России напрямую с обществом? Но как это делать, если речь идет о суверенном государстве, чьи власти не заинтересованы и не хотят усиления ее влияния на своей территории? Белоруссия тут служит замечательным примером, так как Александр Григорьевич Лукашенко тщательно зачистил поле от реально пророссийских организаций – просто потому, что ему крайне невыгодно их наличие. А у любого государства хватит ресурсов и компетентных органов, чтобы не допустить работы на своей территории нежелательных структур.

Что должна была делать Россия? Ругаться, скандалить, стучать кулаком по столу, грозить санкциями или вовсе угрожать ввести войска? А ведь ей от этих стран нужно было сохранение сотрудничества по множеству направлений – от транзита (потому что раньше альтернатив просто не было) до военно-политических вопросов.

Именно поэтому был сделан иной стратегический выбор. Москва начала работать над развитием всех возможных альтернатив (от строительства новых портов до создания новых видов вооружений), чтобы никто из постсоветских соседей больше не имел возможности ее шантажировать. И постепенно, хотя и не быстро, достигла поставленной цели.

После чего разговор начался иной. Его испытала на себе Прибалтика, лишившаяся транзита, и Украина, отношения с которой Россия резала по живому, но не прогнулась, и Грузия, и другие страны. Теперь на очереди Белоруссия, где антироссийский тренд не успел зайти слишком далеко, в результате чего в данный момент Москва проводит операцию по принуждению Лукашенко к здравому смыслу.

Кто-то может сказать: но почему только Россия умудрилась влететь в такое, почему у нормальных великих держав все обстоит иначе? Придется разочаровать этих наивных людей. Прямо сейчас события показывают, что США вляпались ровно в ту же проблему. Трамп безжалостно разрушает многолетние соглашения с ближайшими союзниками и партнерами, поскольку выяснилось, что те в свое время добились от Вашингтона, находившегося на пике могущества, весьма невыгодных для Соединенных Штатов условий.

С новыми договоренностями дело обстоит и того хуже. США давят на все возможные рычаги, но выхлоп откровенно не впечатляет. Западная Европа упирается и не хочет действовать себе в ущерб – будь то «Северный поток – 2» или отношения с Ираном. Польша играет в собственную игру. Даже Украину – Украину! – не удается принудить к выполнению предъявленных требований, если те идут вразрез с интересами местных олигархов. А дальше будет только хуже, поскольку бывший глобальный гегемон теряет силы, возможности и инструменты давления.

Мораль всего вышеизложенного проста: было бы весьма неплохо, если бы мировая политика по сложности и вееру возможностей была как компьютерная игра-стратегия, но, к сожалению, реальность куда более прихотлива, запутанна и головоломна. Это обстоятельство стоит учитывать любителям учить жизни Кремль, Елисейский дворец или Белый дом.

Темы: Интеграционные процессы на постсоветском пространстве, Отношения России с республиками бывшего СССР, Положение русскоязычного населения в республиках бывшего СССР
Источник: ВЗГЛЯД
Расскажите об этом:
0

Подписаться на KM.RU в Telegram

Сообщить об ошибке на km.ru_new@mail.ru

Комментарии читателей Оставить комментарий

  1. 25.09.2020, 12:50
    Гость: д. советник

    ***Александр Григорьевич Лукашенко тщательно зачистил поле от реально пророссийских организаций – просто потому, что ему крайне невыгодно их наличие***. Абзацем выше ***Но стоило им оказаться у власти, как они очень быстро начинали дрейф от Москвы. И дело не в том, что эти люди притворялись и врали, а в том, что, становясь правящими элитами, они очень быстро осознавали свой интерес, который отталкивал их от России, а не подталкивал к ней. И так было бы с абсолютно любым политиком или организацией*** Это шизофрения или принципиальная позиция . Перед тем как новые "элиты" понесут бабки в родшильдские бабки путин их должен прокормить. Корми ни корми клиента родшильдского банка он все ровно будет на запад смотреть.

    • ответить
    • ветвь обсуждения
  2. 22.09.2020, 10:15
    Гость: ant1949

    В технике есть множество способов соединения разрозненных узлов и деталей в единый, слаженный механизм.
    Детали можно сварить, склепать, склеить, соединить болтами, гайками, шпонками, гвоздями, шурупами и даже на скорую руку верёвочка и или проволочками.
    Дальнейшая судьба механизма зависит от качества соединений их надёжности, долговечности и внешних условий, т.е. от уровня квалификации и профессионализма творца механизма.
    Век СССР, который вполне можно анализировать как весьма сложный механизм, на практике оказался короче, чем предполагали его творцы, считавшие свое творение союзом нерушимым республик свободных.
    В чем причина развала "нерушимого".
    Что бы понять это надо хорошо знать конструктивные особенности СССР, его отдельных узлов и деталей, а также способы их соединения и внешние условия эксплуатации.
    Начнем с внешних условий. Как говаривал В.И.Ленин, они архисложные.
    Что касается конструкции СССР, то она была архипримитивная, так как предполагала центральную ось РСФСР и много сателлитов - "республик свободных", сплочённых на веки великой Русью (имеющих право свободного выхода с орбиты без всяких обязательств и правил!!!)
    Если глубоко проанализировать все вышеперечисленное, то можно придти к выводу, что СССР был обречён на быструю гибель без глубокой реконструкции его деталей, узлов и связей.
    Этим никто не занимался, но гимн про нерушимый пели каждое утро.
    Так как конструкция была не удачная ее надо восстанавливать на новых принципах, когда наступит время!

    • ответить
    • ветвь обсуждения
  3. 20.09.2020, 17:23
    Гость: Петр

    Бжезинский знал то о чем говорил, он владел полной информацией от соответствующих служб.
    Так что всё это проблема одной страны( его прогнившего руководства)- России.

    • ответить
    • ветвь обсуждения
  4. 20.09.2020, 15:35
    Гость: Крымский воин, 53г(и трое сыновей)

    Мне понравилась статья Ирины ( фамилию даже не хочется писать, извините)
    Такая глубина мысли и анализа редко свойственна основной массе политолухов из зомбоящика, включая большинство депутатов.
    Автор- молодец! Сообщу своим знакомым и друзьям.
    Благодарю и автора и КМ.ру, порадовали.

    • ответить
    • ветвь обсуждения
  5. 18.09.2020, 19:35
    Гость: Vln-Phys, Севастополь

    Великолепная статья, Ирина!
    Совершенно противоположный методологический подход по сравнению с В. Алкснис.
    Полностью поддерживаю и восхищен появлением такой статьи здесь- на известном антигосударственном(антипутинском) сайте.
    Всего наилучшего, автору.
    Модератору: Вот благодаря этой умной и честной статье я БУДУ сюда заходить ( хотя давно забросил)
    Так что приглашайте и публикуйте именно этого автора:
    Ирину Алкснис.

    • ответить
    • ветвь обсуждения
Все комментарии (192)
]]>
]]>
Выбор читателей
Штрафы за VPN и поиск экстремистских материалов: разбор закона и мнения экспертов
Россиянам напомнили о штрафах за загорание на балконе в нижнем белье
80 лет с начала работы Потсдамской конференции: зачем рушат итоги Потсдама?
© KM.RU, Алексей Белкин
Кабмин утвердил перечень лиц, которым можно передать телефон без штрафа
]]>
Агрегатор 24СМИ
]]>
Избранное
Чарльз Дарвин и Адам Смит снова в бою
Агата Кристи – 35 лет (Глеб Самойлов и The Matrixx, при участии Симфонического Оркестра), 22 февраля, «Крокус Сити Холл»
«Политическую власть уровень жизни беднейших групп как будто волнует, о наборе для нищих - "борщевом" - она беспокойство проявляет, но что-то большее – не волнует в принципе: нашим людям спагетти и равиоли не нужны, они макароны по-флотски едят»
НОМ «Проклятие» (интернет-сингл)
Свободный полет «Я еду» (интернет-сингл)
Как приготовить курицу в духовке целиком?
«Вот уж больше ста лет прошло с момента, когда англичане убрались с нашей земли. Но никак не успокаиваются, всё им здесь как мёдом намазано»
Разнузданные волей «Предчувствие. Рассказчик» (интернет-сингл)
Служу России: в стране идёт весенний призыв, которому подлежат почти 150 тысяч человек
Максим Леонидов «Седьмое небо»
«Верить каждый, разумеется, имеет право в свое: свободу вероисповедания утвердила еще первая советская Конституция 1918 года»
официальный сайт © ООО «КМ онлайн», 1999-2025 О проекте ·Все проекты ·Выходные данные ·Контакты ·Реклама
]]>
]]>
Сетевое издание KM.RU. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77 – 41842.
Мнения авторов опубликованных материалов могут не совпадать с позицией редакции.

Мультипортал KM.RU: актуальные новости, авторские материалы, блоги и комментарии, фото- и видеорепортажи, почта, энциклопедии, погода, доллар, евро, рефераты, телепрограмма, развлечения.

Карта сайта


Подписывайтесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе последних событий.


Организации, запрещенные на территории Российской Федерации
Telegram Logo

Используя наш cайт, Вы даете согласие на обработку файлов cookie. Если Вы не хотите, чтобы Ваши данные обрабатывались, необходимо установить специальные настройки в браузере или покинуть сайт.