«Россия давно находится в сырьевой ловушке»
В связи с продолжающейся нестабильностью на международном финансовом рынке многие российские граждане пытаются минимизировать возможные потери путем перевода сбережений в валютные активы. Я бы со своей стороны посоветовал им не дергаться. Потому что уже, как говорится, «поздно пить боржоми». Чтобы не попасть впросак, нужно было прислушиваться к мнению таких экономистов, как Михаил Хазин, и некоторых публицистов, которые предсказывали нынешний кризис еще лет десять назад.
Сегодня в мире резко появилось слишком большое количество «умных»
Сегодня же в мире резко появилось слишком большое количество «умных», которые хотели бы срочно во что-то вложиться. Но уйти без потерь в другие активы уже не получится. Потому что то же золото с начала 2000-х гг. скакнуло по цене раз в десять. Даже чисто физически в него трудно вложиться - свободные объемы золота в продаже ограниченны. Конечно, существуют золотые счета в банках, но я не уверен, что это такое уж надежное вложение. Потому что речь идет о номерах, записанных на бумаге или в электронном виде.
Ситуация в мире дошла до того, что вполне респектабельные американские банки вместо выплат процентов по банковским вкладам взимают плату за их хранение. Потому что хранение денег в банке в условиях кризиса - это все же лучшая альтернатива по сравнению с тем, чтобы держать их под подушкой. Так же как если вы храните золото или ювелирные изделия в банковской ячейке, то вы оплачиваете их хранение. Даже если у кого-то есть миллиард рублей или долларов, то банки его с таким богатством уже не особо-то и ждут. Никому это счастье уже не нужно. Ликвидности в банковской системе более чем достаточно. Есть, конечно, вариант приобрести нечто, обладающее реальной потребительской полезностью. Например, продовольствие, которое ни при каких обстоятельствах люди не перестанут потреблять. При этом еды надолго не купишь. Хотя, конечно, можно вложиться в опционы на поставки продовольствия в будущем. Но это опять же не для нас. Если говорить в общем, то дело идет к тому, что реальная цена всех валют будет снижаться с самыми неблагоприятными последствиями. Следствием станет снижение уровня потребления во всем мире.
Естественно, что эти процессы могут сильно ударить и по России. Потому что кризис в экономике отразится на темпах роста ВВП. А значит, спрос на нефть в мире упадет. Причем в силу особенностей ценообразования на нефтяном рынке даже небольшое снижение спроса может привести к очень сильному падению цены. Учитывая же, что Россия уже давно находится в сырьевой ловушке, перспективы вырисовываются самые печальные. Впрочем, это касается не только РФ, но и тех стран, которые в свое время очень неплохо пожили-пожировали. Речь идет о средиземноморских странах, которые в течение долгого времени жили в долг при отрицательном сальдо торгового баланса. Или тех государствах, которые ввязались в разного рода финансовые махинации, как Исландия или Ирландия.
США заплатят за выход из кризиса ценой разрушения финансовой системы
Что касается США, то это особый случай. С одной стороны, кризис там идет полным ходом, что выражается и на низовом уровне в виде роста цен на продовольствие, росте безработице и прочих неприятных вещей. Тем не менее Америка находится в уникальном положении, поскольку долговой кризис для них не так значим. Поскольку все их долги номинированы в долларах, а последних ФРС США может напечатать сколько угодно. Конечно, они не выйдут полностью сухими из воды кризиса. Такие вещи даром не обходятся. США заплатят за выход из кризиса ценой разрушения финансовой системы, построенной на гегемонии доллара. Поскольку у США большая экономика, доллар останется одной из мировых резервных валют. Но не единственной и доминирующей, как сегодня. Притом что Китай сегодня считается в плане экономики державой № 2 после США (если не № 1). В случае развития кризиса экспортоориентированные отрасли Китая попадут под серьезный удар в условиях снижения спроса. Вопрос заключается в том, хватит ли Поднебесной внутреннего рынка, чтобы сохранить производство на достаточно высоком уровне. Я это к тому, что к рекомендациям покупать юани надо относиться с осторожностью.
Комментарии читателей Оставить комментарий
TY "...америка страна работящих" - это один из мифов об Америке и американцах.
Да, Америка - страна работающих людей. Это у них в крови. И совершенно неважно, в какой отрасли они работают. Главное - они зарабатывают деньги. Но вот у меня сложилось впечатление, что именно зарабатывать деньги именно Вы и не хотите. Если не ошибаюсь, Вы хотите создавать большинству хорошую беззаботную жизнь, и называете это "демократией". Понятное дело, такой "демократии" в Америке нет, никогда не было и никогда не будет.
Ув. Александр. Нужно сначала изучмть статистику, по которой 80 процентов ВВП США приходится на услуги. Для примера Китай у которого в структуре ВВП услуги занимают около 50 процентов, у России более 60 процентов. Китай производит промышленных товаров больше США и Экспорт у него больше. Поэтому изучайте экономику, с ней у Вас совсем плохо
Для TY. Связь между ДоуДжонсом и ценой на нефть есть. Например, в 2008 году ДоуДжонс упал до 6500 и упала цена на нефть до 35 долларов за баррель, а затем ДоуДжонс вырос и цена на нефть выросла. Но эта связь корреляционная, а не функциональная. Может связь быть и отрицательной, т.е. ДоуДжонс падает, а цена на нефть растет, что и было в начале 2008 года. См. статистику. Поэтому конечно если спрос падает, то цена нефти снизится, но если реальное производство не падает, несмотря на падение финансовых показателей, то цена нефти будет расти, из-за дефицита нефти. Этот дефицит есть несмотря на производство биотоплива, энергии солнечной и ветровой, цена на нефть растет, хотя по идее должна снижаться.
Я, конечно, люблю рассуждения о справедливости, но применительно к экономике это не имеет смысла. Экономика - это не наука о справедливости, а наука об оптимальном распределении ограниченных ресурсов для максимально быстрого развития общества в сугубо приземленном материальном измерении. Из экономики хорошо известно, что чрезмерное перераспределение государством денежных средств от эффективных производств к неэффективным приводит к общему снижению конкурентоспособности экономики и страны в целом. А как Вы можете заставить людей открывать неэффективные перерабатывающие предприятия в РФ кроме как субсидиями за счет эффективных производств? Да никак. Это и есть прераспределение средств, снижающее общий уровень жизни в данной стране. Т.е. Вы хотите снизить уровень жизни в РФ? Желание благое, но только в том случае, если Вы уверены, что в недалеком будущем эти Ваши действия приведут к появлению более грамотных людей, способных создавать "Гуглы" и "Майкрософты". Иначе Вы просто сделаете экономическую оплошность: не дадите воспользоваться благоприятным моментом высоких цен на сырье и не получите средства, необходимые для обучения и развития людей. Заканчивая, хочу сказать, что обсуждать какую-то экономическую проблему можно только с цифрами в руках - сколько мы теряем и сколько приобретаем. Любое наше действие или решение должно давать больше прибыли, чем убытков. Пусть не сейчас, а в будущем, но обязательно должно давать больше прибыли. Иначе просто не выжить.