«Хорошо то, что хорошо для России, а не для небольшой группы людей»
На днях в Интернете был опубликован манифест партии «Правое дело». Его авторы призывают «конституционно ограничить численность правящей партии в Госдуме 226 местами», «отказаться от системной выдачи указаний судьям и правоохранительным органам». Кроме того, партии должны регистрироваться в уведомительном порядке, суды - стать независимыми, а исполнительная власть ответственной. Как предлагается, естественные монополии должны находиться под жестким общественным контролем, а условия работы и творчества должны быть такими, чтобы наши граждане не хотели покидать Родину.
«Правое дело» явно подыгрывает промедведевской группе российской элиты
Честно говоря, я бы сказал, что это больше напоминает набор банальностей, чем тщательно проработанный документ. Причем, эти трюизмы были уже давно придуманы и озвучены другими. Понятно, что «Правое дело» попыталось собрать в своей программе все самые популярные требования к власти, которые наша общественность выдвигала в последние годы. Любопытно, что все эти требования озвучиваются от имени партии, чей рейтинг пока не выходит за пределы 3-4%. При этом дело подается таким образом, как будто они уже как минимум являются второй парламентской партией, на основании чего начинают рассуждать, кто должен присутствовать в высшем законодательном органе и в каком количестве. Кроме того, вызывает сомнения сама постановка вопроса о наличии в Думе конституционного большинства. А что делать, если партия действительно получает такое количество голосов, которое позволит ей получить конституционное большинство? И что бы сказала партия «Правое дело», если бы она получила такой процент? Ограничивать это искусственным образом является достаточно странной и даже немного детской постановкой вопроса. Все это отдает политической маниловщиной, если не сказать незрелостью.
Что касается положения, согласно которому российский властный тандем должен просуществовать еще как минимум шесть лет (до президентских выборов 2018 года), причем Дмитрий Медведев и Владимир Путин должны остаться на нынешних должностях, то в этом плане «Правое дело» явно подыгрывает промедведевской группе российской элиты, для которой сохранение Дмитрием Медведевым президентского поста на ближайшие шесть лет является условием выживания. Понятно, что эти люди уже столько наговорили, что отступать им, как говорится, некуда. Если действующий президент покинет свой пост, то для многих закроются и источники финансирования. Они также могут лишиться трибуны, с которой можно вещать свои конгениальные идеи. «Правое дело» явно солидаризируется с этими людьми. Потому что, как им кажется, без наличия Медведева у власти для либералов могут снова начаться непростые времена.
Сама по себе партия «Правое дело» непопулярна и практически неизвестна
Вообще же, если говорить о тандеме, то это хотя и приемлемая, но далеко не самая эффективная форма управления. И не понятно, почему его нужно сохранять именно в таком виде только для того, чтобы «Правое дело» и небольшая группа либеральных экспертов хорошо себя чувствовали. Хорошо то, что хорошо для России, а не для небольшой группы людей. Хотя с другой стороны, странно было бы отрицать, что претензий к правящей элите действительно накопилось огромное количество. И «Правое дело» активно пытается занять предвыборную нишу на поле критики властей.
Вообще, я думаю, что появление данного манифеста хорошо укладывается в схему повышения узнаваемости Прохорова, которого пока плохо знают широкие массы избирателей. Сама по себе партия «Правое дело» тоже непопулярна и практически неизвестна. Это объясняет те странные и даже эпатажные шаги, которые она периодически делает. В частности, водружение и снятие билбордов с какими-то сомнамбулическими заявлениями лидеров. Складывается такое впечатление, что людям важен не смысл акций, а повышение их узнаваемости. Поэтому я бы не стал преувеличивать значение появления всякого рода предвыборных манифестов.
Комментарии читателей Оставить комментарий
«Хорошо то, что хорошо для России, а не для небольшой группы людей»
Следовательно, хорошо то, что хорошо для всех граждан России без исключений. Кто был бы против, хотя звучит утопически
Слово "конгениальный" зародилось, существовало и упоминалось в литературных и публицистических источниках задолго до рождения бабушек и дедушек Ильфа и Петрова.
Надо не только читать классику, но и уважать классиков. Заподозрить их в незнании значения слова "конгениальность" сложно, в те времена это слово употреблялось, хотя и редко, (хотя я думаю, что для Бендера это был чистой воды выпендрёж). Поумнее нас с вами классики были. Чего не скажешь об авторах экранизации 12-стульев, где режиссёру (или самому Миронову)крылатое слово Бендера очень понравилось и герой вместо канонического текста произнёс с сильным надрывом "гениально, даже не так - конгениально". Именно это и послужило спусковым механизмом для использования термина "конгениальность" как синонима сверхгениальности, на самом деле не имеющего к гениальности никакого отношения. Именно это и покоробило меня, и тем более некрасиво, когда слова используют в прессе, не понимая из значения. Так что, не понимая сути вопроса, и вообще, не понимая, о чём идёт речь, не полемизируйте почём зря. И заодно загляните хотя бы в википедию, для общего развития. Тогда, может, и основания понятнее станут.
Слово "конгениально" пошло гулять с легкой руки И.Ильфа и Е.Петрова - авторов романа "Золотой теленок". Класику читать надо, а не знакомиться по экранизациям. И поучать слудует, имея на это хоть какие-то основания.
"Сила в правде. Кто прав, тот и сильнее". Но самый сильный тот, у кого в руках правовая система.