«Почему экономическая политика России настолько неадекватна вызовам времени? Главная причина – ориентация на Запад во всех сферах»

Почему экономическая политика России настолько неадекватна вызовам времени? Главная причина – ориентация на Запад во всех сферах как выбор российского правящего класса в 1991 году

Почти полтора года продолжается СВО. Ситуация на фронтах достаточно напряженная. Запад все активнее помогает Украине вооружениями. Западные политики все чаще говорят, что Россия должна быть побеждена на поле боя, а после этого должна выполнить унизительные условия мира.

Казалось бы, это именно тот момент, когда уже невозможно затягивать с масштабной мобилизацией страны. И одно из главных направлений мобилизации – мобилизация экономики.

Но мобилизации страны не происходит. А экономическая политика напоминает экономическую политику мирного времени. Неудивительно, что общество пребывает в каком-то «расслабленном» состоянии.

Прошедший 14-17 июня Петербургский международный экономический форум стал своего рода сигналом стране и миру - никаких серьезных перемен в проводимой экономической политике не планируется.

Вообще на форуме среди участников наблюдалось какое-то странное «благодушие». Возникало ощущение, что перед страной не стоят поистине роковые вызовы, на юге не идет СВО и Запад не ведет против России фактическую цивилизационную войну.

Выступление президента Путина во многом задавало тон на форуме. Было заявлено про «незыблемость фундаментальных рыночных институтов», про то, что власти «сохранили ответственную, сбалансированную бюджетную и денежно-кредитную политику», про то, что «сегодня наши государственные финансы в целом сбалансированы». И было представлено основное содержание экономической политики на будущее: «Будем и дальше выстраивать нашу макроэкономическую политику с учетом реальной ситуации и ориентируясь на целевую инфляцию так, как мы это делали в прошлом году или в пандемию…»

А перед этим выступлением был показан видеоролик, как будто из параллельной реальности: «Уверенно и спокойно Россия делает свою работу и идет к поставленным целям. Игра по правилам Запада закончилась. Game over». И в это время на шахматной доске белые фигуры, символизирующие Россию, побеждали черные фигуры, символизирующие Запад.

Но пока нет никаких свидетельств того, что Россия побеждает Запад. Даже наоборот, Россия теряет позицию за позицией. На фронтах СВО ситуация очень напряженная, инициатива у Украины, которая проводит наступление, а Россия обороняется. Поставки сырья на Запад снижаются, цены на него ограничиваются. Запад ввел против России многочисленные санкции и заставляет нейтральные страны присоединяться к ним. Российский газопровод «Северный поток» был взорван, и Россия не привлекает к ответственности тех, кто совершил этот террористический акт. Наши ближайшие соседи, бывшие республики СССР, одна за другой отворачиваются от России. Список можно продолжать и дальше.

Для победы не хватает самого главного – у России нет идеологии, чтобы противопоставить ее западной.

Нужна идеология в области экономики, идеология приоритета развития страны. Казалось бы, все указывает на необходимость кардинальных мер, отказа от экономических догм, господствовавших в России 30 лет. Но вместо этого озвучивается, что экономический курс останется неизменным.

Почему же экономическая политика России настолько неадекватна вызовам времени?

Главная причина – ориентация на Запад во всех сферах, как выбор российского правящего класса в 1991 г. В результате сложился парадокс: Запад фактически ведет против России цивилизационную войну, а Россия по-прежнему ориентируется на Запад практически во всем, особенно на идеологемы Запада в области экономики.

Еще в конце 80-х гг, когда Горбачев просил у Запада кредиты, западные политики постоянно задавали ему вопрос, звучавший по сути как условие: «Когда СССР встроится в международную экономическую систему?». Но СССР рухнул, и руководство России быстро встроилось в международную экономическую систему на условиях Запада. Такие вашингтонские финансовые организации, как МВФ и Всемирный банк, стали ориентиром при проведении экономической политики в России. К их рекомендациям российские чиновники экономического профиля относились зачастую настолько внимательно, что они больше напоминали инструкции, а не рекомендации.

Так называемые реформы Гайдара проводились при деятельном участии (а по некоторым данным, под руководством) группы американских экономистов во главе с Джеффри Саксом. Приватизация в России осуществлялась при таком же деятельном участии американских экономистов, некоторых из которых впоследствии российский президент назвал агентами ЦРУ, работавших у Чубайса: «Например в окружении Анатолия Борисовича в качестве советников, как выяснилось сегодня, работали кадровые сотрудники ЦРУ США».

В 90-х годах Западом активно навязывались так называемые соглашения о разделе продукции – крайне невыгодные для России проекты в сфере нефтедобычи (впоследствии два первых проекта Сахалин-1 и Сахалин-2 были фактически выведены из-под действия соглашений).

В итоге экономическая политика России стала крайне зависимой от рекомендаций МВФ и Всемирного банка. Достаточно упомянуть, что такие ключевые решения в области экономики России, как «таргетирование инфляции», бюджетное правило и даже пенсионная реформа, приняты в соответствии с рекомендациями МВФ.

Также важным инструментом влияния Запада можно назвать различные международные экономические форумы, такие как Всемирный экономический форум в Давосе. На подобных форумах фактически проверяется, насколько та или иная страна выполняет те рекомендации, которые даются МВФ, Всемирным банком и другими международными организациями. Чем лучше страна выполняет рекомендации, тем больше аплодисментов получают ее представители на различных «панельных сессиях» и тем активнее их приглашают на следующие форумы.

Независимое экономическое развитие было фактически исключено подобной ориентацией на вашингтонские финансовые организации и международные форумы. Активная промышленная политика и планирование назывались неэффективными и приводящими к росту инфляции. Инфляция была превращена своего рода «фетиш»: экономическая политика должна была проводиться в рамках «таргетирования инфляции», то есть фактического ограничения финансирования экономических проектов с целью «недопущения роста инфляции». Хотя опыт Советского Союза показывает, что реализация масштабных экономических проектов приводит не к увеличению, а к снижению инфляции (как это было, например, во времена Сталина).

Что же предлагалось взамен активной промышленной политики и планирования?

Постоянно проводилась и проводится мысль о том, что Россия должна «таргетировать инфляцию» и развивать «инвестиционный климат», снижать регулирование. И тогда в Россию придут иностранные инвесторы. Они принесут свои капиталы и передадут России свои технологии. Иностранцы разовьют нашу страну. И тогда в России произойдет настоящий экономический прорыв.

Неудивительно, что подобная картина является обыкновенной утопией. Никто России не собирался передавать технологии, причем еще задолго до событий 2014 г. на Украине. Это даже противоречит элементарной логике: в современном капиталистическом мире, где от сохранения за тобой технологий зависят твои доходы, никакая компания не будет передавать и даже продавать современные технологии, снижая свои доходы. Если только эти компании не имеют дело с Китаем, который ставил условием передачу технологий в обмен за доступ к китайскому рынку (именно так Китай наладил производство современных автомобилей и скоростных поездов).

Как следствие такого влияния Запада, российская экономика прочно встроилась в международную по принципу: Россия вывозит на Запад сырье, получает за него валюту и на валюту покупает иностранные товары. Причем это могут быть как высокотехнологические товары, такие как компьютеры, так и самые обыкновенные, наподобие гвоздей и саморезов.

Запад задает схемы экономического мышления российским чиновникам. В госуправлении требуется проявление независимого экономического мышления. В России же даже те чиновники, которые не полностью согласны с осуществляемым курсом, предлагают не изменение самого курса, а только некоторые его корректировки. Как, например, это делает вице-премьер Белоусов. Видно, что он не полностью согласен с проводимой экономической политикой, но каких-то существенных изменений он не предлагает и не может их осуществить.

Россия, как Гулливер, связана сетью пут, наложенных Западом после встраивания России в «международную экономическую систему» и сдерживающих развитие нашей страны.

А чтобы Россия, как Гулливер, не могла освободиться от пут, использовалась серия явных или подразумеваемых угроз: «подрастет» инфляция, выделяемые на проекты деньги разворуют, иностранные инвесторы не придут, будут заморожены российские активы и ограничены платежи, Запад ограничит закупки сырья и т.д.

Но теперь-то, когда российские активы заморожены, платежи ограничены, Запад закупает все меньше российского сырья и ограничивает на него цены, западные инвесторы не придут, можно же начать проводить другую экономическую политику?

Есть и еще одна причина, лежащая в основе неадекватности российской экономической политики. Это олигархический характер российской экономики. В 90-е гг. малой группе олигархов в рамках приватизации и залоговых аукционов были переданы самые прибыльные объекты государственной собственности. Но одной только передачей объектов государственной собственности дело не ограничилось. Были введены неадекватно низкие налоги на олигархов. Если в крупных странах Запада нормой считаются налоги на олигархов в 45-55 %, то в России это только 15 %.

Оправдания для таких низких налогов были очень лукавые: якобы олигархи тогда будут вкладывать деньги в развитие страны и будут уклоняться от уплаты налогов. Но непонятно, для чего тогда существует государство, если не для организации развития страны, взимая для этого налоги.

В России не предпринимаются видимые попытки преодолеть олигархический характер экономики: организовать олигархов на полноценную поддержку страны в условиях СВО, ввести адекватные налоги на них. Изменить экономическую политику означало бы задеть интересы олигархов. Поэтому все продолжается по-старому. А пока это так, у страны всегда не будет хватать ресурсов ни для полноценного развития страны, ни для ответа на вызовы западных стран.

На протяжении многих лет нам говорилось, что в России произойдет экономический прорыв. Но прорыва не происходило. Наоборот, российская экономика становилась все слабее. Ее доля в мировой экономике снижалась. Причина очевидна – навязанное Западом экономическое мышление. Как следствие, попытки постоянно встраиваться в международную экономику на третьих ролях: в роли поставщика сырья и импортера товаров.

Независимое экономическое мышление – вот что надо России для действительного экономического прорыва. Особенно это важно в нынешних условиях фактически ведущейся цивилизационной войны с Западом, в которой пока не просматривается нашей победы.