Европа и США вспомнили о стагфляции

Глава Европейского ЦБ сообщил о готовности повысить в апреле учетную ставку

Европейский Центробанк (ЕЦБ), естественно, не мог промолчать после того, как свое мнение о денежной политике в ближайшем будущем высказал глава Федеральной резервной системы США Бен Бернанке. И вот руководитель ЕЦБ Жан-Клод Трише на пресс-конференции сообщил, что подведомственная ему контора готова приступить к циклу повышения учетной ставки уже в апреле, сославшись на резкий рост инфляции в зоне евро. По данным европейского статистического агентства Eвростат, потребительские цены в зоне евро выросли в феврале на 2,4% в годовом исчислении. Однако ЕЦБ старается удерживать инфляцию в регионе на уровне ниже 2%.

Отметим, что сама пресс-конференция была посвящена тому обстоятельству, что совет директоров ЕЦБ принял решение оставить свою учетную ставку без изменений – на уровне 1%. Базовая ставка европейского регулятора находится на неизменном уровне уже больше года.

Это заявление главы Европейского Центробанка привело к резкому росту евровалюты, котировки которой на FOREX подскочили выше отметки $1,39 за евро. Традиционно повышение учетной ставки приводит к снижению уровня инфляции и укреплению национальной валюты. Кроме того, поддержку евро оказывает тот факт, что ФРС США пока не собирается менять ставку. Отметим, что большинство экспертов не ожидают повышения ставки ФРС США как минимум до следующего года.

Впрочем, эксперты в своем анализе исходят из прошлого опыта, а мы сегодня живем в ситуации, когда прошлый опыт никакого преимущества не дает. Может быть, он даже вреден. Хотя, с другой стороны, смотря какой опыт. Но прежде чем о нем вспоминать, отметим ряд важных обстоятельств, характеризующих современную ситуацию.

Во-первых, частное стимулирование экономики сегодня невозможно, поскольку накопленные долги «давят» на компании, домохозяйства и даже государства. Соответственно, государства в своих возможностях стимулирования экономики тоже ограничены.

Во-вторых, поскольку совокупный спрос постоянно падает, то даже для того, чтобы его оставить на прежнем уровне (без дополнительного стимулирования экономки), нужны дополнительные средства. И откуда их взять, уже, в общем, не вопрос: только из эмиссии.

В-третьих, практически всем уже стало понятно, что накопленные долги в рамках текущей экономической ситуации вернуть нельзя. И груз этих долгов настолько силен, что разрушает все возможности развития. Без их «расчистки» никакого роста не будет, в лучшем случае – не слишком быстрое падение. Но и просто так списывать и реструктурировать их тоже нельзя, а значит, оптимальный вариант развития ситуации – постепенное снижение долговой нагрузки с одновременной эмиссионной поддержкой экономики. Разумеется, можно предложить и другие варианты выхода из ситуации, но этот выглядит наиболее естественно, все остальные варианты представляются куда более рискованными.

Дело в том, что в аналогичной ситуации западная экономика уже один раз оказывалась – во второй половине 70-х годов. Разумеется, публичная пропаганда этот опыт старается не вспоминать (слово «стагфляция», которое описывает этот период, до сих пор является ругательным в экономических дискуссиях), но к реальным руководителям стран это, разумеется, не относится. И у меня есть подозрения, что выступления Бернанке и Трише, по существу, являются анонсом перехода к стагфляционной политике. И тогда понятен смысл угрозы повышения ставки: это – защита от возможного «сваливания» в гиперинфляцию.

Тут, разумеется, несколько аспектов, в частности, что денежные власти крупнейших стран мира реально хотят получить, что они будут предъявлять обществу, и что, скорее всего, получится в реальности (с учетом нашего понимания кризиса). Давайте эти моменты рассмотрим. Итак, первое - что хотят получить. Мне кажется, что это – сочетание двух эффектов: постепенное снижение долговой нагрузки на экономику с одновременной ее поддержкой от «сваливания» в дефляционный сценарий. Разумеется, негативными последствиями такой политики станет медленное снижение ВВП (хотя поскольку при этом будет меняться его структура, то сравнивать сегодняшнюю экономику и ее же через 5 лет будет достаточно сложно) и, как минимум, отсутствие снижения безработицы, но эти факторы можно «смикшировать» за счет правильной пропаганды. Кроме того, будет расти инфляция, но все-таки этот рост будет не запредельный, к тому же частично он будет компенсироваться перераспределением эмиссионных денег. А поскольку за этим перераспределением будет следить государство, которое будет более объективным, чем жадные коммерсанты, то общая структура экономики будет улучшаться.

При этом, грубо говоря, реальная инфляция (в США) будет 10-15% в год, показана будет 6-8%; именно в таком масштабе будут индексироваться социальные выплаты и зарплаты. Ну а по мере «расчистки» долговой нагрузки можно будет и попытаться перейти к реальному росту.

Гражданам при этом будет сказано, что рост уже фактически начался, что кризис (почти) закончился, что рост инфляции говорит о начале роста экономики, который скоро перейдет в рост реальных доходов и т. д., и т. п. Если кризис будет проходить не слишком долго, то этот вариант вполне сгодится. Кроме того, есть еще одно обстоятельство, которое сыграет в пользу США. Дело в том, что сценарий стагфляции, при котором реальный спад доходов все-таки ощутим, больнее всего ударит по тем странам, в которых жизненный уровень населения ниже (т. е. по Китаю и всей Юго-Восточной Азии), а также тех, где более организованы системы защиты населения, прежде всего профсоюзы. Т. е. по континентальной Европе (в США и Англии при Тэтчер и Рейгане профсоюзы сильно ограничили). Там индексировать выплаты придется почти «по полной», инфляция будет сильно выше, чем в США и Великобритании, а значит, и проблем в экономике будет больше.

Ну и, наконец, а что же будет «на самом деле». А на самом деле инфляция обесценивает не только долги, но и спрос. А это значит, что такой сценарий будет сокращать реальный объем экономики со скоростью, существенно превышающей уровень реальной инфляции, поскольку инфляционное падение спроса будет прибавляться к падению, связанному с уменьшением кредитной накачки потребителей. Эмиссионная компенсация будут явно недостаточна, и это значит, что темпы спада экономики будут нарастать даже в США и Британии. Другое дело, что, скорее всего, быстрее всего будет сокращаться финансовый сектор, который никому, кроме самих финансистов, не интересен. Но количество богатых людей при этом будет сокращаться много быстрее, чем будет падать экономика.

Держать такой сценарий будет трудно, поскольку спекулятивные рынки будут регулярно падать (по образцу фондовых рынков в мае 2000 года), но теоретически, во всяком случае, удержать ситуацию будет возможно. Другое дело, что организаторы всей этой операции, скорее всего, не очень представляют масштаб событий, поскольку продолжаться это все будет не 2-3 года, а лет 5-8, и спад составит никак не менее 50% от нынешнего ВВП в США и в Евросоюзе (оценить масштаб сокращения экономики Китая не представляется возможным, поскольку никто не знает, а какая она сейчас). Но, в любом случае, развитие кризиса будет продолжаться.