Президентские выборы в США: вскрытие системы

За кого проголосовали американцы – непонятно, но занавес «благопристойности» сорван с избирательного процесса в США окончательно

Выборы в Соединенных Штатах Америки в 2020 году стали, наверное, самыми позорными за несколько десятилетий. Это совсем не значит, что другие выборы в США проходили «чище». Просто именно сейчас возникли условия, эту самую позорность живо подчеркивающие.

Здесь важно сделать одну важную ремарку. Две крупнейшие партии США - республиканцы и демократы – это не столько полноценные политические силы, сколько команды по обслуживанию интересов основных американских финансово-промышленных кланов. Начиная с 1990-х годов, западные теневые элиты придерживаются неолиберальных взглядов, позволяющих дробить традиционные социальные институты и делать социум более мозаичным, а значит – и восприимчивым к манипуляциям. Поэтому что при демократах, что при республиканцах сексуальная революция в США продолжалась, а мигранты чувствовали себя достаточно вольготно. Однако при Дональде Трампе в этой системе произошел какой-то небольшой сбой, об истинной природе которого мы можем только догадываться.

Нет, конечно, процесс «неолиберализации» при Трампе полностью не остановился. Достаточно вспомнить скандальное решение Верховного суда США, позволяющее секс-меньшинствам заниматься любой профессиональной деятельностью – включая работу с детьми. Тем не менее, эти процессы явно затормозились. В частности, возникли проблемы с переброской в Штаты иностранных мигрантов, активно размывающих местные традиции.

В итоге по Трампу ударила совокупная мощь западного аппарата манипуляции массовым сознанием. Президента США не обвиняли разве что в людоедстве. А под конец его президентского срока, словно по заказу, произошло несколько странных случаев использования полицией силы против темнокожих преступников, всколыхнувших «демократическую общественность». На этом фоне либеральные американские СМИ прогнозировали на грядущих выборах победу кандидата от демократов (а затем – лично Джо Байдена) с колоссальным отрывом – примерно в полтора раза.

Однако, как показал опыт выборов, финишировали оба кандидата по меркам большой страны «ноздря в ноздрю». А это значит, что социология использовалась перед выборами исключительно как технология, в манипулятивых целях. Но это до конца не сработало.

Уже вскоре после начала подсчета голосов на выборах всплыл загадочный парадокс, необъяснимый с точки зрения здравого смысла. В штатах, в которых Джо Байден отставал или шел вровень с Дональдом Трампом, у кандидата-демократа начали происходить странные «рывки поддержки», словно кто-то вбрасывал бюллетени за него сразу целыми пачками. И этому вскоре начали находиться объяснения – у каждого штаба свои.

Демократы и сотрудники соответствующих избирательных комиссий заговорили о «технических ошибках». Вот только эти ошибки почему-то постоянно «забивали голы в одни и те же ворота». В Мичигане Байдену на одном участке вместо 15 371 голоса записали 153 710. А 3 000 голосов, отданных за Трампа на другом участке, просто ушли в пачку его демократического конкурента.

Подобных фактов выявлено немало. И возникает невольный вопрос – а сколько же еще не выявлено?

Еще одна проблема – это почтовое голосование. По почте на этих выборах было отдано около 64 млн голосов. И именно в почтовом голосовании лидировал Байден. В итоге в штатах, в которых в «реальной жизни» с огромным перевесом побеждал действующий президент, благодаря «удаленке» лидером гонки становился его оппонент.

В больших «демократических» штатах вроде Калифорнии бюллетени вообще отправлялись по почте всем лицам, внесенным в списки избирателей. Кому они попадали в руки – неизвестно. Ведь системы всеобщего паспортного учета в США не существует. А проконтролировать тайну голосования по почте – невозможно. Как, в принципе, проверить, кто вообще проголосовал таким образом.

Неудовольствие у Трампа и его сторонников вызывает и тот факт, что комиссии, вопреки здравому смыслу, принимали бюллетени, пришедшие после прекращения выборов. А представляющие демократов чиновники местами даже пытались это официально легализовать. Более того, один из почтальонов в Пенсильвании публично заявил о том, что его начальник приказал сотрудникам почты маркировать пришедшие 4 и 5 ноября бюллетени штемпелем «3 ноября».

Больше же всего вопросов вызвало «голосование кладбищ». Со всей территории Соединенных Штатов приходят новости о том, что на выборах были учтены бюллетени, выданные людям, которые умерли много лет тому назад. Эксперты уже насчитали порядка 1,8 млн таких «избирателей». Это полтора процента от тех, кто включен в списки.

Учитывая тот факт, что Байден во многих штатах лидировал с отрывом в десятые доли процента, «голосующие кладбища» радикально меняют электоральную ситуацию. Сторонники демократов кричат о том, что речь снова-таки идет о «путанице». Но ведь бюллетени за мертвых кто-то заполнял и отправлял!

Несмотря на многочисленные нарушения, возможности Трампа изменить что-либо – невелики. Перефразируя известный фейк, нужно констатировать – в США важно не то, как голосуют, а то, кто признает результаты. А «победу» Байдена признали уже как представители внутреннего истеблишмента, так и самые популярные либеральные СМИ. А также ряд мировых лидеров, у которых с действующим президентом США по разным причинам не сложились отношения.

То, насколько масштабными являются вскрытые нарушения, а также то, как они хорошо продуманы, свидетельствует о том, что используются они далеко не в первый раз. Что в свою очередь косвенно доказывает тот факт, что институт выборов в США носит сугубо ритуальный характер и имеет мало общего с истинными настроениями людей. Финансово-промышленные, чиновничьи и медиа элиты сами решают, кому отдавать победу, а кому нет.

Как тонко подметил один из блогеров, Трампа победил не Байден, а «глубинное государство». Разгневанный похищением победы, действующий президент приподнял занавес секретности над системой функционирования американского тоталитаризма. И, нужно полагать, его постараются за это наказать.

Шанс победить у Трампа возникнет только в том случае, если он решится попросить своих сторонников о поддержке и переведет политическое противостояние на улицы. Но это может быть чревато гражданской войной и развалом США как страны. Решится ли президент Соединенных Штатов на такой риск – большой вопрос.