Налоги: повышать или понижать?

То, что в ближайшее время быстрого роста экономики не будет, наше руководство сообразило. Перед ним встал серьезнейший вопрос – как закрывать проблему социальных расходов и бюджета.

И вот в прошлую пятницу состоялась большая конференция, посвященная этому вопросу. Ключевой доклад, естественно, делал министр финансов Кудрин, который в первую очередь сообщил, что налоговая нагрузка в 2011 году повысится на 2%. Говоря о дальнейшей тенденции, он отметил, что страна стоит на развилке: или мы будем больше уделять внимания сокращению расходов и повышению эффективности (и тогда нужны серьезные структурные изменения, в т. ч. в обязательствах государства), или большая часть нагрузки ляжет на налоговые повышения.

«Я – за первый путь», – сказал министр, напомнив, что Минфин подготовил программу повышения эффективности расходов. Однако, по его словам, путь повышения эффективности расходов – наиболее сложный, поэтому, если государство «будет слабым, будет бояться проводить меры структурного характера, в т. ч. и в социальной сфере, тогда мы будем иметь большее развитие по второму пути».

Переводим на русский язык: сам Кудрин очень хочет сократить расходы, но понимает, что это практически невозможно в предвыборный и, тем более, выборный год, а потому он предлагает повысить налоги. Далее он сказал весьма любопытные вещи, которые читателю настоящей колонки представляются очевидными, но в устах лидера российских либералов, которым де-факто является Кудрин, являются настоящим откровением. Он отметил, что в настоящее время мировая экономика стоит перед непростым периодом, добавив, что ряд экономистов считают, что мир вступает в «трезвое десятилетие». Поэтому, считает министр финансов, придется аккуратно относиться ко всем аспектам бюджетной и налоговой политики и уделять внимание администрированию налогов. Кудрин подчеркнул, что теоретически периоды, когда цены на нефть будут составлять $140–150 за баррель, могут повториться, но это будет временно и не позволит рассчитывать на такие цены в долгосрочной перспективе.

Ну, «трезвое десятилетие» – это такое вежливое объяснение, что серьезного роста ждать эти 20 лет не приходится (о спаде либералы пока все-таки стараются не говорить). Про $140–150 с ним нельзя не согласиться: попытки денежных властей США надувать пузыри могут привести к краткосрочному росту цен, но долго это, естественно, продолжаться не может. Хотя, теоретически, при высокой инфляции номинальные цены могут вырасти и выше, но это будут уже не те доллары.

Говоря о тенденциях в налоговой системе стран мира, Кудрин подчеркнул, что большинство государств стоят перед тенденцией повышения налогов. При этом он напомнил, что многие страны уже приняли соответствующие решения. Например, Венгрия повысила НДС на 5%, Латвия – на 3%, Чехия – на 1%. При этом он подчеркнул, что на первом месте все-таки должна стоять отмена налоговых льгот, нужно создавать нейтральную налоговую систему. По словам Кудрина, «один из выводов начавшейся консолидации, изменения налоговых систем говорит о том, что более эффективно повышать косвенные налоги, прежде всего НДС», т. к. это меньше тормозит экономический рост.

Тут с ним можно поспорить, причем серьезно, поскольку главной проблемой России является упадок реального производства, а как раз его очень сильно угнетает НДС. Теоретически его бы надо снижать, заменяя, например, налогом на имущество (о котором чуть ниже), но тут Кудрина можно понять: как собирать НДС, он понимает, а вот все остальное… Впрочем, проблемы возврата экспортного НДС и фирм-однодневок тоже имеют место, так что не все так просто.

Россия в течение 5 лет может постепенно повышать налог на имущество, сообщил Кудрин. Он отметил, что в Москве, например, Мосгордумой был рассмотрен закон об отмене льгот по этим налогам. «В Москве на этой неделе в Мосгордуме был рассмотрен закон об отмене льгот по имущественным налогам, и Москва сможет больше зарабатывать на том имуществе, которое является главным источником, ресурсом города», – отметил Кудрин. По его словам, Россия может получить минимум 1% ВВП в перспективе 5 лет, постепенно аккуратно повышая этот налог. Тут можно получить и серьезно больше, если сделать этот налог достаточно серьезным (до 5% от рыночной стоимости имущества, в первую очередь недвижимости). Кроме того, это – чуть ли не единственный потенциальный источник покрытия децифитов бюджетов муниципальных образований, с которыми будут серьезные проблемы по мере того, как федеральный бюджет по объективным причинам будет снижать трансферты региональным бюджетам.    

Особое возмущение вызвало повышение выплат в социальные фонды. Больше всех возмущался глава Сбербанка Греф, который рассказал, как, возглавив Сбербанк, он оптимизировал его работу, добивался эффективности труда от менеджеров и рядовых сотрудников, что позволило сократить штат на 15%. Теперь же с 2011 года социальные взносы увеличены с 26 до 34%. «Это полностью съест у нас все, что мы сделали за 2,5 года, одним движением, одним поднятием ставок», – пожаловался Греф и перешел в наступление. Мол, мы должны ответить на один простой вопрос: что является главным? Если для страны важен долгосрочный экономический рост, то налоги нельзя повышать; напротив, должен быть тренд на их снижение.

Как понятно, решить вопрос «повышать/понижать» в рамках текущей ситуации невозможно: Кудрин резонно отмечает, что снижение налогов вызовет коллапс бюджетной системы. Однако третий выход все-таки есть: он состоит в том, чтобы повысить экономическую активность. Отметим, что на конференции, с которой мы начали этот текст, об этом говорил помощник Медведева Аркадий Дворкович, однако он не объяснил, как же этого все-таки добиться. Понятно, что это сложно сделать путем повышения налогов, однако есть сферы, в которых это все-таки возможно.

Во-первых, можно вспомнить опыт всех мировых держав, которые стимулируют экспорт и защищают внутренние рынки путем девальвации национальных валют. Да, конечно, я понимаю, что Кудрин только что получил «отличие» как раз за то, что единственный из министров финансов стран G20 этого НЕ делал, но ситуация-то развивается…

Во-вторых, можно попытаться повысить эффективность бюджетных расходов, для которых доля «распилов» и «откатов» составляет как минимум 30%. Это повысит эффективность расходов много больше, чем пресловутая «оптимизация» (т. е. сокращение) расходов. Но тут есть другая проблема: это – серьезнейший удар по современной российск ой элите, которая не умеет работать и зарабатывать, но зато отлично научилась паразитировать на государственных финансовых потоках.

В-третьих, есть еще малый и средний бизнес. Его можно стимулировать, и это – не только способ обеспечить самозанятость населения, среди которого растет безработица, но и способ существенно повысить налоговые платежи (если, конечно, не стричь этот самый малый и средний бизнес под корень еще до того, как он хотя бы минимально раскрутится). Но и тут есть серьезная проблема, поскольку малый и средний бизнес – основа доходов мелкой и средней бюрократии, которая совершенно не собирается понижать свой уровень жизни, независимо от того, есть где-то там кризис или нет.

Есть, конечно, и «в-четвертых», и «в-пятых», и т. д., но основная коллизия уже понятна. В рамках спора «повышать/понижать» хорошего выхода просто нет. Вообще. А для реального стимулирования экономики нужно принимать политические решения, к которым современное российское руководство не очень склонно. Особенно если такие решения серьезно ударят по современной элите. Разумеется, такие решения рано или поздно принимать придется, причем в гораздо более напряженной и тяжелой ситуации... но это же будет потом. А пока, скорее всего, разговорами все и ограничится.