Надо принципиально изменить подход к борьбе с кризисом

Казалось бы, в чем проблема? Рост цен – инфляция, падение – дефляция. Однако не все так просто. Ну, действительно, давайте посмотрим на современную реальность. За последний год цены на нефть и металлы существенно выросли (в США – почти на 50%). Но в реальности же на потребительском рынке цены почти не растут, а по большому количеству позиций (особенно тех, где от покупок можно на время отказаться) – так просто падают. Так что там, инфляция или дефляция? И как это так у них странно происходит?
Причины такого явления – в том, что экономика состоит из нескольких частей, которые «живут» достаточно по-разному. Есть сектор потребительский, в котором граждане (домохозяйства) тратят деньги, полученные ими в качестве заработанной платы, дивидендов или взятые в кредит. Этот сектор обеспечивает конечный спрос (кроме него, этот спрос обеспечивает еще государство).
Есть сектор производящий, который производит товары и услуги, для чего покупает другие товары и услуги. Его отличие от предыдущего – в том, что делает он это с целью дальнейшей перепродажи (в отличие от домохозяйств, которые используют купленное для собственных нужд). И даже если он что-то использует (например, мебель в офисах или расходные материалы для принтера), то он переносит их стоимость на создаваемую продукцию (это называется амортизация). Этот сектор теоретически можно разделить на два: на тех, кто производит конечную продукцию, которая продается гражданам, и тех, кто производит продукцию промежуточную. Это разделение не является строгим: ножницы покупают и граждане, и парикмахерские.
А есть еще третий сектор – финансовый. До середины ХХ века он кредитовал предприятия и (очень редко) граждан (которые в этом случае обычно выступали как предприниматели), затем массовую форму приобрели ипотечные кредиты, а потом – и потребительские. И сегодня банки кредитуют цепочку «производитель – потребитель» на обеих ее сторонах.
А теперь давайте разбираться. Кризис у нас начался летом 2007 года. В чем он состоит? В том, что домохозяйства не могут больше брать кредиты на потребление (и ипотечные, из-за которых начался обвал рынков в августе 2007 года, и потребительские). Разумеется, падение спроса происходит не одномоментно, но тенденция – налицо. А с чего вдруг они лишились такой возможности? А дело в том, что уже накопленный их долг стал настолько велик, что уже достаточно давно (где-то с середины 90-х годов) они не могут его отдавать из текущих доходов, только путем рефинансирования, т. е. получения новых кредитов. Которые должны идти и на потребление, и на возврат старых кредитов, т. е. быть больше предыдущих. Поскольку зарплаты с такой же скоростью
не растут, такое возможно только в случае падения стоимости кредита. Он и падал: учетная ставка Федеральной резервной системы США рухнула с 19% в 1981 году (год начала «рейганомики») до нуля в конце 2008 года. Всё, система встала.
Соответственно, банки стали ограничивать сомнительных заемщиков, а те перестали возвращать кредиты. Что стало делать государство? Помогать. Но кому? Прежде всего банкам, поскольку государство очень боится коллапса расчетов, а сильно раздутая кредитная система очень чувствительна к невозвратам. Итак, банки получили деньги. Куда они их могут девать (деньги-то – формально кредитные, пусть и под почти нулевую ставку)? Давать в кредит гражданам – не могут: у тех нет доходов. Производителям? Тоже нет, поскольку те не могут расширять производство и сами стонут под тяжестью накопленных ранее долгов. Что остается? Спекулятивные рынки типа биржи.
И деньги начинают поступать на биржи – что фондовые, что товарные. Цены на биржевые ресурсы (нефть, металлы) растут (фондовые рынки мы пока трогать не будем, чтобы не усложнять картину мира), что означает рост издержек для производителей (они вынуждены больше платить своим поставщикам). А вот поднять цены, особенно тем из них, кто продает конечному потребителю, невозможно, поскольку домохозяйства свой спрос в целом сокращают (некоторые тонкости, связанные с колебаниями нормы сбережений, мы опускаем), а значит, тратить больше все равно не могут. И повышение цен на единицу товара (услуги) в такой ситуации автоматически означает сокращение объема продаж, т. е. в целом уменьшение доходов.
А это означает, что производители начинают урезать свои расходы, что приводит к сокращению заработной платы и количества работников во всей экономике. Растет безработица, совокупный спрос падает еще сильнее. И возникает естественный вопрос: это что, инфляция или дефляция?
Ответ здесь достаточно простой. Это – кризис, т. е. нестабильный процесс. Он развивается и по мере падения спроса неминуемо приведет к полной дефляции, по аналогии с осенью 2008 года в США. Разумеется, власти хотят этот сценарий остановить (в США, с их непрерывными выборами, дефляция, сопровождающаяся неизбежной массовой безработицей, является главным кошмаром для политиков), однако для этого необходимо принципиально изменить сам подход к борьбе с кризисом.
Главная беда в текущей ситуации – падение спроса. Но при нынешнем механизме раздачи денег банкам они к потребителям и домохозяйствам все равно не попадут. Значит, нужно либо заставить банки кредитовать домохозяйства любой ценой (т. е. давать банкам деньги бесплатно и на жестких условиях), либо давать людям деньги непосредственно из бюджета. Впрочем, и то, и другое неминуемо вызовет гиперинфляцию, поскольку в реальном выражении доходы не увеличатся: инфляция всегда действует быстрее, чем людям раздают деньги.
Вот отсюда и возникает дилемма «дефляция – гиперинфляция». Либо людям деньги дают просто так, и тогда – гиперинфляция, либо не дают, и тогда спрос падает, и будет дефляция. Промежуточного состояния, т. е. умеренной инфляции, достигнуть почти невозможно, поскольку она требует «точечных» вливаний денег, которые до домохозяйств в условиях кризиса просто не доходят, а исчезают на спекулятивных рынках.
Собственно, на этом тему инфляции и дефляции можно считать (в первом приближении) исчерпанной. До тех пор, пока власти США ограничиваются полумерами, на потребительском рынке будет (пока – слабая) дефляция, а на остальных – инфляция. Но долго это продолжаться не может: кризис развивается, и либо один, либо другой вариант реализуется в полной мере.
Комментарии читателей Оставить комментарий
Иисус был просто революционером, которому высший разум...
- Вся "фишка" в том - что нет как раз этого "высшего разума". Приорда - она-ить на редкость безмозгла. У природы иные, не привычные людям - масштабы времени и матрериала - живого(самокопирующегося) - откуда и другие средства работы: мутации и отбор...
- и это-матчасть!
Ударим по религиозному многословию - атеистическим многословием...
8)
"...1.Могущественная,вечная,разумная сила, сотворившая все заботится о своем творении, дает заповеди и примеры, как надо правильно жить. Иными словами - промышляет о своем творении.
... первый пункт формирует православный взгляд, православное мировоззрение.
..."
- Вот оно - иллюзорное мировоззрение...
Ну, типа - а все хорошо, обо мне думают, заботятся,
надо только бездумно жить, тупо-слушаясь попов, не рассуждая и ни о чем не задумываясь.
- И тогда обо мне, типа пренепременно позаботятся...
- а ежели не позаботятся - то, типа - значит сам виноват - не достаточно слушался, о чем-то лишнем подумал...
- Воистину гениальный отмаз для мошенников-захребеников. Вы, типа на нас вкалывайте, ни о чем не думайте - а мы, типа - на за что не отвечаем !
- Ведь реально - на попах не тникакой от ветсвенности ! Они всегда в выйгрыше - как устроители рулетки!
- Ведь если с человеком случилось что-то "хорошее" - то попа положено отблагодарить. Ну как-же - он-ж типа молился... А если с человеком случилось нечто "дурное" - то всегда виноват сам человек - а поп всегда "ни причем" - ну как-же он-же-ж, типа, молился... 8))
- Узнаете классическую рутетку ?
"Можете ставить на черное, можете на красное - В итоге(по итогу множества игр) - все равно выигрывает "зеро" - то есть казино(попы) - выигрывают всегда - при любом раскладе случайных событий"
"...Мир и Человек сотворен Богом. ..."
- дикая, голословная, поповская чушь!
"...Бог заботится о свое творении ..."
- "творение" - всегда заботится о себе само!
А "бох" это тот самый глюк, наличие которого вынуждает человека кроме себя и своих близких - кормить еще и многочисленных попов.
- не случайно попы так старательно этот-самый глюк насаждают. Ведь все просто - попы-ж "на хозрассчете" - чем больше людей одурачат своим "творцом" - тем бог-аче будут жить и они сами, и их жены, и их дети.
"...и для правильной(праведной) жизни дает заповеди и примеры,..."
- и "заповеди", и "примеры" придумывает для себя - сам человек.
"...дает нетварную энергию-благодать. ..."
- что это... 8((
"...Соблюдает человек заповеди, ... значит живет так, как и задумано Творцом. ..."
- каким-таким "творцом"?!
Это все глюки иллюзорного мировоззрения...
"...А если нет-что ж имеем то, что имеем. ..."
- О! Типичноый пример пустой поповской демагогии!
Мы-же всегда имеем только "то что имеем" - и ничего иного иметь - не можем в принципе!
- Живи-ты как угодно - но всегда будешь иметь исключительно "то что имеешь"...
"...Отсюда и потоп, отсюда- Содом и Гоморра, истребленные на великое нечестие, превосходящее всякие пределы.
..."
- ну есс-но! Все что истреблено - ну разумеется просто должно(!) быть истреблено никак иначе - как только "на нечестие"(не верие, не следование заповедям). Ну а как-же!
- ведь в противном случае - ну никак нельзя будет тупо верить во "всеблагостного творца", а попам - вести халявное и безбедное существование за счет охмуренной ими паствы.
- поэтому попам просто необходимо абсолютно голословно объявить - что абсолютно все уничтоженное - "истребленно на нечестие", а все "нечестие", которое еще почему-то не истреблено - либо "пренепременно будет истреблено"(кто-бы сомневался - вечного-же ничего нет... 8), либо это-самое вечно здравствующее "нечестие" - на самом деле никакое не "нечестие", а самое настоящее "честие" - и вооще Вы все смертные - а "промысел всевышнего недоступен смертным" - каков отмаз ?!
8))))
- Вот так!
Пациент или жив, или мертв. Если он жив, то он может умереть, или не может умереть, а если мертв - то его или можно оживить, или нельзя оживить.
Короче -
- чепуха - завернутая в одежду из словесной чепухи.
- и все это словоблудие - ради вечных доходов "святейшей церквы" - и для успокоения бездумной "паствы"...
- на том стоит и стоять будет любая церква.
Очень оценил вашу помощь. Но я читал Коран и как видите, пророк Мухаммед не называет себя Богом, а всегда подчеркивал, что является лишь пророком(другом АЛЛАХА). Для мусульман истиной является Коран(слово Мохаммеда), а Библия - искажением истины и доказывать что-либо бесполезно. Основное отличие христианства и ислама в том, что для христиан Бог - жертвенная любовь, а для мусульман - праведный судия. В споре с мусульманами христиане и говорят, что самый "праведный судия" - есть бездушный и слепой компьютер... Но сказано: "И сказал: Я Бог отца твоего, Бог Авраама, Бог Исаака и Бог Иакова. Моисей закрыл лице свое, потому что боялся воззреть на Бога." (Исход.3:6)"А о воскресении мертвых не читали ли вы реченного вам Богом: Я Бог Авраама, и Бог Исаака, и Бог Иакова? Бог не есть Бог мертвых, но живых. И, слыша, народ дивился учению Его."(Матф.22:31-33)
Конечно вы правы, апологетикой должны заниматься профессионалы. Существует множество работ Святых Отцов, где все эти вопросы рассмотрены ОЧЕНЬ подробно, но для этого их нужно читать(или слушать в МР-3). А я лишь высказываю свою точку зрения,ту, что считаю правильной и очевидной, что главный Божий закон(закон природы если хотите) - есть ЛЮБОВЬ(жертва), а не борьба за существование, и без этого закона НИКАКАЯ ЖИЗНЬ просто НЕ МОЖЕТ ЗАРОДИТЬСЯ В ПРИНЦИПЕ, но кто-то считает иначе, поэтому и написал для "какая раница кто?" , если не читали - повторю.....
Исходя из теоремы Геделя, на окружающий мир человек НЕ МОЖЕТ посмотреть ОБЪЕКТИВНО. Для ОБЪЕКТИВНОГО видения ему требуется подняться НАД миром и посмотреть на него с позиции вечности во времени и бесконечности пространства т.е. с позиции Творца(Бога). Но в этой жизни человек этого сделать НЕ В СОСТОЯНИИ, а может смотреть лишь с СУБЪЕКТИВНЫХ ПОЗИЦИЙ. Т.е. с позиций бытия или небытия Бога и с позиций какой Бог есть. Вы видите мир лишь с одной его стороны – позиции атеизма. Неужели вам не интересно посмотреть на мир со всех его сторон? Уверяю вас, что с других сторон окружающий мир не менее (а даже НАМНОГО БОЛЕЕ )интересен…..
Подробнее 15.07.2010 10:44 vit
Лично я рад, что вы хоть немного задумались о духовном....
Желаю удачи в поисках ИСТИНЫ......
to vit
«Как я мог получить образование в духовной семинарии, если я крестился только в ноябре месяце,а полтора года назад был абсолютным атеистом?» vit, тогда получается что вы ни там, ни там не преуспели: «Пилат просто не замечал, что ИсТиНа стоит перед ним. Иисус Христос и есть ИсТиНа, а не "великий пророк". "Иисус сказал ему: Я есмь путь
и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня."(Иоан. 14:6)
Ни один великий пророк не дерзнул (и никогда не дерзнет) про себя сказать такое......»
Да неужели? «Сегодня Я усовершенствовал для вас вашу религию и завершил Мою милость к вам, и удовлетворился для вас Исламом как религией» (Коран 5:3)
«Кто же ищет религии помимо Ислама, от того не будет принято» (Коран 3:85)
«Мы покажем им Наши знамения по странам и в них самих, пока не станет им ясно, что это – истина» (Коран 41:53) vit, в Евангелиях существует множество ссылок которые указывают, что Иисус указывал своим последователям, что он не является истинным Богом. «О дне же том, или часе, никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец» (от Марка 13:32) Иисус, также призывал своих последователей поклоняться Богу, а его последователи призывают людей поклоняться Иисусу, заявляя, что он был Богом или сыном Бога. Видимо, именно поэтому vit вам и приходиться «пока БеСпЛаТнО» проповедовать, но вы на правильном пути – тренируетесь и повышаете мастерство на экономическом форуме, справедливо полагая, что для религиозного статус не соответствует.
«Видите, как вы мне "зарабатывать" помогаете.....»
Чего уж там, обращайтесь, ведь сказано: «Возлюби ближнего своего как самого себя».
P.S. Небольшая тема для размышления о "монотонных" процессах в обществе.....
http://gidepark.ru/post/article/index/id/50313