Обаме нечего сказать Америке

Как мы знаем, у президента США падает рейтинг. Еще полтора года назад он был народным героем, все надежды и чаяния американских граждан были обращены к нему. И так быстро – такие негативные последствия…

Уже практические не вызывает сомнений, что в ноябре, на промежуточных выборах, большинство в обеих палатах парламента (Конгресса) получит Республиканская партия, а после этого перспективы второго срока становятся совсем уж призрачными… Но почему так происходит, в чем причина таких неприятностей?
 

Дело тут в специфике публичной политики. Политик просто обязан объяснять своим избирателям (то есть всем США в случае Обамы), в чем причины кризиса (если, конечно, они видят этот кризис), кто в нем виноват и что необходимо делать, чтобы завтра (ну, в крайнем случае, через пару месяцев) радикально изменить ситуацию к лучшему. К сожалению, как это мы увидим ниже, Обама не может сказать правду, нет у него и более или менее правдоподобной виртуальной реальности. Точнее, она была и состояла, грубо говоря, в описании нынешнего кризиса как циклического (из-за чего его и называют все время «рецессией»), причем уже заканчивающегося. С окончанием уже вышел конфуз, поэтому виртуальную реальность несколько адаптировали (в рецессию «с двойным дном»), но и тут через полгодика станет понятно, что эта версия уже не проходит. А главное – это поняли и Обама, и его советники, отчего и не получается у них высказывать эту версию с должным энтузиазмом. Кроме того, нужно еще и искать виновных. Тут Обама еще менее убедителен. Ну, для примера, его последнее интервью (в пересказе rbc.ru):
 

«Рынок жилья США по-прежнему замедляет восстановление национальной экономики. Об этом сообщил сегодня президент США Барак Обама, выступая на встрече с населением в штате Огайо. По мнению американского президента, переизбыток построенных во время ипотечного бума домов все еще остается серьезной проблемой для рынка недвижимости, передает Associated Press. Тем не менее, Б.Обама отметил, что американская экономика становится сильнее с каждым днем».
 

Получается, что виноваты в кризисе те, кто строил дома… Согласитесь, сильное утверждение! И кто в него поверит? В общем, позиции Обамы выглядят как-то весьма и весьма хило, и поневоле возникает вопрос, почему же он, в конце концов, не хочет сказать правду? Да, конечно, это создаст ему определенные проблемы, но зато теоретически эти проблемы могут быть компенсированы резким ростом доверия избирателей… Так почему же он молчит?
 

Разумеется, точного ответа мы знать не можем. А вот предполагать – вполне. И для того, чтобы изложить это предположение, вспомним, что происходило в США в 20-е – 30-е годы прошлого века. В 20-е годы американские банки начали массово кредитовать потребителей (в первый раз в истории, второй начался в 1981 году), что вызвало не только раздувание финансовых «пузырей» (на рынке недвижимости и на фондовом рынке), но и существенное увеличение частного спроса по отношению к спросу государственному (напомню, что конечный спрос бывает всего двух видов: со стороны домохозяйств и со стороны государства).
 

В 1927 году лопнул пузырь недвижимости, осенью 1929 года – пузырь на фондовом рынке, но основной кризис начался весной 1930 года, фондовый рынок к этому моменту отыграл больше половины спада. И состоял этот кризис в падении ВВП страны в связи с тем, что частный спрос, который уже невозможно было поддерживать, стал самопроизвольно сокращаться, возвращаясь в равновесное (с реальными доходами населения) состояние. Тогда денежные власти не поддерживали экономику, но государство активно помогало пострадавшим от кризиса (правда, не всем), организовывая общественные работы, выделяя помощь и так далее, и тому подобное. И – никакого эффекта, в результате репутация президента Герберта Гувера резко упала, он проиграл выборы в ноябре 1932 года, а в январе 33 года в Белый дом въехал Франклин Рузвельт, который сразу стал национальный героем. Хотя делал он то же самое, что и Гувер. Почему?
 

А дело в том, что темпы спада экономики в начале 30-х достигали 1% в месяц. А максимальные возможности государства по стимулированию конечного спроса составляют 3-4%. В год. Понятно, что на фоне частного спада государственных усилий не заметно. Но в самом конце 32 года падение прекратилось (спрос и доходы достигли равновесия), то есть частный спрос падать перестал. И на этом фоне те же 3–4 процента в год стали весьма и весьма заметны.
 

Так вот, нынешний кризис (который будет более масштабным, чем 80 лет назад, поскольку накачка спроса длилась куда больше, да и размеры ее были более существенными) отличается тем, что денежные власти США организовывают денежную накачку экономики, для того, чтобы ВВП страны не падал. Самое замечательное – это масштаб этой накачки – ровно 1% ВВП в месяц! Власти США видят аналогии с теми событиями и борются как раз с ними!
 

Но у эмиссии свои проблемы и, главное, частный спрос продолжает падать. И Обама не может не понимать, что любые действия, которые он может совершить, могут этот кризис оттянуть, но он все равно произойдет – до тех пор, пока спрос и доходы домохозяйств не придут в равновесное состояние. Это можно сделать быстро (резко ужесточив денежную политику, например, сильно подняв учетную ставку), но тогда ответственность должен взять на себя Обама, и вряд ли избиратели, резко потерявшие в уровне жизни, ему это простят. А если не устраивать «шоковую терапию» — то будет просто падение, чуть более или чуть менее быстрое. И господдержка тут не поможет – пока не будет достигнуто равновесие.
 

И что делать Обаме в такой ситуации? Хорошего ответа не видно, остается делать красивую мину при плохой игре – и терять популярность…