Победа «Центра согласия» может обернуться поражением

Набравшая на выборах в парламент большинство голосов партия рискует остаться в оппозиции

Прошедшие в минувшую субботу выборы в латвийский Сейм оставили неоднозначное впечатление как у собственно этнически русских граждан этой страны, так и у всех, для кого, собственно, «русский вопрос» в Прибалтике – не праздный.

Итоги выборов в Сейм можно назвать сенсационными хотя бы по самому факту, что впервые в ее «независимой» истории убедительную победу одержала пророссийская партия «Центр согласия». Разумеется, на фоне вялотекущей «газовой войны» России с «пророссийской» украинской элитой следует, по совести, сделать грустную оговорку, что мы имеем дело скорее с предвыборной политической риторикой, с некоторой стилистикой или, если угодно, разновидностью политической моды. Однако и такой результат партии, которая рисковала уже тем, что открыто выступала в поддержку русскоязычного населения, – уже достижение.

Но, согласно латвийскому законодательству, для формирования правительства партии необходимо состоять в «правящей коалиции», а вот тут-то и кроется главная проблема. Соперники «Центра согласия» – «Партия реформ» Валдиса Затлерса и блок «Единство» действующего премьера Валдиса Домбровскиса – уже провели переговоры на предмет создания коалиции для формирования нового правительства. Более того, по информации из ряда источников, к ним может присоединиться и ультранационалистическое объединение «Все для Латвии – Отечеству и свободе – Движение за национальную независимость Латвии», которое «прославилось» среди латвийского электората призывами, в частности, увеличить долю этнических латышей за счет депортации «неграждан», закрыть все до единой русскоязычные школы, а также ужесточить штрафные санкции за отказ использовать латышский язык в публичной сфере.

Таким образом, если соперники откажутся принять «Центр согласия» в состав правящей коалиции, участь этой партии оказаться вновь оппозиционной, невзирая на победу, будет предрешена. Со своим 31 депутатским мандатом (из 100) она вряд ли сможет и далее на что-то серьезно влиять. И это притом, что пророссийскую ориентацию данной партии можно назвать половинчатой, если не вообще условной. Во-первых, сам факт «советской оккупации» «Центр согласия» и не думает отрицать. Так, лидер этого объединения, мэр Риги Нил Ушаков в ходе приема, организованного в честь открытия 6-й Рижской конференции, фактически признал, что в течение 50 лет Латвия находилась под оккупацией СССР. Позже экс-министр обороны Латвии Имант Лиегис подтвердил местным СМИ, что слова «после 50 лет оккупации» были произнесены Ушаковым как самодостаточные, вне какого-либо контекста, который позволил бы разные трактовки. Произнесены они были, впрочем, не перед латышскими избирателями, а на встрече с дипломатами.

Однако надо отдать должное и искренности Нила Ушакова. Странные заявления он делал не только «на экспорт». Прежде всего на любые обвинения в предательстве интересов русскоязычного населения мэр Риги сможет легко ответить, что ничего подобного им и не было обещано. И действительно, «пророссийскость» его партии существует где угодно – в агитках, в головах политологов и сторонников «Центра согласия», но только не в официальных документах партии. Она позиционирует себя как социал-демократическая, которая подразумевает равенство всех этносов. При этом нигде в программе партии не найти хотя бы обещаний добиться для русского языка статуса второго официального. Неясна и официальная (не риторическая, подчеркну, а прописанная в уставе) позиция по предоставлению гражданства всем нынешним «негражданам». Правда, есть предложение упростить выдачу вида на жительство для инвесторов: соответствующий инвестиционный порог предлагается понизить.

Маловато для пророссийской силы, не так ли?

Тем не менее, русские в Прибалтике, очевидно, возлагают на партию Нила Ушакова определенные надежды, не то делая это рационально – назло ультраправым (которые, очевидно, достали всех и по набранным голосам оказались аутсайдерами выборной кампании), не то полагаясь на авось, утешаясь мыслями, что хоть что-то во сто крат лучше вопиющего ничто. Иллюстрация – краше не придумаешь. «Всем, кто голосовал за ЦС: если партии не будет в правительстве, вы должны устроить забастовки, иначе здесь никогда ничего не изменится», – написал некто Сергей на форуме популярного в Латвии ресурса.

Наверное, русскому, чтобы выжить в современной Прибалтике, плюющей на историю его родины и подвиги отцов, нужно действительно быть безнадежным оптимистом.

В беседе с обозревателем KM.RU лидер движения «Россия Молодая», социолог Антон Демидов проанализировал значение победы на минувших выборах в латвийский Сейм пророссийской партии «Центр согласия»:

– На самом деле я очень сложно отношусь к таким высказываниям прессы, что «победила пророссийская партия». Вообще отношение к выборам в Латвии – как к футбольным матчам: условно пророссийская команда, прозападная, кто кому больше голов забьет... Латвия, к сожалению, находится в зоне влияния не России, а Соединенных Штатов Америки, и все действия, которые предпринимаются властями Прибалтики против России, так или иначе координируются США.

Эту партию возглавляет мэр Риги, но я что-то не слышал, чтобы он как-то спасал русские школы или, например, переименовал обратно улицу Джохара Дудаева, безусловного врага России, на котором – кровь российских солдат. Я подозреваю, что это были лишь яркие предвыборные обещания, красивые слова для того, чтобы для партии, находящейся в серьезном кризисном состоянии, найти какие-нибудь возможности для попытки консолидации русского общества. Ну, была выбрана такая форма.

Думаю, что время все рассудит, и спустя какое-то время от восхищения по поводу того, что победу на выборах одержала «пророссийская партия», не останется и следа, к моему глубокому сожалению.

– Есть ли у России возможность оказать влияние на создание в Прибалтике реально пророссийской политической силы?

– Мне кажется правильным, что Россия не вмешивается во внутренние прибалтийские дела и не пытается как-либо повлиять. Никаких дипломатических войн нет, нет запретов на поставки. Наверное, это правильно, поскольку мы не должны быть донорами, как во времена СССР, когда мы спонсировали до трети стран, передавая вооружение, технологии, снабжали деньгами. И сейчас в странах Прибалтики существует промышленность, отстроенная советской Россией, в т. ч. теми советскими людьми, которые сейчас там – «неграждане».

Так пускай они сами определяются. Я, в свою очередь, уверен, что в отдаленной перспективе постсоветские страны – прибалтийские, славянские, азиатские – вернутся в нашу орбиту. Но здесь важно выжидать, резкие шаги скорее навредят.