Ученые спорят об объеме человеческого капитала в России

Ростислав Капелюшников. Фото с сайта hse.ru
Ростислав Капелюшников. Фото с сайта hse.ru

Полемику вызвала новая работа директора Центра трудовых исследований Ростислава Капелюшникова «Сколько стоит человеческий капитал в России?»

Автор доказывает, что этот капитал растет. Оппоненты говорят, что это цена нефти росла и растет, а не знания и навыки.

Подсчетами человеческого капитала сейчас занимаются все приличные страны, чтобы после принимать решения о стратегических инвестициях. Грубо говоря – чтобы правильно выбирать, вкладывать больше в подготовку новых Биллов Гейтсов или предпочесть освоение заповедных территорий для бурения скважин старинным способом.

В 2009 году ОЭСР начала проект, посвященный разработке унифицированной методологии измерения человеческого капитала для межстрановых сопоставлений. В итоге были проанализированы 14 стран-членов ОЭСР и еще Румыния. Три страны-участницы выпали из-за недостатка необходимых данных – Япония, Мексика и Россия. Теперь Р. Капелюшников решил восполнить «российский пробел».

Как он сообщил на круглом столе в РИА «Новости», «За основу были взяты данные двух «переписных» годов: 2002-го и 2010-го. Подсчитывалась только материальная составляющая человеческого капитала: заработок на протяжении трудовой жизни. Расчет производился для населения в возрасте от 15 до 64 лет (с допущением, что все они в этом промежутке учатся или работают, а затем поголовно уходят с рынка труда). Дисконтирование капитала составляло по основному варианту 4%, ежегодный прирост зарплат – 5,2% (по прогнозу МЭР до 2030 года)».

Ученый получил любопытные данные и сделал неожиданный вывод. Человеческий капитал «… в промежутке 2002-2010 года увеличился более чем вдвое… «сделал» то, чего так и не смог ВВП… В 2002 году ЧК составлял 120,8 трлн руб., в 2010-м, в постоянных ценах – 262 трлн руб. В текущих же ценах его величина равнялась 608 трлн руб, или 6 млн на каждого в возрастном промежутке от 15 до 64 лет».

Таким образом, полученная величина человеческого капитала в 2010-м году в 5,5 раз превысила уровень физического капитала страны. Выходит, что если что и развивается стремительно, растет успешно в России – так это человеческий капитал, динамика и объем которого существенно опережает такие традиционные показатели экономического развития, как ВВП и накопленный физический капитал.

Вывод Р. Капелюшникова: «Человеческий капитал – ключевой фактор экономического и социального благосостояния современных обществ. То, что он растет опережающими темпами, доказывает, что его развитие должно быть приоритетом в сравнении с приростом физического капитала, т.е. производством машин и оборудования».

Р. Капелюшников отмечает, что с одной стороны за рассматриваемый период население страны постарело. А методика расчета объема человеческого капитала (по ОЭСР) предполагает, что самым большим человеческим капиталом обладают самые молодые, которым предстоит еще много лет находиться на рынке труда. То есть, старение ведет к снижению объема совокупного человеческого капитала.

Но с другой стороны, в то же время Россия пережила «образовательный рывок», количество людей с высшим образованием «выросло на 8 п.п., еще на 3 п.п. – тех, у кого среднее специальное образование. Доля людей с третичным образованием составила 63,5% – это, по международным меркам, чрезвычайно высокий результат… И это способствовало росту человеческого капитала в указанный период».

Критики Р. Капелюшникова сразу ухватились за тот пункт работы, который показывает, что самый главный вклад в рост совокупной стоимости человеческого капитала внес рост заработной платы в нулевые годы. Автор исследования делает из этого простой вывод: «… главным условием реализации представленных расчетов должен стать рост производительности труда». Оппоненты посчитали иначе. Например, доцент МГИМО Кирилл Коктыш сказал, что зарплаты «в нулевые годы росли опережающими темпами по сравнению с производительностью труда, и рост их в гораздо большей степени был связан в те годы – с ростом сырьевых цен, а после 2010 года – с политическими решениями».

Р. Капелюшников был готов к этому и отреагировал мгновенно: «Мнение об опережающем росте зарплат по сравнению с производительностью труда – распространенная статистическая иллюзия». Ученый сослался на собственную работу по этой теме, в которой он доказал, что «простая обработка статистических данных приводит к выводу: с точки зрения предприятия, в нулевые годы цена труда одного работника в обрабатывающей промышленности, если сопоставить ее с объемами производства, сократилась на 15%».

Это, кстати, отражается и на доле зарплат в себестоимости продукции – в России эта доля кратно меньше, чем в развитых странах. То есть, надо повышать производительность труда. Но в свете накопленного россиянами человеческого капитала это значит, что надо дать возможность им реализовать свой капитал.

В этом направлении ученые дискуссию не продолжили, так как не считают своей обязанностью давать политические рецепты. Впрочем, по этому поводу есть данные Всемирного банка (ВБ) по так называемому «нематериальному капиталу» (это реализованный человеческий капитал) и их анализ различными учеными, который показывает, что именно с реализацией человеческого капитала в России есть большие проблемы.

Просто говоря – имеем много образованных и мастеровитых людей, но перекрываем им дорогу.

ВБ, подсчитывая богатства народов, выделяет три основные составляющие этого богатства.

Первое - природные (сельскохозяйственные угодья, внутренние воды, месторождения нефти и проч.).

Второе - созданные человеком (заводы, дороги, производимые самолеты, мячики для игры в пинг-понг и т. д.).

Третье – как раз так называемый нематериальный капитал (это реализованный человеческий капитал).

Сопоставлены данные на 2005 год - показатели богатства России и США по оценкам ВБ. Природные богатства на душу населения в России составляли 31 тыс долл. Капитал, созданный человеком, — 18 тыс долл. Нематериальный капитал — 24 тыс долл. Итого — по 73 тыс долл. на человека (ВВП на душу населения в 2005 году составлял 5 тыс долл).

В США природный капитал меньше — 14 тыс долл. Созданный же человеком, больше — 100 тыс долл. Нематериальный капитал — 627 тыс долл. Итого совокупный капитал в Америке составлял в 2005 году 734 тыс долл на душу населения (ВВП на душу населения был 43 тыс в год).

По первым двум частям все понятно: запасов ископаемых у нас больше. Дорог, мостов и зданий больше у американцев, выше у них производительность труда. Тоже понятно, что бы надо сделать. А вот отставание по третьему пункту сильно удручает.

Ведь и по оценкам ВБ человеческий капитал в России очень высокий, но отдача от него позорно низкая. Мировые эксперты объясняют это просто – издержками плохого государственного управления или, деликатнее, «фиксированным государственным эффектом». Сути это не меняет. Народ способен (по строго научным выводам) на большее, чем ему позволяет существующая система управления, власти. Так, если за руль феррари сядет плохой водитель, то он не сможет использовать все возможности суперкара. Что ответит такой водитель на претензии? Пожалуется на недостатки доставшегося ему автомобиля.

Что же позволяет преобразовывать человеческий капитал в капитал нематериальный? При чем давно замечено, что люди в странах, богатых природными ресурсами (алмазами, нефтью или изумрудами), чаще живут гораздо беднее, чем там, где вообще нет почти ничего, кроме бурого угля в небольших количествах. Причем это расслоение началось не сразу, заметно стало в начале XIX века.

Любопытные люди давно подметили, что вот жили все народы очень небогато тысячелетиями, а потом вдруг некоторые страны начали резко богатеть – точкой отсчета называется обычно 1820 год. Что тогда случилось? Как не парадоксально, но одними из первых ответ на этот вопрос дали советские ученые еще в шестидесятых годах прошлого века (они отмели наивные размышления о плюсах и минусах колониализма). Анализируя причины богатства одних стран и нищеты – других, они поняли, в чем главная причина различий. И написали, что главным отличием западного мира является преобладание в государственном управлении правовых методов, в то время как в остальном мире преобладает личная воля и произвол. Это отличие нарастало на протяжении позднего средневековья, задолго до появления либерализма и демократии. Переломным в начале XIX века стало бурное развитие национального правового государства. В конце XX века экономисты (выходец из России Милтон Фридман в их числе) также пришли к выводу, что своей зажиточностью Запад обязан правовой защите частной собственности, а не ее наличием как таковым. Если же посмотреть на историю России, писали советские ученые, то видно, что до недавнего времени законы рассматривались лишь как инструмент реализации воли руководства и игнорировались, когда вступали с ней в противоречие.

Таким образом, выходит, что для реализации человеческого капитала в России и накопления капитала нематериального надо бы ускорить то, что давно обещается – судебную и другие реформы, которые заменят «телефонные» и прочие права на прозрачные законы. Чтобы, скажем, любой мастеровой мог начать свое дело без подсчетов, кому и сколько придется «отстегивать», так как именно эти подсчеты обычно быстро гасят любые мечты.

Экономическая ситуация заставляет начинать движение в этом направлении, так как уже и власти очевидно, что дальше на продаже углеводородов жить безбедно не получится.

Комментарии читателей
31.10.2012, 15:22
Гость: Неравнодушная

На мой взгляд, интересный анализ. Понятно, что коррупция не дает возможности развиваться экономике. Без крыши в аппарате власти и без отстегиваний всяким чиновничьим органам нечего и лезть в бизнес. При этом сама власть и является одновременно бизнесом, сидит на 2-х стульях, устраняя конкурентов. Какая-то паутина...а специалистов квалифицированных никто не ценит или они бесправны, КЗОТ только на бумаге...

31.10.2012, 12:38
Гость: Владимир

Дурь какая-то...
Раньше таких ученых по осени картошку убирать посылали. Хоть какая-то польза была...
А теперь только переводят материальные ценности, произведенные не ими, на навоз.

]]> ]]>
]]>
]]>
]]>]]>
]]>
]]>
Сетевое издание KM.RU. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77 – 41842.
Мнения авторов опубликованных материалов могут не совпадать с позицией редакции.
При полном или частичном использовании редакционных материалов активная, индексируемая гиперссылка на km.ru обязательна!
Мультипортал KM.RU: актуальные новости, авторские материалы, блоги и комментарии, фото- и видеорепортажи, почта, энциклопедии, погода, доллар, евро, рефераты, телепрограмма, развлечения.
Карта сайта
Если Вы хотите дать нам совет, как улучшить сайт, это можно сделать здесь.