Путину предложат сэкономить на населении

Рецепты либеральных экспертов просты: решать проблемы за счет многодетных матерей и пенсионеров

Когда деньги есть, их не считают, когда нет – начинают экономить. Еще недавно Россия жила, не утруждая себя подсчетами, а теперь власти стали задумываться, какие расходы можно было бы сократить. Конечно, речи о том, чтобы отказаться от амбициозных и мало кому нужных проектов типа чемпионата мира по футболу (Олимпиаду отменять поздно: чуть больше полугода осталось), нет: понты у нас по-прежнему в почете. «Стало быть, – решили в верхах, – экономить будем на населении».

Первыми под руку попались материнский капитал на второго ребенка, пенсионный возраст для женщин и пенсии работающим пенсионерам. Всего предложений тринадцать, и вошли они в доклад, который Минфин и правительство представят президенту наступающей осенью. Собственно, и разрабатывался доклад по поручению главы государства, которое он отдал еще весной.

Если доклад примут, настанет время затягивать пояса. Делать это придется тем, кто не сможет за себя постоять и выставить на защиту отряды лоббистов. Ну кто, скажем, будет отстаивать материнский капитал или противостоять повышению пенсионного возраста для женщин с 55 до 60 лет? Кто не позволит урезать базовую часть пенсии у работающих пенсионеров, доход которых превышает два с половиной МРОТ (14 000 рублей)? Правильно – никто. Поэтому и станет возможно сэкономить только на пенсионной части доклада до 1,7 триллиона рублей, рассчитывают его авторы.

Славно потрудились Минфин и Минэкономразвития вместе с экспертами Высшей школы экономики и Российской академии народного хозяйства, ничего не скажешь. По всем 13 направлениям работали целые экспертные группы и подготовили сюрприз для тех, кто голосует за «стабильность»: они получат любимое состояние общества в эконом-варианте, без дополнительных опций. Правда, пока неясно, будет ли доклад принят, но, скорее всего, многое из него воплотится в конкретные дела. Ведь год с небольшим назад другой доклад, в котором предлагалось экономить на армии и силовиках, не прошел, так что этот должен понравиться властям гораздо больше.

Но зачем такая радикальная экономия, для каких целей? Чтобы покрыть просчеты властей. «С одной стороны, оптимистичные экономические прогнозы, которые были заложены, не оправдываются. С другой стороны, есть желание осуществлять мегапроекты: строительство высокоскоростных магистралей, продолжение Транссиба и так далее, – рассказала директор института «Центр развития» Наталья Акиндинова, одна из авторов доклада, которую цитируют «Новые известия». – Если все делать одновременно, бюджет будет сильно разбалансирован. Поэтому президент поставил задачу сокращения расходов. Эта работа была проделана. Но, на мой взгляд, доклад получился несколько однобокий: он больше о сокращении расходов, чем о налоговых поступлениях. Есть два подхода. Первый: сократить расходы где только возможно. Второй – понять, что у нас структура расходов неправильная: продуктивные расходы сокращаются, непродуктивные – растут. К сожалению, пошли по первому пути: искали в каждом разделе, что бы «порезать».

Получается, не будучи в достаточной мере «материально обеспеченными», власти затеяли «свадебку» с кучей гостей (Олимпиаду в Сочи и многое другое) из последних сил. И зачем тогда такое веселье? За спортивный двухнедельный праздник женщины заплатят пятью дополнительными годами трудовых будней, а работающие пенсионеры – урезанием базовой части пенсии.

«Все эти жертвы, к сожалению, ради мегапроектов. Материнский капитал, по-моему, достаточно эффективная мера для улучшения демографической ситуации, и он хорошо защищен от злоупотреблений. А когда, как черт из табакерки, поступает предложение отменить материнский капитал на второго ребенка, мне не кажется это правильным. Суть улучшения демографической ситуации в том и есть, чтобы детей было больше одного», – продолжает Акиндинова.

Поначалу в докладе было 163 страницы, после обсуждений он «похудел» вдвое – до 85. Многое пересмотрели, но пенсионный возраст ни у кого сомнений не вызвал: его надо повышать, считают эксперты. Однако генеральный инспектор труда Союза профсоюзов России Сергей Храмов считает, что раньше надо поднять зарплаты: «В нашей стране доля заработной платы в объеме ВВП примерно 12%, в других странах – 30-35%. Такой малый объем не позволяет поднять покупательную способность граждан до такого уровня, чтобы она способствовала развитию нашей экономики. Проблема Пенсионного фонда, кроме той, что он просто разворовывается, упирается в то, что ввиду очень низкой заработной платы он получает очень низкие поступления от граждан».

«Провокация на тему материнского капитала и урезание соцсферы демонстрируют реальный приоритет государства, – полагает директор Института стратегического анализа ФБК Игорь Николаев. – Доля расходов на оборону в расходной части бюджета в этом году – 15,7%, в 2014-м – 18,2%, а в 2016-м – 20,9%. Вот что такое реальный приоритет, а не социалка, доля которой в бюджете, наоборот, уменьшается», – приводит его слова «Московский комсомолец».

Ограничение пенсионных прав также коснется и работающих на нескольких работах: пенсионные взносы им предлагается засчитывать только от одного работодателя – того, где сумма выше.

Когда приходит время расплачиваться за чемпионаты и олимпиады, отыгрываются на тех, у кого нет лоббистской силы, то есть на социально незащищенном населении, считает директор Института экономики РАН Руслан Гринберг. По данным на конец первого квартала 2013 года, трудовую пенсию получают 37,4 миллиона человек, из них 13,9 миллиона (37,2%) продолжают работать, говорят в Пенсионном фонде. По данным Росстата на июнь, средний размер пенсии составил 32% от средней зарплаты.

Напомним, новая пенсионная формула в России, как ожидается, заработает в 2015 году. Она была разработана в рамках пенсионной реформы, которая должна сократить дефицит Пенсионного фонда, превышающий триллион рублей. Кроме изменения пенсионной формулы, она подразумевает повышение страховых взносов, за счет которых формируется бюджет ПФР для индивидуальных предпринимателей и работников вредных производств.

Ранее премьер-министр Дмитрий Медведев напомнил, что программа была запущена в 2006 году и по закону завершает свое действие в 2016-м. Медведев отметил, что материнский капитал показал себя как полезный и продуктивный институт, позволивший «реально улучшить демографическую ситуацию в стране». Однако Минфин взамен него предлагает увеличить пособия на детей из малообеспеченных семей. По расчетам ведомства, это позволит с 2017 года высвободить 300-330 миллиардов рублей.

Некоторые эксперты считают, что формат материнского капитала могут изменить, но отменять его вряд ли станут, учитывая, что конец программы приходится на предвыборное время: в 2017 году в России должны пройти выборы в Госдуму, в 2018-м – президента, пишет «Комсомольская правда».

Напомним также, что всего лишь полтора месяца назад министр труда и соцзащиты заявлял, что после введения материнского капитала рождаемость в стране выросла на 30%. И как его можно отменять при таких показателях? Против отмены маткапитала выступили и депутаты Госдумы, назвав такую идею направленной «против русского народа».

Очень значительную экономию даст изменение порядка индексации пенсии, следует из документа. Индексация фиксированного базового размера страховой части по инфляции (один раз в год вместо двух) позволит сэкономить к 2020 году до 781 миллиарда рублей.

Существует еще один вариант – установить рост пенсий на уровне инфляции плюс 2%. По оценкам Минфина, в долгосрочной перспективе это сэкономит до 1,5 триллиона рублей. Однако в этом случае рост пенсий замедлится еще значительнее, и достичь целевого показателя по их размеру в 2,5 прожиточного минимума пенсионера к 2030 году не удастся, говорит замдиректора Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Юрий Горлин.

Возможность сэкономить эксперты нашли также в госуправлении: предлагается сократить количество госслужащих в связи с переходом на электронный документооборот и «принцип одного окна», а также за счет объединения ведомств с пересекающимися функциями. Еще доклад советует подумать о сокращении муниципальных депутатов на 10% или больше и отменить назначения сити-менеджеров.