Попытки навязать России демократию извне неэффективны

В Москве политические деятели России и Европы обсудили роль партий в строительстве демократии. Идущий под эгидой Совета Европы форум «За будущее демократии» превратился в площадку энергичных дискуссий. Как всегда бывает, когда вместе собираются отечественные и западные политики, все споры шли вокруг российской модели государственности, а именно – степени демократичности этой модели?

Некоторые участники дискуссий, к примеру, генеральный секретарь Совета Европы Терри Дэвис, высказали по поводу российской демократии ряд критических замечаний. Так, генсеку Дэвису не понравилось то, что при наличии нескольких телеканалов россиянам не из чего выбирать. Участники от России даже не нашлись, что ответить, так как здесь Дэвис попал, как говориться, «пальцем в небо»: в стране гораздо больше, чем несколько телеканалов. Их число, включая региональные и районные, зашкаливает за сотню. Среди них есть и отечественные и западные информационные телеканалы, причём последние транслируются в России через спутники связи. Так что россиянину есть из чего выбирать. Другой вопрос, насколько обывателю интересна политика? Но это не предмет спора о демократии в России.

Приходится признать, что человечество пока не выработало единого представления о том, что есть демократия. Некое явление принято называть демократическим, если оно соответствует интересам того, чьим мнением мы интересуемся. По такой схеме действует Запад. Он с удовольствием берёт на себя роль мирового учителя демократии, одновременно поддерживая явно недемократические шаги дружественных режимов. Налицо использование «двойных стандартов», Об этом на Форуме «За будущее демократии» сказал лидер партии «Единая Россия» Борис Грызлов: «Попытки навязать демократию извне, помимо сомнительности с точки зрения международного права и легитимности, ещё и неэффективны. При оценке ситуации в той или иной стране необходим однозначный отказ от заранее предопределённых оценок».

В мире сформировался некий узкий кружок так называемых «старых» демократий, чьи государственные и общественные институты уже давно обрели стабильность. Принципиальная схема их устройства теперь предлагается всем остальным народам, идущим в демократическом направлении. Однако эта схема не учитывает многих национальных факторов, особенностей общественного самосознания, традиционных критериев оценки окружающей действительности. Попытки изменить эту схему с учётом существующих реалий вызывают жёсткую критику. Об этом на форуме сказал министр иностранных дел России Сергей Лавров: «Призываю задуматься и над критериями зрелости или молодости демократии. Кто-то хотел бы именно здесь провести разделительную линию на нашем континенте, определив права одних и обязанности других. Любые двойные дискриминационные подходы не идут на пользу делу, они не добавляют взаимопонимания в Европе, скорее подрывают его».

Если говорить в целом, то дискуссия в Москве только иллюстрирует общий интерес к путям развития демократии, который возник в мире в последнее время. Об этом говорит политолог Сергей Марков: «Европейцы очень озабочены развитием демократии поскольку сейчас в связи с ростом роли крупных корпораций возникает угроза формирования такого сочетания когда демократические институты формализуются, а за их спиной стоят крупные воротилы миллиардов, которые сами всё решают. Они боятся, что Россия пойдёт не по пути демократии, а что она уклониться от этого пути, в результате превратиться в великую, огромную, сильную державу, но не союзника Запада, а противника Запада. Конечно, российский народ сделал выбор в пользу открытого общества, в пользу демократических институтов».

Нет слов, и в России существует множество проблем. Но Россия строит демократию не для того, чтобы понравиться Совету Европы или Вашингтону. Демократия - это единственный путь развития, имеющий историческую перспективу. И европейским критикам при обсуждении модели российской государственности не следует руководствоваться старыми предубеждениями. Важно смотреть в будущее, которое для европейцев и россиян является общим.