Пресс-кульбит, 18 июня 2008 г.

ФАЛЬШЬ СОКРАЩЕНИЕ В газете «Известия» есть аналитическая полоса, которая называется «МНЕНИЯ & КОММЕНТАРИИ». Вот это тот самый случай, который еще Грибоедов называл «смесью

ФАЛЬШЬ СОКРАЩЕНИЕ В газете «Известия» есть аналитическая полоса, которая называется «МНЕНИЯ & КОММЕНТАРИИ». Вот это тот самый случай, который еще Грибоедов называл «смесью французского с нижегородским». Можно еще назвать пиратской абракадаброй. Знак & означает союз «и», но в английском такое сокращение оправдано, ибо в слове «and» все-таки три буквы. А чего сокращают у нас?.. Сократили бы лучше обезьянничание под Запад!.. БЫЛОЕ И ДУМЫ АМПУТАЦИЯ ПОД НАРКОЗОМ Политолог Леонид Радзиховский в своей колонке в «Российской газете» разразился предпраздничными обличениями. Закоренелый демократ привычно ругал неизжитые «имперские амбиции»: «Вначале 12 июня честно называлось – День независимости России. Очень скоро хорошим тоном стало с «возмущением невинности» закатывать глаза: «Какая там «независимость»? От кого – независимость?! Не понимаю!» А чего тут не понять? Если народ, поддерживавший Ельцина по простоте душевной, и впрямь не видел большой разницы между Москвой как столицей СССР и Москвой – столицей России, то братцы демократы сразу смекнули, от чего они освобождаются. Однако, заметив, что из былой толпы празднующих продолжает веселиться только малая кучка особо продвинутых, они стали брюзжать, что глупые люди не понимают, от какой великой радости отказываются. «Высшей доблестью в нашей стране сегодня считается «благородно-имперское идеологическое происхождение», если не от Российской империи, то хотя бы от СССР… Причем чем лучше, сытнее живет Россия последние годы, тем сильнее, сытнее эта имперская отрыжка. Ностальгия по «империи пустых полок»?». Демократы, понятно, свое идеологическое происхождение ведут в редком случае от вольного Новогорода, а чаще – прямо от Запада. Однако простите великодушно, хотелось бы уточнить: когда это Россия зажила сытнее, неужто при демократическом царе Борисе? Да у вас в самый разгар праздника дефолт отсалютовал фейерверком, учителя падали в голодные обмороки прямо на уроке, шахтеры заунывно стучали касками, а комбаты стрелялись в танках с пустыми баками!.. И не тогда ли появилась «имперская отрыжка», когда ваш любимый «праздник освобождения от империи» переименовали и начали вспоминать свои исторические корни? А «империю пустых полок» можете оставить себе – вместе с дорогим Михаилом Сергеевичем и его «новым мышлением», открывшим дорогу в пропасть 90-х! Не империя была причиной наших бед, а глупые императоры и алчные придворные, которые и разорвали страну на куски. «Между тем эта погоня за миражами – далеко не невинная штука, вроде боли в ампутированной ноге, – стращает Радзиховский, признавая однако, что как минимум одну ногу нам оттяпали, но это, мол, даже хорошо. – Именно эти имперские «глюки» во многом мешают России строить нормальные, крайне важные для нас отношения со многими странами СНГ». Вся, мол, беда, что мы малоуважительно относимся к их «полной независимости» и с недостаточной «дистанцированностью». Но ведь пробовали, доктор, лет десять уважали их, уж так уважали себе в убыток, не помогает – чуть гангрена не началась! Но если пациент не умер от их рецептов, такие мудрые хирурги, как Радзиховский, будут только настырнее утверждать, что больной просто недолечился, еще бы потерпел лет десять – и был бы готов! «В самом деле – «снявши Украину», что плакать о Севастополе и Крыме, «снявши Грузию», что плакать об Абхазии?» Ну какое «возмущение невинности»! Мы вам, батенька, ножку оттяпали, так чего вы орете, как потерпевший, чтобы сохранили колено?! Какая вам разница, умирающий, какой длины у вас нога останется? Вы вот лучше примите снотворное – и успокойтесь. На веки вечные. Так, что ли, профессор?.. ЯВЛЕНИЕ НЕТ «ОТКАТОВ»? Пятая часть выделенных в 2007 году средств на нацпроекты, «осталась невостребованной» – деньги «не нашли получателей», как отмечает «КоммерсантЪ». В результате невостребованные средства были перенесены на следующий год, что, по мнению газеты, «во многом повлияло на всплеск инфляции в начале 2008 года». Повинно же в этом Министерство экономического развития и торговли, которое «по версии Минфина, затягивало согласование конкурсной документации». На МЭРТ теперь легко валить, ибо его глава господин Греф благополучно перебрался на другую работу, да и само министерство реорганизовано и переименовано. Однако в этой истории для нас любопытнее другое. Деньги не потрачены по назначению – это плохо. Но ведь и не разворованы! Да если б у чиновников был полный портфель гарантированных «откатов», неужто они хоть на минуту затянули бы какое-то согласование?! Согласовывать было бы нечего!.. ПО ПАКТУ О ПОЛЬЗЕ ТЕЛЕДЕБАТОВ «Советская Россия»: «Единая Россия предлагает политическим партиям подписать пакт «в интересах устойчивости политической системы»… Одним из пунктов такого соглашения могло бы стать обязательное участие в теледебатах. В пакт также должно войти обязательство не принимать помощи от иностранных государств, «не заниматься экстремизмом и оголтелым популизмом». – При этом газета не упустила случая напомнить: «Кандидаты «Единой России» не участвовали в теледебатах ни на парламентских, ни на президентских выборах». Ну не участвовали – и не участвовали: не выгодно было, на то и политика. Но теперь-то они сами предлагают другие правила игры, которые им самим же придется соблюдать! Чего же попусту старое поминать? «Мы уже целую вечность говорим о том, что дебаты должны быть обязательно, – комментирует зампред Госдумы от КПРФ Иван Мельников. – А «Единая Россия» отказывалась, пряталась. И вдруг теперь, видите ли, они хотят соглашения… Нет, соглашением они не отделаются. У КПРФ готов проект закона, по которому они должны будут участвовать в дебатах на обязательных основаниях, а не когда им вздумается. Хотят дебатов – пусть поддержат наш закон». И в доводах коммунистов есть резон. Сегодня «Единая Россия», когда выборы позади, не против дебатов, а завтра – накануне следующих – может ведь и передумать, не так ли? А закон – совсем другое дело. Но настораживает и то, что в проекте пакта, как его озвучивает «Советская Россия», «экстремизм» и «популизм» ставятся в один ряд. Как же так? Выходит, предлагать избирателям то, что может показаться им привлекательным, – чуть ли не терроризм? Солидные рассудительные люди объяснят, что «оголтелый популизм» – это, мол, то, что крайне привлекательно, но совершенно невыполнимо или безумно. Ну так и объясните это людям популярно в тех же теледебатах – и опасность «экстремистского популизма» снимется сама собой!..